Entel presentó esta jornada una página web (digital.entel.bo) que no consume internet y que brinda a la población contenidos educativos y de entretenimiento en medio de la emergencia sanitaria por el Covid-19.
Se trata de “una ventana a información que no consumirá sus datos, y podrá visualizar desde su teléfono, tablet o computadora”. El contenido del sitio está íntegramente almacenado en servidores de Entel Bolivia, y no existen enlaces a otros sitios que puedan originar consumo de megas.
“Este repositorio digital de contenidos fundamentalmente bolivianos, estará alimentado con datos del sector educacional, sector de salud y el sector productivo, un portal de multicontenido, para capacitación, y promoción de plataformas digitales”, explica la estatal de comunicaciones.
Hay habilitadas temáticas en educación, ecología y medioambiente, sociedad, psicología, tecnología, economía, deporte, salud, música, cultura, cine, ayuda a Pymes, olimpiadas de programación, Hackatons, Lego Educación, Cursos de Robótica, temáticas Post Covid-19 en foros, chats y material digital, se incluirán en tres etapas previstas, priorizando en esta primera etapa la de educación y entretenimiento.
“La prioridad es la educación y el teletrabajo y ese es nuestro objetivo, pero nuestro desafío es la transformación digital y esta página será una herramienta de ayuda a esa transformación. Hemos recibido innumerables solicitudes de internet gratuito y esta página demuestra nuestra intención de hacer que las personas se conecten sin costo” dijo Eddy Luis Franco, Gerente de Entel Bolivia.
Resaltó que se constituirá en una ventana educativa de consulta, investigación, interacción y promoción para las familias bolivianas. El espacio puede ser abierto desde cualquier punto geográfico de Bolivia, donde Entel tenga cobertura.
Fuente: Share Bolivia
Sitio para difundir investigaciones, analisis y opiniones sobre las TIC en Bolivia, sus connotaciones sociales culturales y economicas. Invitamos a comentar.
sábado, 9 de mayo de 2020
viernes, 8 de mayo de 2020
Michel Houellebecq: No es cierto que nada volverá a ser igual
Un poco peor, respuestas a algunos amigos…
Este confinamiento me parece la oportunidad ideal para resolver una vieja disputa entre Flaubert y Nietzsche. En algún lugar (he olvidado dónde) Flaubert dice que uno sólo piensa y escribe bien cuando está sentado. Protestas y burlas de Nietzsche (también he olvidado dónde), que llega incluso a llamarlo nihilista (lo que sucede en un momento en el que ya había empezado a utilizar la palabra de forma equivocada e indiscriminada): él mismo concibió todas sus obras caminando, todo lo que no se concibe caminando es nulo, además, siempre ha sido un “bailarín dionisíaco”, etc. Poco sospechoso de una simpatía excesiva por Nietzsche, debo, sin embargo, admitir que en este caso es más bien él quien tiene razón. Tratar de escribir si no se tiene la posibilidad, durante el día, caminar durante varias horas a un ritmo sostenido, es fuertemente desaconsejable: la tensión nerviosa acumulada no logra disolverse, los pensamientos y las imágenes siguen girando dolorosamente en la pobre cabeza del autor, que rápidamente se vuelve irritable, incluso loco.
Lo único que cuenta realmente es el ritmo mecánico, maquinal, de la marcha, que no tiene como objetivo principal hacer aparecer nuevas ideas (aunque esto pueda suceder en una segunda etapa), sino calmar los conflictos inducidos por el choque de ideas que nacen en la mesa de trabajo (y aquí es donde Flaubert no se equivoca del todo); cuando nos habla de sus elaborados diseños en las laderas rocosas del interior de Niza, en los prados de la Engadina, etc., no sólo habla de las nuevas ideas, sino también de las nuevas ideas que nacen en la mesa de trabajo; Nietzsche divaga un poco: excepto cuando se escribe una guía turística, los paisajes que atraviesa son menos importantes que el paisaje interior.
Catherine Millet (normalmente bastante parisina, pero por suerte estaba en Estagel, Pirineos Orientales, cuando llegó la orden de inmovilización). La situación actual le recuerda de manera inquietante la parte «anticipación» de uno de mis libros, La posibilidad de una isla.
Así que me dije a mí mismo que era bueno, al fin de cuentas, tener lectores. Porque no había pensado en hacer la conexión, aunque está bastante claro. Además, si pienso en el pasado, eso es exactamente lo que tenía en mente en ese momento, con respecto a la extinción de la humanidad. No hay nada como una gran película. Algo bastante sombrío. Individuos que viven aislados en sus células, sin contacto físico con sus semejantes, sólo unos pocos intercambios informáticos… todo cuesta abajo.
Emmanuel Carrère (Paris-Royan; parece haber encontrado una buena razón para desplazarse). ¿Nacerán libros interesantes, inspirados en este período? Se pregunta.
Yo también me lo pregunto. Realmente me lo preguntaba, pero en el fondo no lo creo. En la pandemia hemos tenido muchas cosas; a lo largo de los siglos las pandemias han interesado mucho a los escritores. Ahora tengo mis dudas. En primer lugar, no creo ni por medio segundo en afirmaciones como «nada volverá a ser igual». Al contrario, todo seguirá siendo exactamente igual. De hecho, el curso de esta epidemia es notablemente normal. Occidente no es para la eternidad, por derecho divino, la zona más rica y desarrollada del mundo; se acabó todo eso desde hace tiempo, no es una primicia. Si lo miramos en detalle, Francia lo está haciendo un poco mejor que España e Italia, pero no tan bien como Alemania; allí también, y eso no es una gran sorpresa.
Por otro lado, se espera que el coronavirus que tenga como resultado principal la aceleración de ciertas mutaciones en curso. Desde hace algunos años, todas las evoluciones tecnológicas, ya sean menores (video bajo demanda, pagos sin contacto) o mayores (teletrabajo, compras por Internet, redes sociales), han tenido como principal consecuencia (¿objetivo principal?) la reducción de los contactos materiales, sobre todo humanos. La epidemia de coronavirus ofrece una magnífica razón para esta fuerte tendencia: una cierta obsolescencia que parece golpear las relaciones humanas. Esto me recuerda una comparación luminosa que encontré en un texto anti-LDC escrito por un grupo de activistas llamado «Chimpancés del Futuro» (descubrí a estas personas en Internet… nunca dije que Internet sólo tuviera inconvenientes). Así que, los cito: «Pronto hacer niños tú mismo, libre y al azar, parecerá tan incongruente como hacer dedo en la ruta sin una plataforma web. Compartir coche, compartir piso, tenemos las utopías que merecemos, bueno, no importa.
Sería igual de falso decir que hemos redescubierto la tragedia, la muerte, la finitud, etc. La tendencia desde hace más de medio siglo, bien descrita por Philippe Ariès, ha sido la de ocultar la muerte tanto como sea posible; bueno, la muerte nunca ha sido tan discreta como en estas últimas semanas. Las personas mueren solas en un hospital o en las habitaciones del EHPAD (geriátricos), son inmediatamente enterradas (¿o cremadas?, la cremación está más en el espíritu de estos tiempos), sin invitar a nadie, en secreto. Muertas sin el más mínimo testimonio, las víctimas se reducen a una unidad en las estadísticas de muertes diarias, y la angustia que se propaga en la población a medida que aumenta el número total tiene algo extrañamente abstracto.
Otra figura que se ha vuelto muy importante en estas semanas es la edad de los enfermos. ¿Hasta cuándo deben ser resucitados y tratados? ¿70, 75, 80 años? Depende, aparentemente, de la parte del mundo en la que se vive; pero nunca antes se había expresado con tanta calma y desvergüenza el hecho de que la vida no tiene el mismo valor para todos; que a partir de cierta edad (¿70, 75, 80?) es un poco como si uno ya estuviera muerto.
Todas estas tendencias, como he dicho, ya existían antes del coronavirus; sólo se han manifestado con nuevas pruebas. No despertaremos, después del encierro, en un nuevo mundo; será lo mismo, sólo que un poco peor.
Fuente: Lobo Suelto
Este confinamiento me parece la oportunidad ideal para resolver una vieja disputa entre Flaubert y Nietzsche. En algún lugar (he olvidado dónde) Flaubert dice que uno sólo piensa y escribe bien cuando está sentado. Protestas y burlas de Nietzsche (también he olvidado dónde), que llega incluso a llamarlo nihilista (lo que sucede en un momento en el que ya había empezado a utilizar la palabra de forma equivocada e indiscriminada): él mismo concibió todas sus obras caminando, todo lo que no se concibe caminando es nulo, además, siempre ha sido un “bailarín dionisíaco”, etc. Poco sospechoso de una simpatía excesiva por Nietzsche, debo, sin embargo, admitir que en este caso es más bien él quien tiene razón. Tratar de escribir si no se tiene la posibilidad, durante el día, caminar durante varias horas a un ritmo sostenido, es fuertemente desaconsejable: la tensión nerviosa acumulada no logra disolverse, los pensamientos y las imágenes siguen girando dolorosamente en la pobre cabeza del autor, que rápidamente se vuelve irritable, incluso loco.
Lo único que cuenta realmente es el ritmo mecánico, maquinal, de la marcha, que no tiene como objetivo principal hacer aparecer nuevas ideas (aunque esto pueda suceder en una segunda etapa), sino calmar los conflictos inducidos por el choque de ideas que nacen en la mesa de trabajo (y aquí es donde Flaubert no se equivoca del todo); cuando nos habla de sus elaborados diseños en las laderas rocosas del interior de Niza, en los prados de la Engadina, etc., no sólo habla de las nuevas ideas, sino también de las nuevas ideas que nacen en la mesa de trabajo; Nietzsche divaga un poco: excepto cuando se escribe una guía turística, los paisajes que atraviesa son menos importantes que el paisaje interior.
Catherine Millet (normalmente bastante parisina, pero por suerte estaba en Estagel, Pirineos Orientales, cuando llegó la orden de inmovilización). La situación actual le recuerda de manera inquietante la parte «anticipación» de uno de mis libros, La posibilidad de una isla.
Así que me dije a mí mismo que era bueno, al fin de cuentas, tener lectores. Porque no había pensado en hacer la conexión, aunque está bastante claro. Además, si pienso en el pasado, eso es exactamente lo que tenía en mente en ese momento, con respecto a la extinción de la humanidad. No hay nada como una gran película. Algo bastante sombrío. Individuos que viven aislados en sus células, sin contacto físico con sus semejantes, sólo unos pocos intercambios informáticos… todo cuesta abajo.
Emmanuel Carrère (Paris-Royan; parece haber encontrado una buena razón para desplazarse). ¿Nacerán libros interesantes, inspirados en este período? Se pregunta.
Yo también me lo pregunto. Realmente me lo preguntaba, pero en el fondo no lo creo. En la pandemia hemos tenido muchas cosas; a lo largo de los siglos las pandemias han interesado mucho a los escritores. Ahora tengo mis dudas. En primer lugar, no creo ni por medio segundo en afirmaciones como «nada volverá a ser igual». Al contrario, todo seguirá siendo exactamente igual. De hecho, el curso de esta epidemia es notablemente normal. Occidente no es para la eternidad, por derecho divino, la zona más rica y desarrollada del mundo; se acabó todo eso desde hace tiempo, no es una primicia. Si lo miramos en detalle, Francia lo está haciendo un poco mejor que España e Italia, pero no tan bien como Alemania; allí también, y eso no es una gran sorpresa.
Por otro lado, se espera que el coronavirus que tenga como resultado principal la aceleración de ciertas mutaciones en curso. Desde hace algunos años, todas las evoluciones tecnológicas, ya sean menores (video bajo demanda, pagos sin contacto) o mayores (teletrabajo, compras por Internet, redes sociales), han tenido como principal consecuencia (¿objetivo principal?) la reducción de los contactos materiales, sobre todo humanos. La epidemia de coronavirus ofrece una magnífica razón para esta fuerte tendencia: una cierta obsolescencia que parece golpear las relaciones humanas. Esto me recuerda una comparación luminosa que encontré en un texto anti-LDC escrito por un grupo de activistas llamado «Chimpancés del Futuro» (descubrí a estas personas en Internet… nunca dije que Internet sólo tuviera inconvenientes). Así que, los cito: «Pronto hacer niños tú mismo, libre y al azar, parecerá tan incongruente como hacer dedo en la ruta sin una plataforma web. Compartir coche, compartir piso, tenemos las utopías que merecemos, bueno, no importa.
Sería igual de falso decir que hemos redescubierto la tragedia, la muerte, la finitud, etc. La tendencia desde hace más de medio siglo, bien descrita por Philippe Ariès, ha sido la de ocultar la muerte tanto como sea posible; bueno, la muerte nunca ha sido tan discreta como en estas últimas semanas. Las personas mueren solas en un hospital o en las habitaciones del EHPAD (geriátricos), son inmediatamente enterradas (¿o cremadas?, la cremación está más en el espíritu de estos tiempos), sin invitar a nadie, en secreto. Muertas sin el más mínimo testimonio, las víctimas se reducen a una unidad en las estadísticas de muertes diarias, y la angustia que se propaga en la población a medida que aumenta el número total tiene algo extrañamente abstracto.
Otra figura que se ha vuelto muy importante en estas semanas es la edad de los enfermos. ¿Hasta cuándo deben ser resucitados y tratados? ¿70, 75, 80 años? Depende, aparentemente, de la parte del mundo en la que se vive; pero nunca antes se había expresado con tanta calma y desvergüenza el hecho de que la vida no tiene el mismo valor para todos; que a partir de cierta edad (¿70, 75, 80?) es un poco como si uno ya estuviera muerto.
Todas estas tendencias, como he dicho, ya existían antes del coronavirus; sólo se han manifestado con nuevas pruebas. No despertaremos, después del encierro, en un nuevo mundo; será lo mismo, sólo que un poco peor.
Fuente: Lobo Suelto
jueves, 7 de mayo de 2020
Q&A: Hablando el lenguaje de los genes
Hija de una ama de casa y un militar, su carrera como científica no era parte del universo familiar de la brasileña Ana Tereza de Vasconcelos. A pesar de eso se graduó en Ciencias Biológicas de la Universidad Estatal de Río de Janeiro (1983), realizó una maestría en Biofísica de la Universidad Federal de Río de Janeiro (UFRJ) en 1995, y un doctorado en Genética también en la UFRJ (2000).
En 1984 comenzó a trabajar en el Laboratorio Nacional de Computación Científica, donde se enfocó en el campo de la bioinformática —la tecnología de la información aplicada al análisis y modelado de datos obtenidos en la investigación biológica— y la genómica —rama de la genética que estudia el material genético de los seres vivos transmitido a su descendencia—. Entonces eran campos jóvenes en el mundo de la ciencia.
En Brasil, el Proyecto Genoma de ese país es considerado el punto de partida para la genómica local, cuyo vigésimo aniversario se celebra este año.
Siendo hasta la actualidad un campo masculino en Brasil, Ana Tereza fue una de las primeras mujeres en su país en trabajar en el área, y posiblemente una de las pioneras en América Latina. Sus estudios han contribuido a combatir diversas enfermedades que afectan a los países en desarrollo, como la malaria, la fiebre amarilla, el zika, el chikungunya, el mayaro, el oropouche y la COVID-19.
¿Cómo termina una bióloga trabajando en el Laboratorio Nacional de Computación Científica (LNCC) de Brasil?
Cuando terminé la universidad todavía no me había decidido por la genética. Siempre me gustaron las matemáticas y la informática. Al final de mi graduación trabajé con la calidad del agua y surgió la oportunidad de sumarme al LNCC con el modelado computacional en un proyecto relacionado con la central hidroeléctrica Tucuruí, en Pará.
Cuando la región se inundó habían comprado un paquete computacional matemático para ver cómo sería la degradación de la materia orgánica y necesitaban a alguien con mi perfil.
En aquel entonces, ¿cómo supo de disciplinas como la bioinformática y la genómica?
La bioinformática me llegó a través de un profesor del el Instituto de Biofísica de la UFRJ, Darcy Fontoura de Almeida, quien durante unas vacaciones encontró un libro que decía que el manual de instrucciones sobre cómo funciona cualquier ser vivo estaba escrito en el ADN.
A mediados de la década de 1980, ese libro comenzaba a hablar de que a través de la lectura y la comprensión de esa secuencia (genética) podíamos extraer información que nos permitiría comprender el comportamiento de una célula o incluso de un organismo.
Darcy se acercó a mí y me propuso que me cambiara de área para trabajar en genómica. Entonces tenía 24 años, era un mundo nuevo, lleno de preguntas y, como soy una persona curiosa, me encantó la propuesta.
Como ya trabajaba con biología molecular y estaba en un instituto de informática, mi entrada en el campo de la bioinformática fue razonablemente natural. Tuve que aprender mucho sobre computación, lenguajes de programación.
La bioinformática es un campo reciente...
Sí, tiene unos 30 años. Comenzó con el desarrollo de dos tecnologías. Una de ellas, desde el punto de vista de la biología molecular, fue el desarrollo de los equipos capaces de secuenciar pequeños fragmentos de ADN, es decir, determinar el orden de los nucleótidos (las cuatro letras que forman el código genético: ATCG) en el ADN o de los aminoácidos que forman las proteínas.
Estos dispositivos secuenciadores comenzaron a desarrollar su tecnología y con los años fue posible analizar los tipos más diferentes de organismos.
La otra tecnología, extremadamente importante, fue el área de la informática, cuando las computadoras comenzaron a ser más potentes, más rápidas y robustas. Con estas computadoras fue posible analizar las secuencias de ADN.
La información en esas secuencias fue tan grande que fue necesario desarrollar algoritmos computacionales capaces de procesar esa información y extraer información biológica relevante.
Un hecho importante para la bioinformática fue Internet, que comenzó en 1992. Antes, las secuencias que se obtenían se depositaban en bases de datos aisladas. Debíamos comprar una suscripción a esas bases de datos y enviar la información en disquetes o CD. También tuvimos que desarrollar nuestro propio programa para hacer el análisis.
Pero en alrededor de 1992, cuando apareció Internet, esas bases de datos comenzaron a ser públicas y las secuencias se depositaron en una base de datos llamada GenBank (con base en Estados Unidos, en los Institutos Nacionales de Salud), también en una europea y otra en Japón.
Con Internet, todos los investigadores de todo el mundo ahora tienen acceso a esta información al mismo tiempo, que es gratuita y está abierta a toda la comunidad científica.
Por eso digo que la bioinformática es una de las áreas más democráticas de la ciencia, porque cualquier persona en el mundo puede tener acceso a la misma información, al mismo tiempo, tan pronto como se publique.
¿Qué significaba ser mujer en este campo aún emergente? ¿El hecho de ser una mujer le ha impedido o le ha ayudado en su profesión en un mundo aún masculino?
En el momento en que surgió, la comunidad bioinformática estaba dominada principalmente por hombres. No recuerdo situaciones en las que ser mujer me impidió u obstaculizó mi profesión.
Pero tal vez me ayudó a partir de algunos prejuicios. En algunas situaciones tal vez me miraron y dijeron “pobrecita, es una mujer con mucho trabajo, del tercer mundo, con dos hijos que criar; colaboremos”. En algunas reuniones lo sentí. Pero mucho más por los prejuicios de los demás que por los míos.
Esto sucedió una vez cuando estaba en Estados Unidos, en una reunión en el Instituto Venter, creado por Craig Venter, el investigador que desarrolló el genoma humano. Tuvimos una colaboración con él para el genoma humano. Pero tuve un problema con el ensamblaje del genoma del mosquito de la malaria aquí en Brasil. Lo había secuenciado, pero el paquete que desarrollaron no permitía el ensamblaje. Cuando terminó la reunión, fui a ver a su jefe, Bob Strausberg, que estaba visiblemente triste por mí.
Entonces, llamó a la persona que había desarrollado el software, Brian Walenz, para que le mostrara lo que estábamos haciendo y se dio cuenta de que tenía que cambiar un módulo. Brian dijo que si su jefe le daba dos semanas, podría dedicarse a ello. El jefe dijo que podía hacerlo porque yo “lo necesitaba”. Luego reparó el módulo y construí el genoma del mosquito de la malaria, un programa ampliamente utilizado.
Es madre de dos hijos, pero logró hacer un posdoctorado en el extranjero y alta productividad a lo largo de su carrera científica. ¿Cómo combinar la carrera científica con la maternidad?
El desafío de ser madre cuando investigas, especialmente durante tus estudios de maestría y doctorado, es muy grande. Pero creo que siempre logré manejar las dos facetas con mucha facilidad, sobre todo porque el padre de mis hijos también es investigador y entendió la necesidad de que nos dividiéramos las tareas de casa y los hijos, para cuidarnos.
Durante el período en que nacieron los niños me quedé en casa, básicamente amamantando a los niños, pero volví a trabajar rápidamente. Los niños crecieron acostumbrados a ver a sus padres sentados frente a la computadora, pero prestando atención. Tienen mucho cariño, mucho respeto por nuestra profesión y entendieron la necesidad de transformar los momentos en que podríamos estar juntos en momentos muy agradables.
Su trabajo de investigación contribuyó a ayudar a combatir enfermedades que afectan a los países en desarrollo, como la malaria, la fiebre amarilla, el zika, el chikungunya, el mayaro y el oropouche. ¿Puede contarnos sobre el trabajo que usted y su equipo han realizado en el contexto de COVID-19?
Con la llegada de COVID-19 a Brasil era importante verificar rápidamente el origen de estos virus, si procedían de países europeos o de Asia. Entonces la pandemia ya estaba comenzando en Estados Unidos.
En marzo hicimos la secuencia de esos pocos casos que en ese momento ya tenían pruebas positivas. Este fue un trabajo importante para verificar que ya había una transmisión local, es decir, que un virus que había llegado a Brasil de pasajeros procedentes de Europa y otros continentes, pero también ya había mutado y ya se transmitía entre la población brasileña.
Ahora, en el laboratorio, seguimos secuenciando genomas de otras regiones del país en diferentes escalas de tiempo, con pacientes que contrajeron la enfermedad en los últimos dos meses.
Eso permite monitorear las mutaciones que ocurren en los virus en las diferentes regiones del país. Son datos extremadamente importantes para verificar si el virus en Brasil está cambiando a un ritmo normal, como sucedió en otros países, o más rápido.
También es importante para el desarrollo de pruebas de diagnóstico más rápidas, más eficientes y baratas, así como el desarrollo de medicamentos y vacunas, porque tenemos que elegir regiones del virus que sean más estables y puedan atacarse con fármacos.
La bioinformática se caracteriza por trabajar en red, con colaboraciones entre grupos de investigación de varios países, incluso de América Latina. ¿Por qué sucede esto?
Sobre todo porque son proyectos muy caros. Porque es difícil que una institución o una sola persona obtenga dinero suficiente para construir un gran proyecto.
Hay que tener cuenta que el origen de la genómica en Brasil, con el Proyecto Genoma en Brasil, nació en una red. Fue una acción inducida por el Ministerio de Ciencia y Tecnología que hizo un llamado público para la creación de una red que apoyó a 24 investigadores con recursos que les permitieron estructurar los laboratorios de secuenciación.
La red ya no existe con recursos del ministerio, pero continuamos trabajando como una red.
La bioinformática siempre está vinculada a la validación de resultados, porque la información de nuevas funciones de los genes o de la biología de esos organismos, generalmente se valida en experimentos in vitro y/o in vivo en laboratorio. La parte de desarrollo de productos como testes de diagnósticos, drogas y vacunas es realizada por grupos específicos.
¿Por qué es importante trabajar en red en la bioinformática y la genómica en América Latina?
Primero, porque en la bioinformática se puede trabajar y compartir datos de manera muy fácil. Y también porque la genómica es una ciencia costosa.
A menudo, compartir datos que pueden procesarse en otros países y compararse con los datos adquiridos de otras regiones de América Latina hace que esta ciencia crezca, cada vez más rápido, de una manera más democrática.
Siguiendo este razonamiento, en 2000, creamos la Sociedad Iberoamericana de Bioinformática, que celebra reuniones anuales y permite hacer proyectos conjuntos de investigación y capacitación.
Fuente: SciDev
En 1984 comenzó a trabajar en el Laboratorio Nacional de Computación Científica, donde se enfocó en el campo de la bioinformática —la tecnología de la información aplicada al análisis y modelado de datos obtenidos en la investigación biológica— y la genómica —rama de la genética que estudia el material genético de los seres vivos transmitido a su descendencia—. Entonces eran campos jóvenes en el mundo de la ciencia.
En Brasil, el Proyecto Genoma de ese país es considerado el punto de partida para la genómica local, cuyo vigésimo aniversario se celebra este año.
Siendo hasta la actualidad un campo masculino en Brasil, Ana Tereza fue una de las primeras mujeres en su país en trabajar en el área, y posiblemente una de las pioneras en América Latina. Sus estudios han contribuido a combatir diversas enfermedades que afectan a los países en desarrollo, como la malaria, la fiebre amarilla, el zika, el chikungunya, el mayaro, el oropouche y la COVID-19.
¿Cómo termina una bióloga trabajando en el Laboratorio Nacional de Computación Científica (LNCC) de Brasil?
Cuando terminé la universidad todavía no me había decidido por la genética. Siempre me gustaron las matemáticas y la informática. Al final de mi graduación trabajé con la calidad del agua y surgió la oportunidad de sumarme al LNCC con el modelado computacional en un proyecto relacionado con la central hidroeléctrica Tucuruí, en Pará.
Cuando la región se inundó habían comprado un paquete computacional matemático para ver cómo sería la degradación de la materia orgánica y necesitaban a alguien con mi perfil.
En aquel entonces, ¿cómo supo de disciplinas como la bioinformática y la genómica?
La bioinformática me llegó a través de un profesor del el Instituto de Biofísica de la UFRJ, Darcy Fontoura de Almeida, quien durante unas vacaciones encontró un libro que decía que el manual de instrucciones sobre cómo funciona cualquier ser vivo estaba escrito en el ADN.
A mediados de la década de 1980, ese libro comenzaba a hablar de que a través de la lectura y la comprensión de esa secuencia (genética) podíamos extraer información que nos permitiría comprender el comportamiento de una célula o incluso de un organismo.
Darcy se acercó a mí y me propuso que me cambiara de área para trabajar en genómica. Entonces tenía 24 años, era un mundo nuevo, lleno de preguntas y, como soy una persona curiosa, me encantó la propuesta.
Como ya trabajaba con biología molecular y estaba en un instituto de informática, mi entrada en el campo de la bioinformática fue razonablemente natural. Tuve que aprender mucho sobre computación, lenguajes de programación.
La bioinformática es un campo reciente...
Sí, tiene unos 30 años. Comenzó con el desarrollo de dos tecnologías. Una de ellas, desde el punto de vista de la biología molecular, fue el desarrollo de los equipos capaces de secuenciar pequeños fragmentos de ADN, es decir, determinar el orden de los nucleótidos (las cuatro letras que forman el código genético: ATCG) en el ADN o de los aminoácidos que forman las proteínas.
Estos dispositivos secuenciadores comenzaron a desarrollar su tecnología y con los años fue posible analizar los tipos más diferentes de organismos.
La otra tecnología, extremadamente importante, fue el área de la informática, cuando las computadoras comenzaron a ser más potentes, más rápidas y robustas. Con estas computadoras fue posible analizar las secuencias de ADN.
La información en esas secuencias fue tan grande que fue necesario desarrollar algoritmos computacionales capaces de procesar esa información y extraer información biológica relevante.
Un hecho importante para la bioinformática fue Internet, que comenzó en 1992. Antes, las secuencias que se obtenían se depositaban en bases de datos aisladas. Debíamos comprar una suscripción a esas bases de datos y enviar la información en disquetes o CD. También tuvimos que desarrollar nuestro propio programa para hacer el análisis.
Pero en alrededor de 1992, cuando apareció Internet, esas bases de datos comenzaron a ser públicas y las secuencias se depositaron en una base de datos llamada GenBank (con base en Estados Unidos, en los Institutos Nacionales de Salud), también en una europea y otra en Japón.
Con Internet, todos los investigadores de todo el mundo ahora tienen acceso a esta información al mismo tiempo, que es gratuita y está abierta a toda la comunidad científica.
Por eso digo que la bioinformática es una de las áreas más democráticas de la ciencia, porque cualquier persona en el mundo puede tener acceso a la misma información, al mismo tiempo, tan pronto como se publique.
¿Qué significaba ser mujer en este campo aún emergente? ¿El hecho de ser una mujer le ha impedido o le ha ayudado en su profesión en un mundo aún masculino?
En el momento en que surgió, la comunidad bioinformática estaba dominada principalmente por hombres. No recuerdo situaciones en las que ser mujer me impidió u obstaculizó mi profesión.
Pero tal vez me ayudó a partir de algunos prejuicios. En algunas situaciones tal vez me miraron y dijeron “pobrecita, es una mujer con mucho trabajo, del tercer mundo, con dos hijos que criar; colaboremos”. En algunas reuniones lo sentí. Pero mucho más por los prejuicios de los demás que por los míos.
Esto sucedió una vez cuando estaba en Estados Unidos, en una reunión en el Instituto Venter, creado por Craig Venter, el investigador que desarrolló el genoma humano. Tuvimos una colaboración con él para el genoma humano. Pero tuve un problema con el ensamblaje del genoma del mosquito de la malaria aquí en Brasil. Lo había secuenciado, pero el paquete que desarrollaron no permitía el ensamblaje. Cuando terminó la reunión, fui a ver a su jefe, Bob Strausberg, que estaba visiblemente triste por mí.
Entonces, llamó a la persona que había desarrollado el software, Brian Walenz, para que le mostrara lo que estábamos haciendo y se dio cuenta de que tenía que cambiar un módulo. Brian dijo que si su jefe le daba dos semanas, podría dedicarse a ello. El jefe dijo que podía hacerlo porque yo “lo necesitaba”. Luego reparó el módulo y construí el genoma del mosquito de la malaria, un programa ampliamente utilizado.
Es madre de dos hijos, pero logró hacer un posdoctorado en el extranjero y alta productividad a lo largo de su carrera científica. ¿Cómo combinar la carrera científica con la maternidad?
El desafío de ser madre cuando investigas, especialmente durante tus estudios de maestría y doctorado, es muy grande. Pero creo que siempre logré manejar las dos facetas con mucha facilidad, sobre todo porque el padre de mis hijos también es investigador y entendió la necesidad de que nos dividiéramos las tareas de casa y los hijos, para cuidarnos.
Durante el período en que nacieron los niños me quedé en casa, básicamente amamantando a los niños, pero volví a trabajar rápidamente. Los niños crecieron acostumbrados a ver a sus padres sentados frente a la computadora, pero prestando atención. Tienen mucho cariño, mucho respeto por nuestra profesión y entendieron la necesidad de transformar los momentos en que podríamos estar juntos en momentos muy agradables.
Su trabajo de investigación contribuyó a ayudar a combatir enfermedades que afectan a los países en desarrollo, como la malaria, la fiebre amarilla, el zika, el chikungunya, el mayaro y el oropouche. ¿Puede contarnos sobre el trabajo que usted y su equipo han realizado en el contexto de COVID-19?
Con la llegada de COVID-19 a Brasil era importante verificar rápidamente el origen de estos virus, si procedían de países europeos o de Asia. Entonces la pandemia ya estaba comenzando en Estados Unidos.
En marzo hicimos la secuencia de esos pocos casos que en ese momento ya tenían pruebas positivas. Este fue un trabajo importante para verificar que ya había una transmisión local, es decir, que un virus que había llegado a Brasil de pasajeros procedentes de Europa y otros continentes, pero también ya había mutado y ya se transmitía entre la población brasileña.
Ahora, en el laboratorio, seguimos secuenciando genomas de otras regiones del país en diferentes escalas de tiempo, con pacientes que contrajeron la enfermedad en los últimos dos meses.
Eso permite monitorear las mutaciones que ocurren en los virus en las diferentes regiones del país. Son datos extremadamente importantes para verificar si el virus en Brasil está cambiando a un ritmo normal, como sucedió en otros países, o más rápido.
También es importante para el desarrollo de pruebas de diagnóstico más rápidas, más eficientes y baratas, así como el desarrollo de medicamentos y vacunas, porque tenemos que elegir regiones del virus que sean más estables y puedan atacarse con fármacos.
La bioinformática se caracteriza por trabajar en red, con colaboraciones entre grupos de investigación de varios países, incluso de América Latina. ¿Por qué sucede esto?
Sobre todo porque son proyectos muy caros. Porque es difícil que una institución o una sola persona obtenga dinero suficiente para construir un gran proyecto.
Hay que tener cuenta que el origen de la genómica en Brasil, con el Proyecto Genoma en Brasil, nació en una red. Fue una acción inducida por el Ministerio de Ciencia y Tecnología que hizo un llamado público para la creación de una red que apoyó a 24 investigadores con recursos que les permitieron estructurar los laboratorios de secuenciación.
La red ya no existe con recursos del ministerio, pero continuamos trabajando como una red.
La bioinformática siempre está vinculada a la validación de resultados, porque la información de nuevas funciones de los genes o de la biología de esos organismos, generalmente se valida en experimentos in vitro y/o in vivo en laboratorio. La parte de desarrollo de productos como testes de diagnósticos, drogas y vacunas es realizada por grupos específicos.
¿Por qué es importante trabajar en red en la bioinformática y la genómica en América Latina?
Primero, porque en la bioinformática se puede trabajar y compartir datos de manera muy fácil. Y también porque la genómica es una ciencia costosa.
A menudo, compartir datos que pueden procesarse en otros países y compararse con los datos adquiridos de otras regiones de América Latina hace que esta ciencia crezca, cada vez más rápido, de una manera más democrática.
Siguiendo este razonamiento, en 2000, creamos la Sociedad Iberoamericana de Bioinformática, que celebra reuniones anuales y permite hacer proyectos conjuntos de investigación y capacitación.
Fuente: SciDev
Suscribirse a:
Entradas (Atom)

