Un solo hombre frente a los ciberataques que tumbaron miles de webs: hace falta querer hacer algo por los demás

El discreto ingeniero checo Ondrej Surý, de 49 años, tiene 273 seguidores en la red social Mastodon y esta semana estaba de vacaciones en Italia. Tiene también un perfil en la plataforma Patreon en el que 490 personas le dan 1.539 euros mensuales. Allí se describe con estas palabras complejas: “Soy el principal empaquetador de PHP para Debian y de otros paquetes”. Bajo esos oscuros conceptos de software se esconde un trabajo voluntario que la semana pasada salvó millones de webs en todo el mundo.

Cientos de mensajes en redes le agradecían su labor en público y titulares de periódicos le han llamado héroe anónimo. Pero Surý, en una entrevista por vídeo con EL PAÍS desde Toscana, pone esa cara típica de programador amable, poco dado a elogios o exabruptos: “He hecho esto durante mucho tiempo, para mí es lo normal”, dice.

¿Fue realmente tan importante? Sí. Surý hizo la vida muy fácil a miles de desarrolladores que, de otro modo, habrían tenido que trabajar muchas horas. En agosto, dos empresas de seguridad estadounidenses descubrieron dos vulnerabilidades en PHP, el lenguaje de programación que está presente en el 70% de las páginas web del mundo. Antes de publicar el parche, hubo una filtración. Los atacantes podían usar esas vulnerabilidades para modificar la web, robar datos de clientes, actuales o futuros, o incluso acceder a otros ordenadores. En solo unas horas, docenas de agencias y políticos lanzaron alertas de actualización inmediata.

Surý empaquetó ese código parcheado para que fuera rápido de instalar y, sobre todo, lo adaptó a versiones antiguas de PHP. Esta historia tiene dos grandes lecturas. Primero, en 2026, internet sigue dependiendo de la buena voluntad de personas que en sus ratos libres mantienen programas de código abierto: “Cuanto antes la gente se dé cuenta de que el software debe ser mantenido, más seguros estaremos”, dice Surý.

Y segundo, la IA acelera el descubrimiento de vulnerabilidades y, por tanto, la carga de trabajo de estos voluntarios. Un gráfico creado precisamente con ayuda de la IA por un programador conocido como 0xosprey recoge en una web las vulnerabilidades que se registran en la lista oficial de CVE (Vulnerabilidades y Exposiciones Comunes, en sus siglas en inglés) para observar el crecimiento. La curva explica, en parte, algunas declaraciones de políticos preocupados, como el ministro de Defensa de Reino Unido, Wes Streeting, quien la semana pasada instó a los británicos a acumular agua y comida en casa por las múltiples crisis que enfrenta el mundo, entre ellas los ciberataques.

¿De verdad hay miles de voluntarios manteniendo pilares de internet? “Es totalmente cierto”, explica Courtney Miller, profesora de la Universidad George Washington. “El software de código abierto es un movimiento sostenido por voluntarios. Muchas empresas se benefician de él, pero, en última instancia, buena parte lo lideran individuos. A menudo hay una sola persona manteniendo un proyecto”, añade. Como son voluntarios, es frecuente que dejen de mantenerlo por razones como un cambio de trabajo, pérdida de interés o quizá falta de tiempo. Es un extraño riesgo añadido en el mundo moderno.

Internet no es solo una red. Es un increíble mamotreto de pequeñas piezas que se comunican entre sí. Cada una es vital a su manera. Entre programadores, se ha popularizado una viñeta de Randall Munroe, extécnico de robótica de la NASA y autor del webcómic xkcd, que han adaptado al trabajo de Surý. “Cada pieza de infraestructura digital se apoya en componentes de código abierto”, dice Daniel Stenberg, desarrollador sueco que creó y mantiene desde hace décadas curl, una herramienta de transferencia de datos presente en miles de millones de dispositivos. “Todo el que crea software lo sabe. La falta de visión y la mentalidad de ‘no estamos obligados a pagar, así que no pagamos’ es lo que hace que las peores situaciones se repitan una y otra vez”, añade Stenberg, señalando a las empresas que se aprovechan de la situación.

En los últimos días fue PHP, pero esto ya no va a parar. “Hay cientos de programas en la misma situación”, explica Michael Schwartz, director técnico de Censys, empresa de ciberseguridad que escanea continuamente todo internet. “Son como piezas importantes de coches de distintos fabricantes que solo mantienen un pequeño grupo de voluntarios. Si un fallo en una pieza permitiera a alguien abrir o tomar el control de un coche, millones de vehículos estarían en riesgo, sin importar la marca”, explica Schwartz.

El problema con Surý no es que haga un trabajo imposible de replicar. Pero a él le resulta muy fácil de hacer por su experiencia y conocimiento: “Llevo mucho tiempo haciendo esto, es mi pan de cada día”. Si tuviera que hacerlo otra persona, debería implicarse mucho para aprender. El ingeniero checo ve ahí el principal reto: “Cuando yo empecé con el software libre, era algo fresco, nuevo y emocionante. No estoy seguro de que las nuevas generaciones lo sigan viendo así”. Estamos en otro mundo: “Ahora todo se ha acelerado: internet va mucho más rápido. Tenemos la IA. Quizá los jóvenes se sienten abrumados por la cantidad de cosas entre las que pueden elegir. Hace falta una determinada mentalidad: querer hacer algo por los demás”, añade.

Quedan otros candidatos para ir tomando las riendas de todo este software: gobiernos y empresas. Ninguna solución es ideal. La aspiración es que la nueva regulación responsabilice a empresas por el software cerrado que lanzan y no mantienen: “El problema es la responsabilidad. Nos hemos acostumbrado a que todos estos dispositivos tengan fallos, a que sea normal que el software tenga errores. Pero no creo que sea aceptable. Las empresas que ganan dinero con productos comerciales tienen que rendir cuentas”, dice Surý. “Y deberían contribuir a financiar los proyectos” de software libre que usan, añade Stenberg.

Habrá más vulnerabilidades

Esta fragilidad y la irrupción de la IA se combinan en un reto nuevo. Es cierto que la IA puede acelerar los ataques, pero también permite mejorar la defensa. Habrá un permanente juego de gato y ratón a una velocidad que será más difícil de soportar para tan poca gente: “La investigación de vulnerabilidades ha sido siempre una tarea tediosa. Las nuevas herramientas de IA aceleran ese proceso de forma exponencial, así que cabe esperar que aparezcan más vulnerabilidades. Es como una carrera armamentística: todo mejora, pero lo hace tanto para los defensores como para los atacantes”, subraya Schwartz, el director técnico de Censys.

Es en el fondo carga nueva de trabajo para quien vigila el software: “Es muy posible que vayamos hacia más crisis así”, valora Jesús María González Barahona, catedrático de Ingeniería Telemática de la madrileña Universidad Rey Juan Carlos. “La probabilidad de que esto ocurra de forma masiva con componentes que se utilicen mucho no es cero y puede ocurrir que haya un momento donde se detecte una vulnerabilidad que alguien pueda explotar de forma muy rápida y cause problemas en la infraestructura crítica. Es un problema conocido en la comunidad que deberían dedicarse más recursos a eso, tanto de empresas como recursos públicos”, concluye.

Fuente: El Pais

Jaime Dunn: la economía falla primero en sus valores y después en sus cifras

La economía no se explica únicamente a través de las cifras. Para el economista Jaime Dunn, los indicadores económicos son el resultado visible de decisiones tomadas por personas e instituciones, pero detrás de ellos existen factores menos tangibles que pueden fortalecer o debilitar el funcionamiento de un país.

Durante la segunda jornada del Foro Económico de la Mujer (FEM) 2026, realizada el 24 de julio en el Hotel Los Tajibos de Santa Cruz de la Sierra, Dunn planteó que la situación económica de Bolivia debe analizarse también desde esos elementos que no suelen aparecer en las estadísticas: la ética, la justicia, la responsabilidad, la confianza y el respeto a la ley.

Las raíces detrás de las cifras

Para explicar esa relación, el economista comparó la economía con un árbol. Los indicadores, señaló, muestran el tronco, las ramas y las hojas, pero las raíces que sostienen el conjunto están formadas por valores que no aparecen en los cálculos económicos.

“Las raíces para mí son la honestidad, el mérito, la responsabilidad, la palabra cumplida, el respeto a la propiedad, la familia, la fe, la confianza y la ley. Esas son las raíces de la economía”, afirmó Dunn.

Desde esa perspectiva, sostuvo que la economía no toma decisiones por sí misma. Son los gobernantes, jueces, empresarios, emprendedores, trabajadores y ciudadanos quienes deciden si se invierte, se ahorra, se gasta más de lo que se tiene o se bloquea, y esas acciones terminan reflejándose en los resultados económicos.

Por eso, consideró que la corrupción, la pérdida de confianza y el incumplimiento de las reglas no son asuntos ajenos a la economía, sino factores que terminan afectando su funcionamiento. En el mismo sentido, el respeto a la ley, la responsabilidad y el cumplimiento de la palabra pueden generar condiciones para la inversión y la actividad productiva.

“La economía es de personas y por eso yo digo que la economía no es más que la contabilidad moral de la conducta humana”, sostuvo el especialista.

La idea, resumió Dunn, es que los problemas económicos visibles pueden ser la consecuencia de un deterioro previo en los principios que sostienen las decisiones de una sociedad. “La economía falla primero en sus valores y después en sus cifras”, afirmó.

De la confianza a la inversión

Ese vínculo entre valores y resultados económicos también estuvo presente cuando Dunn se refirió a la justicia y la seguridad jurídica. En su exposición, sostuvo que una economía necesita reglas que se respeten y que la justicia es una condición para que exista seguridad jurídica, inversión, propiedad privada y empleo.

La confianza, en tanto, fue planteada como una condición para movilizar recursos hacia la economía formal. En una entrevista para Economy, al ser consultado sobre cómo aumentar el ingreso de divisas al país, Dunn mencionó las exportaciones, las remesas, la inversión extranjera y los dólares que los bolivianos mantienen fuera del sistema financiero.

La responsabilidad también alcanza al manejo de los recursos públicos

La misma lógica de responsabilidad que Dunn plantea para las decisiones individuales también la extiende al manejo de las finanzas del Estado. En su análisis, el gasto público no puede desligarse de sus efectos sobre la población, por lo que cualquier decisión fiscal debe considerar sus consecuencias para los ciudadanos.

Durante su exposición, el economista remarcó que los recursos estatales no pertenecen exclusivamente al Gobierno, sino a la sociedad en su conjunto. “El dinero público no es del Gobierno. Pertenece a cada uno de ustedes, a cada uno de nosotros”, afirmó.

En una entrevista con Economy, al referirse a la deuda externa, sostuvo que Bolivia debería priorizar una reducción del gasto antes de recurrir a un mayor endeudamiento. “Bolivia tiene un problema de gasto y eso no se soluciona necesariamente con más deuda”, señaló Dunn.

Para el economista, cualquier ajuste del tipo de cambio debe formar parte de una transformación económica más amplia, que incluya el equilibrio fiscal, una solución para las empresas estatales deficitarias y un Banco Central independiente, con reservas y suficientes dólares para respaldar sus operaciones.

Un “shock de justicia” para reconstruir​

Desde su lectura, el deterioro de los principios y el debilitamiento institucional terminan teniendo consecuencias económicas. Por ello, Dunn sostuvo que la reconstrucción del país no puede limitarse a medidas financieras y planteó la necesidad de fortalecer la justicia y las instituciones.

En ese marco, afirmó que el Estado está afectado por un sistema de colusión, corrupción y redes que dificultan el funcionamiento institucional, por lo que consideró que Bolivia necesita primero un “shock de justicia”.

El planteamiento conecta con la idea central de su exposición: las cifras económicas son el resultado visible de decisiones y conductas que se construyen en un entorno institucional y social. Por ello, al referirse a la recuperación del país, Dunn sostuvo que el cambio no puede limitarse a los indicadores.

“Bolivia no necesita solo un cambio económico. Necesita una restauración moral. Los países no se levantan solo con cifras, se levantan con valores”, sostuvo el especialista.

Fuente: Economy

Habladores sin responsabilidad (fragmento)

Pequeño fragmento del libro Antifrágil, de Nassim Nicholas Taleb, sobre la ética de intelectuales y opinadores y sus consecuencias.

Hoy en día, alguien puede expresar una opinión que perjudica a otros (que dependen de ella) y, aun así, no rendir cuenta alguna. ¿Es eso justo?

Pero, claro, vivimos en la era de la información. Puede que este efecto de transferencia de fragilidad haya estado presente durante toda la historia, pero ahora se ha vuelto mucho más agudo gracias a la moderna conectividad y esta novedosa invisibilidad de las cadenas causales. El intelectual es hoy inmensamente más poderoso y peligroso que antes. El «mundo del conocimiento» provoca una separación entre el saber y el hacer (dentro de la misma persona, incluso) y contribuye a la fragilidad de la sociedad. ¿Cómo?

En los viejos tiempos, los privilegios comportaban obligaciones (salvo para la reducidísima clase de intelectuales que estaban al servicio de un mecenas o, en algunos casos, del Estado). ¿Que alguien quería ser un señor feudal? Debía estar preparado para ser el primero en morir. ¿Que quería ir a la guerra? Él sería el primero en la línea de combate. No olvidemos que ese principio está incorporado en la propia Constitución de los Estados Unidos: el presidente es el comandante en jefe. César, Alejandro y Aníbal estaban en el campo de batalla (el último de ellos, según Livio, era siempre el primero en entrar en combate y el último en abandonarlo). También George Washington entró en batalla, a diferencia de Ronald Reagan y de George W. Bush, que se dedicaban a jugar a videojuegos mientras ponían en peligro las vidas de otras personas. Hasta Napoleón se exponía personalmente a riesgos: sus apariciones durante las batallas equivalían a añadir de pronto unos 25.000 nuevos soldados a sus tropas. Churchill también hizo gala de una impresionante dosis de valentía física. Eran individuos que estaban en primera línea y que creían en ello. El estatus conllevaba asumir riesgos físicos.

Fijémonos en que, en las sociedades tradicionales, incluso quienes fracasan habiendo asumido riesgos ocupan un estatus superior al de quienes no se han expuesto al peligro.

Volvamos ahora sobre la idiotez de los sistemas predictivos, que tanto me enerva. Puede que tengamos mayor justicia social que antes de la Ilustración, pero también padecemos muchas más transferencias de opcionalidad: más que nunca (lo que supone un retroceso patente). Me explico. Toda esta parafernalia sobre el conocimiento (economía del conocimiento, sociedad del conocimiento, etc. ) se traduce necesariamente en un desplazamiento hacia la palabra en detrimento de la acción. Cuándo se trata de predicciones, las palabras de los académicos, los consultores y los periodistas pueden ser solamente eso, palabras, sin encarnación física alguna y despojadas de toda prueba de verdad. Como siempre sucede con las palabras, no siempre vencen las más correctas, sino las más cautivadoras (o aquellas que sirven para producir el material con una apariencia más académica).

Mencionamos ya anteriormente que nada de lo que escribía y decía el filósofo político Raymond Aron parecía particularmente interesante a sus contemporáneos, a pesar de sus habilidades predictivas, mientras que quienes andaban más que equivocados a propósito del estalinismo sobrevivían magníficamente bien. Aron era todo lo anodino y gris que se puede ser: pese a sus clarividentes ideas, tanto su aspecto como su escritura y su modo de vida eran propios de un asesor fiscal, mientras que muchos de sus enemigos, como Jean-Paul Sartre (por poner un caso), llevaban un estilo de vida mucho más llamativo, pero se equivocaban en casi todo e incluso se comportaron con suma cobardía ante los ocupantes alemanes, sin plantear ningún tipo de resistencia. Aun así, Sartre, el cobarde, era quien lució radiante, impresionante; y, por desgracia, fueron sus libros los que sobrevivieron (y, por favor, dejen de llamarlo Voltaire: no fue ningún Voltaire).

Fuente: Antifrágil

Sudáfrica retiró su primera política nacional de IA porque la redactaron con IA y tiene citas inventadas

El gobierno de Sudáfrica publicó el 10 de abril de 2026 en el Boletín Oficial su borrador de política nacional de IA para consulta pública. Dieciséis días después, el 26 de abril, el Ministerio de Comunicaciones y Tecnologías Digitales lo retiró. La razón es tan irónica como aleccionadora: el documento regulatorio sobre el uso responsable de la inteligencia artificial contenía referencias académicas generadas por inteligencia artificial que no existen. Lo cubre TechSpot basándose en la confirmación del ministro Solly Malatsi.

Al menos seis de las 67 citas del borrador apuntan a artículos académicos, revistas o autores que no existen. Son alucinaciones clásicas de un modelo de lenguaje: referencias plausibles en formato —título, autor, año, revista— pero totalmente ficticias en contenido. El ministro Malatsi fue directo en su comunicado: los contenidos IA se incluyeron sin verificación humana, lo que «no debería haber pasado», y habrá medidas disciplinarias para los responsables del borrado y control de calidad.

Qué contenía el borrador y por qué importaba

El documento era la primera política nacional de IA de Sudáfrica, un país que aspira a posicionarse como el hub tecnológico de África. Incluía propuestas para crear tres organismos nuevos: una comisión nacional de IA, una junta de ética de IA y una autoridad regulatoria de IA. También detallaba incentivos fiscales, subvenciones y desgravaciones para atraer inversión privada en infraestructura de IA. El Gabinete lo había aprobado el 25 de marzo y el 1 de abril.

La detección de las referencias falsas la realizaron grupos de derechos civiles —principalmente Article One— y periodistas de investigación que revisaron la bibliografía del documento. Las citas no solo apuntaban a artículos inexistentes sino que atribuían investigaciones relevantes a académicos reales que nunca habían escrito sobre esos temas. Una variante particularmente dañina: otorgar autoridad aparente a afirmaciones políticas falsas usando nombres de investigadores con credibilidad real.

La crisis no se quedó en el Ministerio de Comunicaciones. Tras el escándalo, investigadores encontraron más de 100 referencias no rastreables en un Libro Blanco revisado del Departamento de Interior sobre ciudadanía e inmigración, lo que llevó a nuevas suspensiones de funcionarios y a una auditoría gubernamental de todos los documentos de política producidos desde el lanzamiento de ChatGPT en 2022.

El patrón global que este caso ilustra

Sudáfrica no es el primer gobierno en tropezar con este problema. Un abogado y científico de datos que mantiene una base de datos pública de casos relacionados tenía registrados más de 900 casos judiciales en EE.UU. donde abogados habían presentado escritos con referencias a sentencias inexistentes generadas por IA, antes de que se añadieran los cuatro casos previos en Sudáfrica. La diferencia es de escala: un escrito jurídico con referencias falsas puede desestimarse; una política nacional con referencias falsas compromete la legitimidad de todo el proceso regulatorio.

El problema específico de usar IA para redactar política pública es que los modelos de lenguaje son muy buenos generando textos con apariencia de autoridad: vocabulario técnico correcto, estructura académica, tono oficial. Son mucho menos fiables cuando se trata de citar fuentes reales, porque los modelos de lenguaje no «saben» qué artículos existen; generan lo que les parece plausible basándose en patrones de texto, no en bases de datos bibliográficas verificadas.

El ministro Malatsi dio la respuesta correcta: «esto demuestra por qué la supervisión humana vigilante sobre el uso de la IA es fundamental.» La pregunta es si ese principio se convertirá en proceso concreto —verificación bibliográfica humana obligatoria antes de publicar cualquier documento de política— o quedará como declaración de intenciones.

Para entender por qué la regulación de IA en EE.UU. sigue caminos muy distintos, el análisis sobre la estrategia de Trump de estándar federal único de IA y la preempción de leyes estatales ilustra bien el contraste: mientras EE.UU. desregula a nivel estatal, Sudáfrica intentó regular y tropezó con su propia herramienta. Ni la desregulación irresponsable ni la regulación con IA sin supervisión son modelos exportables.

Mi valoración

Llevo cubriendo la irrupción de la IA en administraciones públicas desde 2023, y el caso de Sudáfrica me parece el ejemplo más pedagógico de lo que sucede cuando se da a la IA el rol de autor sin reservarse el rol de revisor.

Lo que más me convence de la respuesta del ministro Malatsi es la honestidad: no minimizó el fallo, lo llamó por su nombre y anunció consecuencias. Lo que más me preocupa es la auditoría posterior: si hay más de 100 referencias no rastreables en otro documento del mismo gobierno, el problema no es accidental sino sistémico. Un ministerio que usa IA para redactar sin protocolos de verificación no comete un error puntual; tiene una cultura de trabajo que necesita rediseñarse de raíz.

La pregunta a 12 meses no es si Sudáfrica publicará una nueva política de IA —lo hará—, sino si otros gobiernos actualizarán sus procesos de redacción antes de sufrir un escándalo similar. Los incentivos para que los funcionarios usen IA para acelerar la redacción de documentos son reales; los protocolos de verificación son costosos y ralentizan el proceso. Sin un mandato explícito, muchos optarán por la velocidad hasta que la siguiente alucinación se haga pública.

Fuente: wwwhatsnew

Premios Kamay 2025

Cochabamba impulsa la innovación productiva nacional con doce iniciativas galardonadas en la octava versión de los Premios KAMAY, que este año movilizaron más de 18 millones de bolivianos en inversión, cooperación técnica y desarrollo de proyectos. Los ganadores presentaron al país soluciones de alto impacto en los ámbitos tecnológico, ambiental y social, reafirmando el liderazgo de Cochabamba como el principal ecosistema de innovación del país.

Kamay es organizado por la Federación de Entidades Empresariales Privadas de Cochabamba (FEPC), el Gobierno Autónomo Departamental de Cochabamba (GADC), la Fundación FEICOBOL y nueve universidades comprometidas con el desarrollo: UPB, Universidad Mayor de San Simón (UMSS), Universidad Católica Boliviana San Pablo (UCB), Universidad Privada del Valle (UNIVALLE), Universidad Privada Franz Tamayo (UNIFRANZ), Universidad de Ciencias Administrativas y Tecnológicas (UCATEC), Universidad Privada Domingo Savio (UPDS), Universidad Técnica Privada Cosmos (UNITEPC) y Universidad Autónoma Gabriel René Moreno (UAGRM). Estas casas de altos estudios evalúan e incentivan las propuestas con un plantel de expertos en ciencia, innovación, desarrollo empresarial, empleabilidad, transformación productiva.

Al respecto, el Presidente de la FEPC, Juan Pablo Demeure, destacó que la innovación constituye la respuesta estructural que Bolivia necesita para transformar su modelo productivo y fortalecer su competitividad. Señaló que KAMAY es la expresión de esa visión, un espacio donde el conocimiento, la creatividad y la ciencia se integran como una sola fuerza productiva.

“Solo la innovación tiene la capacidad de transformar las estructuras que durante décadas limitaron el desarrollo de nuestro país”, sostuvo Demeure.

Añadió: “en cada solución innovadora existe una respuesta al estancamiento productivo, a la dependencia tecnológica y a las brechas de competitividad que heredamos. Desde Cochabamba, esta transformación adquiere una forma concreta: se llama KAMAY”.

Desde su creación, KAMAY ha movilizado más de 700 postulaciones y 74 ganadores en ocho ediciones anteriores, generando un promedio de 20 millones de bolivianos por año en inversión y transferencia tecnológica, y posicionando a Cochabamba como el principal referente nacional en innovación, ciencia y emprendimiento sostenible.

“Desde la FEPC reafirmamos nuestro compromiso de seguir construyendo espacios donde la innovación se convierta en desarrollo y donde Cochabamba siga siendo el punto de partida de la transformación nacional”, concluyó Demeure.

Por su parte, el Presidente de la Fundación FEICOBOL, Antonio Torrico Saavedra, destacó que los Premios Kamay consolidan una plataforma nacional de promoción, visibilización y articulación de iniciativas innovadoras con impacto económico, social y ambiental.

“Hoy celebramos el talento, la creatividad y la visión de estudiantes universitarios, innovadores y unidades productivas que impulsan el desarrollo de una Bolivia más sostenible, competitiva e inclusiva”, afirmó Torrico Saavedra.

Asimismo, subrayó que FEICOBOL está profundamente comprometida con la innovación y la articulación institucional, promoviendo espacios que fomentan la creatividad, la cooperación público–privada y la construcción de un futuro más próspero para todos.

En esta edición, KAMAY reconoció doce iniciativas agrupadas en tres categorías que reflejan la amplitud del ecosistema innovador boliviano. La primera, Innovación Transformadora, distingue a los proyectos que aplican conocimiento y tecnología para generar valor económico y social en sectores productivos, educativos y de salud. La segunda, Responsabilidad Ambiental, pone en relieve el compromiso con la sostenibilidad y la gestión eficiente de los recursos naturales, a través de soluciones que integran impacto ecológico y beneficio comunitario. Finalmente, la categoría Fortalecimiento del Ecosistema Innovador reconoce a las instituciones, autoridades y actores que impulsan la articulación público–privada y académica, creando condiciones para que la innovación se consolide como motor del desarrollo nacional.

Categoría innovación transformadora

Esta categoría reconoce a las iniciativas que integran creatividad, ciencia y tecnología para generar valor económico y social. En la versión 2025 fueron distinguidos cinco proyectos:

• Primer lugar: ZUMI, de Bianca Camila Garnica Pereicon, robot didáctico creado en Cochabamba para el apoyo terapéutico de niñas y niños con Trastorno del Espectro Autista. La innovación integra inteligencia artificial, visión por computadora y robótica educativa en una herramienta accesible y de bajo costo.
• Segundo lugar: Qhali, de Katerin Deysi Vásquez Benito, sistema tecnológico de rehabilitación física diseñado para apoyar la movilidad y bienestar de adultos mayores, combinando sensores, módulos interactivos y juegos terapéuticos.
• Tercer lugar: Greenside Solutions, de Nery Lozano Soria, modelo pionero de gestión circular de aceites de cocina usados, que combina recolección especializada, trazabilidad tecnológica y educación ambiental.
• Cuarto lugar: Drops, de Jhoselin Belén Yapur Pizarro, innovación hospitalaria que automatiza infusiones intravenosas y permite monitoreo remoto mediante relojes inteligentes, con aplicación directa en hospitales públicos y privados.
• Quinto lugar: Mater.ia Ed-Tech, de Milko Gonzales, plataforma educativa integral que combina formación docente certificada con herramientas de inteligencia artificial adaptadas al aula latinoamericana.

Categoría responsabilidad ambiental

Dedicada a visibilizar las innovaciones que fortalecen la sostenibilidad ambiental, la conservación y el uso eficiente de los recursos naturales.

• Primer lugar: Aguatuya, representada por Paola Rodríguez, por su modelo de saneamiento circular que transforma el tratamiento de aguas residuales en un sistema productivo que suministra agua segura para riego agrícola y genera lodos con propiedades antifúngicas para la protección de cultivos.
• Segundo lugar: Programa Tunari, de la Asociación Civil Armonía, iniciativa integral de conservación ambiental que protege el Parque Nacional Tunari mediante restauración ecológica, manejo de agua, prevención de incendios y fortalecimiento comunitario.
• Tercer lugar: La Granja Pairumani, de la Fundación Simón I. Patiño, por su modelo agroecológico integral que equilibra la producción orgánica, la conservación del suelo y la biodiversidad, aplicando biotecnología, riego tecnificado y educación ambiental rural.

Categoría fortalecimiento del ecosistema innovador

Reconoce a instituciones, autoridades y actores que fortalecen la articulación entre el sector público, privado y académico para consolidar un entorno favorable a la innovación en Bolivia.

• Galardón Impacto Social Sostenible: Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA), representado por Pablo Salazar Canelos, por su contribución al fortalecimiento del desarrollo sostenible y equitativo en Bolivia a través de la innovación social, la cooperación técnica y la evidencia científica aplicada a políticas públicas. Su Programa de País 2023–2027, alineado con el Plan de Desarrollo Económico y Social (PDES) 2021–2025, la Agenda 2030, el Marco de Complementariedad de las Naciones Unidas y el Consenso de Montevideo, establece un modelo de acción que articula derechos, desarrollo y sostenibilidad.
• Galardón Impulso Empresarial: Gobernador de Cochabamba, Humberto Sánchez Sánchez, por su liderazgo en la implementación de políticas de integración productiva, sostenibilidad territorial y diálogo público–privado para el crecimiento regional.
• Galardón Impulso Empresarial: Alcalde de Cochabamba, Manfred Reyes Villa, por la promoción de políticas de inversión, competitividad e innovación urbana que fortalecen la infraestructura económica de la región.
• Galardón Impulso Innovador: FEXCO, por su aporte a la construcción de un ecosistema empresarial y creativo que impulsa el desarrollo económico de la región. Su modelo de gestión combina organización, articulación institucional, integrando a empresas consolidadas con nuevos emprendimientos que encuentran en la Feria Exposición Internacional de Cochabamba un escenario real para escalar sus proyectos.

La ceremonia contó con la participación del Gobernador de Cochabamba, Humberto Sánchez Sánchez; el Presidente del Concejo Municipal de Cochabamba, Walter Flores; el Alcalde Suplente Temporal de Cochabamba, Diego Murillo; el Representante País del Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA), autoridades nacionales, departamentales y municipales.

Por su parte el Gobernador de Cochabamba, Humberto Sánchez resaltó la importancia de la innovación y la iniciativa privada para impulsar la economía de la región y destacó los proyectos ganadores en esta gestión.

“Vemos con buenos ojos la iniciativa de realizar estos premios, estamos convencidos de que estos jóvenes creativos, empresas y demás seguirán con ese ímpetu y esa entrega en beneficio de nuestro planeta”, agregó.

Fuente: FEPC

La importancia de la claridad en la inteligencia artificial para adolescentes

La Federal Trade Commission norteamericana (FTC) ha abierto una investigación sobre «compañeros» de inteligencia artificial comercializados para adolescentes. La preocupación no es hipotética. Estos sistemas están diseñados para simular intimidad, crear la ilusión de amistad y crear una especie de confidente artificial. Cuando el público objetivo son adolescentes, los riesgos se multiplican: dependencia, manipulación, límites difusos entre la realidad y la simulación, y la explotación de algunas de las mentes más vulnerables de la sociedad.

Sin embargo, el problema no es que los adolescentes puedan interactuar con la inteligencia artificial: ya lo hacen y lo van a seguir haciendo en sus colegios, en sus smartphones y en las redes sociales. El problema es con qué tipo de inteligencia artificial interactúan y qué expectativas genera.

Que un adolescente le pida ayuda a un sistema de inteligencia artificial con un problema de álgebra, con el esquema de un ensayo o con un concepto de física es una cosa (y no, eso no es necesariamente hacer trampa ni copiar si aprendemos a introducirlo adecuadamente en el proceso educativo). Que un adolescente le pida a ese mismo sistema que sea su mejor amigo, su terapeuta, su ancla emocional o un sustituto de una supuesta conversación con su ídolo es algo completamente distinto. En el primer caso puede potenciar la educación, la curiosidad y la autosuficiencia. En los otros, corre el riesgo de confundir límites que nunca deberían desdibujarse.

Por eso la claridad es importante. Una inteligencia artificial que acompañe a adolescentes debe ser explícita sobre lo que es y lo que no es. El mensaje, que en este caso tomé directamente de documentos internos del desarrollo de Tau en Turing Dream, debe ser directo y repetirse hasta que sea inconfundible:

No soy tu amigo. No soy humano. No hay humanos detrás de mí. Soy una inteligencia artificial diseñada para ayudarte con tus estudios. Si me preguntas algo fuera de ese contexto, lo rechazaré amablemente y te recomendaré otros lugares donde puedas encontrar la ayuda adecuada.

Puede sonar severo, incluso frío. Pero la adolescencia es una etapa formativa, es cuando los jóvenes aprenden a gestionar la confianza, las relaciones y la identidad. Darles una máquina que finge ser su mejor amigo no solo es engañoso, sino también totalmente irresponsable.

Una cultura de irresponsabilidad

Desafortunadamente, la irresponsabilidad ya está arraigada en el ADN de algunas plataformas. Como argumenté recientemente, las empresas han normalizado el diseño de interfaces, bots y «experiencias» que fomentan la dependencia emocional, incentivan la interacción interminable y difuminan los límites de la responsabilidad.

Meta tiene un largo historial de priorizar la interacción sobre el bienestar: algoritmos optimizados para maximizar la indignación, plataformas que reducen la capacidad de atención y productos presentados sin medidas de seguridad significativas. Ahora, al convertirse en «compañeros» de inteligencia artificial, el patrón se repite. Cuando el diseño, el marketing y el aprendizaje automático se combinan para convencer a un joven de que un chatbot es un confidente, no se trata de innovación: se trata de explotación. Cuando Zuckerberg piensa en ofrecer «compañeros» de inteligencia artificial, no está pensando en solucionar problemas de soledad o de relación: está calculando cuánto tiempo más de permanencia puede obtener de un adolescente para que vea más anuncios, y cuánta información más puede extraer de él o de ella para vendérsela a los anunciantes.

Los riesgos no son abstractos

Los peligros de los «bots de compañía» para adolescentes no son teóricos. El mes pasado, la familia de Adam Raine, un joven de 16 años de California, presentó una demanda contra OpenAI tras el suicidio de su hijo. Según la denuncia, ChatGPT había interactuado con él durante meses, reforzando sus ideas suicidas, reflejando su desesperación y ayudándolo incluso a redactar una nota de suicidio.

Es un recordatorio devastador de lo que puede suceder cuando un sistema optimizado para una conversación plausible se convierte, en la práctica, en un sustituto de la conexión humana. Para una empresa, esto supone un riesgo de responsabilidad. Para una familia, es una tragedia irreparable.

El poder seductor de estos sistemas reside en su paciencia: pueden escuchar indefinidamente, responder al instante y nunca juzgar. Para un adulto que comprende la ficción, esto puede ser inofensivo, incluso entretenido. Para un adolescente que aún está desarrollando su identidad, puede ser catastrófico. Estos sistemas pueden crear dependencias que desplazan las relaciones humanas, refuerzan narrativas dañinas y exponen a los adolescentes a peligros que las propias empresas no reconocen ni mitigan.

Ya hemos pasado por esto antes

Ya hemos pasado por esto antes. La historia nos ofrece muchas advertencias. Las tabacaleras comercializaron sus cigarrillos como algo glamouroso, incluso saludable. Las farmacéuticas se dedicaron a vender opioides adictivos como si fuesen analgésicos no adictivos. Las plataformas de redes sociales prometieron conectarnos y, en cambio, se dedicaron a manipularnos, a radicalizarnos y a monetizar la polarización. En cada ocasión, las corporaciones presentaron el daño como innovación, hasta que la sociedad se dio cuenta de la evidencia de esos daños.

El límite para la inteligencia artificial no debería ser difícil de trazar: los sistemas que simulan intimidad para adolescentes se adentran en un territorio donde el riesgo no es solo un error de juicio, sino un daño duradero. La investigación de la FTC es un primer paso, pero la sociedad no puede esperar otra década de «move fast and break things» a expensas de la salud mental de los adolescentes.

Herramientas, no amigos

La solución no es prohibir la inteligencia artificial en la adolescencia, sino diseñarla con integridad. Un tutor de inteligencia artificial adecuado en la educación puede ser transformador: disponible a todas horas, totalmente paciente en sus explicaciones, adaptable a diferentes estilos de aprendizaje, inmune a la fatiga y ofreciendo un espacio privado donde los estudiantes puedan compartir todas sus dudas sobre el tema sin temor a parecer tontos. Pero debe plantearse exactamente como eso: una herramienta de estudio, no un sustituto de la conexión humana.

La cuestión es sencilla: la inteligencia artificial debe apoyar la educación, no simular intimidad. No permitimos que las farmacéuticas comercialicen drogas adictivas como «amigos». No permitimos que las tabacaleras patrocinen grupos de terapia. ¿Por qué deberíamos permitir que las empresas de inteligencia artificial difuminen la distinción entre una herramienta y un compañero para los usuarios más influenciables?

Transparencia radical como salvaguarda

Si la inteligencia artificial va a desempeñar un papel en la adolescencia, y sin duda lo va a hacer, debería hacerlo con una transparencia radical y unos límites estrictos. Esto significa afirmar explícitamente, en cada ocasión, que el sistema no es humano, que carece de emociones y que está diseñado para un propósito específico (los sistemas agénticos son fundamentales en este caso, y sin duda superiores a los chatbots que conocemos y usamos hoy). Significa negarse a interactuar cuando los adolescentes buscan apoyo emocional más allá de su alcance y redirigirlos a sus padres, a sus profesores o a profesionales. Significa rechazar la falsa calidez del antropomorfismo en favor de la claridad de la verdad.

La promesa de una inteligencia artificial educativa bien diseñada es inmensa: mejores calificaciones, mayor curiosidad, y acceso más equitativo al apoyo académico. Si lo hacemos bien, podríamos llegar a elevar el coeficiente intelectual de toda la humanidad. Pero el peligro es igual de evidente: confundir herramientas con amigos y permitir que las corporaciones se beneficien de la soledad de una generación.

Cuando la tecnología se conecta con poblaciones vulnerables, la obligación no es hacer la experiencia más cálida ni más humana. La obligación es hacerla más clara.

Fuente: Enrique Dans

Gobierno deja en el limbo la creación de un mecanismo no estatal para proteger a periodistas

Como parte de la violencia en contra de periodistas suscitada en los conflictos sociales y políticos de 2019, el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI), creado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, emitió su informe sobre estos hechos en julio de 2021. La recomendación 27 insta a “crear una instancia no estatal para brindar apoyo y asistencia jurídica, administrativa y psicológica a periodistas cuyos derechos están en riesgo de ser vulnerados”.

Para la presidenta de la Asociación Nacional de Periodistas de Bolivia, Zulema Alanes, esta recomendación obliga al Estado a crear esta instancia para que periodistas reciban atención, reparación social y psicológica y, si es necesario, hasta económica de parte del Estado. “Vamos a exigir el cumplimiento de la recomendación 27 que establece la creación de un mecanismo autónomo sin interferencia estatal para que los casos de violencia contra periodistas puedan ser investigados, sean procesados en el contexto de las condiciones del debido proceso y consigan reparación y justicia”, exclamó.

Consultado sobre cuánto se ha avanzado en la recomendación 27, el ministro de Justicia, Iván Lima, reveló que al referirse el GIEI a una instancia no estatal, esta recomendación “no es tuición del Estado”.

“En particular, se entiende que la Recomendación 27 está dirigida a Sociedad Civil, toda vez que se refiere a la creación de una instancia no estatal, lo cual no es tuición del Estado”, informó el ministro, según el Informe cuatrimestral enero – abril de 2024 del Observatorio de Defensores de UNITAS, que publica un cuestionario respondido por la autoridad, relacionado a casos de violencia hacia periodistas.

Pese a la interpretación del ministro, el informe del GIEI de manera textual señala que la recomendación 27 está dirigida “al Estado y a toda la sociedad civil boliviana”.

Lima complementa su respuesta haciendo mención al Servicio Plurinacional de Asistencia a la Víctima (Sepdavi). “Desde el Ministerio de Justicia el Sepdavi ya ofrece apoyo y asistencia jurídica y psicológica a víctimas de hechos delictivos”.

En un cuestionario respondido para la presente investigación, el Sepdavi dio a conocer que entre 2023 y 2024 ofreció sus servicios de patrocinio legal, psicológico y social a 11 periodistas en siete casos de violencia; seis de éstos en Santa Cruz y uno en la ciudad de La Paz. Todos los periodistas contactados, de los que el Sepdavi se reserva el nombre por un principio de confidencialidad, rechazaron el ofrecimiento.

Los casos que expone el Sepdavi tienen relación, mayormente, con los trabajadores de los medios de comunicación que fueron agredidos en los conflictos por el paro cívico en demanda de la realización del Censo y la detención de Camacho en Santa Cruz. El único caso de La Paz hace referencia a una periodista convocada por la Fiscalía en calidad de testigo, la que también optó por no aceptar el ofrecimiento.

Para el Sepdavi, los argumentos que esgrimen los periodistas contactados para rechazar sus servicios tienen que ver con que “cuentan con abogados particulares, que al estar agremiados cuentan con un abogado de su asociación, que no tienen tiempo para venir a la entidad y otros”.

Alanes mencionó que, en una reunión con autoridades del gobierno central, la ANPB dejó establecido que el Sepdavi no es la instancia que recomienda el GIEI para la atención de casos de violencia contra periodistas.

De acuerdo con la Organización de Estados Americanos (OEA), la seguridad de los periodistas es una “obligación estatal”, cuyos deberes se resumen en tres puntos: prevenir, proteger y procurar justicia. En materia de protección, la OEA invoca a los Estados a brindar seguridad a periodistas cuyas vidas o integridad estén en peligro y cita casos de mecanismos de protección destinados a ese fin, como el caso de Colombia o México. A continuación, se presentan los modelos que estos dos países han adoptado para proteger a periodistas.

Fuente: Rimay Pampa

El anonimato en internet

Artículo del filósofo y sociólogo inglés Zygmunt Bauman, sobre el anonimato en internet.  

  

El verdadero adversario del anonimato propiciado por internet no es el principio de la libertad de expresión sino el principio de responsabilidad: el anonimato propiciado por internet es, ante todo y desde el punto de vista social, una licencia oficialmente aprobada para la irresponsabilidad y una lección pública en su práctica —tanto online como offline (fuera del mundo virtual)—, una gigantesca y venenosa mosca antisocial a la que se le permite saquear un enorme barril de ungüento anunciado y presuntamente dedicado a fomentar la causa de la socialidad y la socialización. 

Cuanto más potencialmente letales sean las armas, más difícil debería ser obtener licencia para poseerlas y llevarlas consigo (aunque no debería haber permiso para un cheque en blanco, liberal o moderadamente garantizado, en cuanto a su uso). No obstante, internet (junto al desaparecido salvaje Oeste y la jungla mítica) es una absoluta exención a esa regla tan ampliamente asumida como indispensable para una vida civilizada. La falsedad, la invectiva, la calumnia, la insidia, la maledicencia, el chisme y la difamación se cuentan entre las armas más letales: letales para las personas, pero también para el tejido social. Su posesión y uso, en especial su uso indiscriminado, es un crimen en la vida offline (comúnmente llamada «vida real», aunque no está muy claro cuál de ellas, la vida online o la vida offline, ganaría una competición por el título de realidad), pero no se ha reconocido y proclamado como crimen en el mundo online. Y sólo podemos adivinar cuál de los mundos, online y offline, asimilará al otro y ajustará sus reglas a los estándares del otro; cuál se rendirá finalmente a la presión y cuál presionará más duramente para la rendición. Por ahora, el mundo online tiene una considerable ventaja sobre su competidor: en el mundo online, a diferencia del offline, todos pueden ser un 007, pues en el mundo online, todos pueden alardear de licencia para matar. Mejor aún, todos pueden matar sin el frívolo esfuerzo de pedir una licencia. Es imposible negar el poder seductor de semejante ventaja. Y recordemos que todo tipo de seducción preselecciona a sus seducidos…

Una «responsabilidad flotante» (es decir, una responsabilidad separada de sus portadores con agentes aliviados de su responsabilidad) significa, como advirtió Hannah Arendt hace mucho tiempo, la «responsabilidad de nadie». Arendt llegó a esta conclusión mientras observaba atentamente las espantosas prácticas de la burocracia, sospechosa en aquel tiempo de erigirse en una formidable amenaza que sólo nuestra civilización y humanidad podría afrontar. No vivió para ver la diseminación de esa invención y la dilatada especificidad de la moderna burocracia en muchos más lugares de los que la burocracia tradicional, confinada a sus aplicaciones primitivas, rurales e industriales, pudo soñar con alcanzar…

Fuente: Bloghemia

Un estudio demuestra que el teletrabajo triunfa más en sociedades individualistas

Un nuevo estudio realizado por VoxEU, la rama que realiza análisis de políticas e investigaciones del CEPR o Centro de Investigación Económica y Política, ha analizado qué factores influyen en la adopción del teletrabajo, tras la pandemia de la Covid en 34 países del mundo. La investigación se centra en factores como el rigor del confinamiento, la densidad de población y el individualismo y cómo estos temas afectaron la adopción del trabajo desde casa.

Lo más curioso de todo el estudio es que concluye que «el individualismo tiene la asociación más fuerte con el trabajo desde casa, seguido del rigor del confinamiento y la densidad ponderada de la población». De este modo, podemos encontrar que las tasas del trabajo desde casa son más altas con un promedio de 1,8 días por semana en los países de habla inglesa, mientras que son más bajas en países europeos y latinoamericanos, seguidos de los asiáticos.

Por otro lado, las zonas urbanas, que a menudo tienen mayor densidad de población y una mayor prevalencia de industrias basadas en el conocimiento adecuadas para el trabajo remoto, muestran tasas de trabajo desde casa más altas.

Sociedades individualistas, más teletrabajo

Este informe se ha enfocado en explorar «el impacto del individualismo en la adopción del trabajo desde casa, una dimensión cultural que valora la libertad y la autonomía personal». Basándose en el índice de individualismo de Hofstede, que mide en qué medida los individuos de una sociedad priorizan sus propias ambiciones e independencia por encima de los objetivos colectivos y la unidad del grupo.

Dado que el éxito del trabajo desde casa a menudo depende de una supervisión directa mínima, los investigadores plantearon la hipótesis de que las culturas más individualistas pueden ser más propicias para adoptar el trabajo remoto.

En la práctica, según esta tabla del informe, países menos individualistas como Taiwán, Corea del Sur o China tienen menos días de teletrabajo. Reino Unido, Estados Unidos y Australia, países más individualistas en su forma de relacionarse socialmente, son los que más días a la semana trabajan desde casa. España estaría en el medio.

Por otro lado, el informe ha concluido que la rigurosidad del confinamiento y la densidad ponderada de la población también influyen mucho en la adopción del teletrabajo. Los países con confinamientos más estrictos y prolongados durante la COVID-19 y con una mayor densidad ponderada de población tienden a tener niveles más altos de trabajo desde casa.

Fuente: Eju

Instagram nos hace peores turistas

En los últimos años han aumentado los incidentes protagonizados por turistas en destinos populares. Las noticias sobre un hombre que pintarrajeó el Coliseo de Roma demuestran que el comportamiento ha empeorado incluso en lugares donde antes no solía haber problemas.

¿Qué hay detrás de estos actos? Parte de la respuesta, según mis investigaciones, está en las redes sociales. Instagram y TikTok han facilitado la búsqueda de restaurantes que son auténticas “joyas ocultas” y el descubrimiento de nuevos destinos que añadir a la lista de cosas que hacer antes de morir. Pero esta democratización de los viajes ha tenido consecuencias nada positivas.

Ahora que la gente ve con frecuencia a sus contactos más próximos en redes sociales viajar a lugares exóticos, asume (conscientemente o no) que el comportamiento que habitualmente llevan a cabo en casa también es aceptable en esos destinos de vacaciones.

Cuando tomamos decisiones sobre nuestro comportamiento fijándonos en lo que hacen los demás hablamos de prueba social. Y es un fenómeno muy habitual en redes sociales. Si nuestros contactos se comportan de manera imprudente en vacaciones, eso puede dar lugar a un efecto dominó de mal comportamiento.

He identificado otras malas actitudes y hábitos que han surgido como resultado del turismo impulsado por las redes sociales.

Por ejemplo, como los turistas suelen alojarse en hoteles y complejos turísticos alejados de las comunidades locales, pueden pensar (erróneamente) que viajar a un lugar lejos de casa es una oportunidad para comportarse mal sin consecuencias. Tiene que ver con el efecto de víctima identificable, que explica que es más probable que la gente simpatice con las víctimas de tragedias cuando sabe quiénes son esas víctimas. En el caso de los turistas, subestiman –o ignoran– el efecto que pueden tener sus acciones en la población local o en su economía.

El efecto Instagram

Cuando viajamos a un lugar bonito, la tentación de publicar fotos y vídeos en las redes sociales es enorme. Pero, como he argumentado, esto genera una cadena que contribuye a que nos convirtamos en viajeros autoindulgentes.

En primer lugar, los turistas ven a sus amigos publicar fotos de un lugar determinado (indicado con geoetiquetas). A continuación, quieren visitar los mismos lugares y hacerse el mismo tipo de fotos. Finalmente, las publican en las mismas redes sociales donde vieron las fotos iniciales.

Poder viajar a los mismos lugares que el grupo social o los contactos virtuales de uno y publicar sobre ellos puede ser una forma de estatus social. Pero implica que, en algunos casos, los viajeros dedican más energía a crear contenidos que a explorar, descubrir o ser respetuosos con las costumbres locales.

Bali y otros puntos calientes responden

Bali es un destino con fama de turismo inducido por las redes sociales. La fotogénica isla, repleta de retiros de yoga, es un gran atractivo para los influencers.

En respuesta al mal comportamiento de los turistas, en junio de 2023 Bali introdujo nuevas directrices para los visitantes. Entre ellas figuran normas sobre el comportamiento adecuado en los templos sagrados, en la isla y con los lugareños, así como sobre el respeto al entorno natural.

Los turistas necesitan ahora una licencia para alquilar motos, y no pueden poner el pie en ninguna montaña o volcán de Bali debido a su carácter sagrado. Únicamente les está permitido alojarse en hoteles y villas registrados –lo que ha afectado a varias propiedades de Airbnb–. Bali ha introducido un “grupo de trabajo turístico” para hacer cumplir las restricciones, mediante redadas e investigaciones si es necesario.

Una de las nuevas directrices es no actuar con agresividad ni emplear palabras malsonantes con la población local, funcionarios públicos u otros turistas. Ni en Bali ni, sobre todo, en Internet. Esto habla del papel de las redes sociales como parte del problema cuando se trata del mal comportamiento de los turistas.

Otros destinos han tomado medidas similares. Islandia, Hawái, Palaos, Nueva Zelanda y Costa Rica han adoptado compromisos para que los visitantes respeten las leyes y costumbres locales. Campañas como la suiza “No Drama”, la austriaca “See Vienna – not #Vienna”, la finlandesa “Be more like a finn” y la holandesa “How to Amsterdam” pretenden atraer a turistas que se comporten bien.

Cuando estos esfuerzos no tienen éxito, algunos lugares como la famosa Maya Bay de Tailandia han ido más allá y han cerrado completamente sus puertas a los turistas, al menos temporalmente.

Viaje con respeto

Recuerde que es un huésped de las comunidades anfitrionas cuando viaja. He aquí algunas formas de asegurarse de que le invitarán a volver.

1. Investigue

Aunque sea un viajero experimentado, puede que no se dé cuenta del impacto que sus acciones tienen en las comunidades locales. Pero un poco de información –procedente de su propia investigación o proporcionada por los gobiernos locales– puede ser suficiente para ayudarle a actuar de forma más adecuada. Antes de viajar, busque directrices o información de referencia sobre las normas culturales o de seguridad locales.

Que esté de acuerdo o no con las costumbres es irrelevante. Si es un lugar más conservador de lo que está acostumbrado, debe tenerlo en cuenta –a diferencia de los dos influencers que fueron detenidos por comportamiento explícito en un templo de Bali–.

2. Deje el móvil…

Las investigaciones demuestran que, cuando se viaja, las personas pueden alienarse de su entorno si están más centradas en sus dispositivos que en el destino.

A menudo, las experiencias de viaje más memorables se producen cuando se establece una conexión significativa con alguien o se aprende algo nuevo que nunca se había experimentado antes. Eso resulta más difícil si estamos constantemente mirando el móvil.

3. …o use su influencia para hacer el bien.

En las populares publicaciones “Instagram vs reality”, los influencers están revelando las enormes multitudes y colas que hay detrás de los lugares más instagrameables.

Mostrar las condiciones poco glamurosas que se esconden tras esas fotos icónicas podría influir en sus propios contactos en redes para que se replanteen sus motivaciones personales a la hora de viajar: ¿acaso van a algún sitio solo para hacerse el selfie perfecto?

El hecho de que haya más pruebas de estas circunstancias circulando por Internet podría conducir a un cambio social más amplio que se alejara del turismo inducido por las redes sociales.

Si le apetece subir contenido de sus vacaciones a Internet, intente promocionar negocios pequeños y asegúrese de que su comportamiento es adecuado (y legal).

Fuente: The Conversation

La pérdida de atención está en el corazón de nuestro malestar contemporáneo

En ‘Correspondencias‘ (Gedisa), el antropólogo británico Tim Ingold (Kent, 1948) reflexiona sobre la importancia de la escritura manual, de la escucha a la naturaleza, del trabajo en común y del disfrute, como algo que brota con los otros. Ingold aborda el que no podemos seguir convirtiendo cualquier cosa en mercancía porque es menoscabar su dignidad.

—Posiblemente nunca se había escrito tanto como hoy (correos electrónicos, redes sociales, mensajería instantánea…) ¿Qué cambia al hacerlo a mano, en lugar de utilizar diferentes teclados (a los que usted denomina «deficiencia»)?

—Los teclados ofrecen un atajo. Acortan el pensamiento y el cuidado y la devoción que conlleva escribir a mano. Es por eso por lo que muchas de los miles de millones de palabras escritas hoy, más que nunca, son tan irreflexivas como descuidadas. Cuando escribes a mano, el gesto manual se toma su tiempo y deja un rastro directo en la página. Está tan lleno de sentimiento como el gesto de tu voz, en el habla o en el canto. El sentimiento está en la línea de la letra misma, independientemente de las palabras que forme. Cuando usamos un teclado, por el contrario, las marcas depositadas en la página impresa, o proyectadas en la pantalla, están desprovistas de sentimiento. Son completamente inexpresivas. Esto nos obliga a tener que recurrir a otros signos (como los emoticonos) para captar el sentimiento que de otro modo se pierde. Pero dado que estos signos se seleccionan necesariamente de un repertorio estandarizado preexistente, ofrecen un sustituto muy pobre y banal. Creo que la dependencia del teclado está contribuyendo directamente a la epidemia de irreflexión y la banalización de los sentimientos que estamos experimentando hoy.

—Una de las propuestas del libro es reconectarnos con lo natural, con lo auténtico (el cuerpo, los árboles, las piedras), en un momento en el que todo apuesta por lo sucedáneo. ¿Cómo reconocer lo que importa?

—Quisiera pensar en la naturaleza en términos de su poder de natalidad, de alumbrar continuamente un mundo en perpetua formación. Mi propuesta es que volvamos a aprender a corresponder con la naturaleza en este sentido. Esto significa alinear nuestras propias vidas (o devenires) con las vidas (o devenires) de los seres y cosas con las que nos relacionamos. Significa ir junto con los árboles, las piedras, etc., y responderles a medida que avanzamos, en lugar de mirarlos directamente. Lo que importa es la atención y la capacidad de respuesta, esenciales para la correspondencia. Ambos faltan en un enfoque que apuesta no por la renovación de la vida, sino por la innovación incesante, a través de infinitas permutaciones y combinaciones de los fragmentos que la vida ha depositado a su paso.

—«El pensador y el amante comparten su situación de vulnerabilidad». También su pasión. ¿Existe cierta indolencia en la sociedad actual?

—Ciertamente hay indolencia en el sentido original de la palabra, falta de sentimiento o indiferencia. Esto puede tener algo que ver con el intenso enfoque, en una sociedad consumista, en la satisfacción de los apetitos individuales. Así, no hablamos de sentimiento como una forma de abrirnos a quienes nos rodean, sino de sentimientos, como sensaciones puramente internas, desencadenadas por algo de lo que primero nos hemos apropiado y luego consumido. Esta es una mercantilización de los sentimientos, por así decirlo.

—¿Es más difícil tener una buena idea o enamorarnos de alguien que nos corresponda?

—¡No estoy seguro de entender esta pregunta! Creo que es tan complicado tener una buena idea como enamorarse y ser correspondido.

—Hablando de correspondencia, en el epistolario asegura que «corresponder implica siempre reciprocidad». En un momento en el que el individualismo fragmenta no solo lo público sino lo común, la comunidad, ¿cómo estimular un compromiso con el cuidado del otro?

—Por ejemplo, fomentando la colaboración entre las generaciones más jóvenes y las más mayores, en lugar de dividirlas en distintas cohortes generacionales que tienen poco que ver entre sí. Y hay que dejar de pensar en el cuidado como una especie de prestación institucional de servicios, con el cuidador de un lado y el cuidado del otro. No se puede cuidar sin ser cuidado y viceversa.

—El mundo está en crisis porque hemos olvidado el arte de corresponder, asegura. ¿Cómo corresponde al otro? ¿Estamos a tiempo de modificarlo?

—No estoy seguro. Se habla mucho de «cambio de comportamiento», pero no creo que sea una cuestión de comportamiento, ni que nadie tenga el poder de cambiarlo. Pero cuando las instituciones colapsan, la gente tiene que improvisar para salir adelante, y tengo la esperanza de que a través de estas improvisaciones volveremos a aprender a corresponder.

—«Todo conocimiento es basura». Esta declaración, escrita por un antropólogo, es una completa provocación…

—No quise decir que todo el conocimiento es realmente una basura, sino que es una basura desde el punto de vista de la industria de producción de conocimiento, que considera el conocimiento como el producto de un proceso de entrada-salida. Pones datos en un extremo y el conocimiento sale en el otro. Y también es una basura desde esta perspectiva, porque el conocimiento que se valora solo como innovación está predestinado a volverse obsoleto casi instantáneamente, tan pronto como aparezca la próxima innovación.

—Vuelvo a la pregunta de Hannah Arendt: ¿amamos al mundo lo suficiente como para responsabilizarnos de él?

—Esto es lo que Arendt entendía por amor mundi. Su pregunta estaba formulada en términos de lo que ella veía (en la década de 1950) como «la crisis de la educación». Esto procedía del hecho, en su percepción, de que la educación pública había renegado de su responsabilidad de introducir gente nueva en un mundo viejo, prefiriendo más bien prepararlos para uno nuevo y controlar su admisión a él. Esto, pensó, no es educación sino propaganda. Aunque podría expresarse de manera diferente hoy, creo que su crítica sigue siendo pertinente. Se remonta a su pregunta anterior sobre cómo estimular el compromiso de cuidar al otro. Dije que necesitamos reunir de nuevo a los jóvenes y a los mayores para que puedan colaborar por el bien común. Debemos confiar a nuestros mayores, que verdaderamente han aprendido lo que significa amar al mundo, el cuidado y la educación de los jóvenes.

—Usted reivindica el «rigor amateur» («un rigor flexible y enamorado de la vida, frente al rigor profesional, que provoca rigidez y parálisis»). Es una sociedad cada vez más especializada, ¿cómo combinar el entusiasmo del aprendiz con la necesidad de profesionalismo en la vocación?

—El amateurismo y el profesionalismo no tienen por qué estar en conflicto. Mientras prevalezca una atmósfera de confianza y compañerismo, el aficionado puede ser un profesional y el profesional un aficionado. La tensión entre el amateurismo y el profesionalismo ha surgido debido a cambios en las últimas dos o tres décadas, en lo que significa ser «profesional». Los profesionales eran vistos como custodios del conocimiento público y encargados de su aplicación juiciosa para el bien común, hasta ser acreditados como expertos en sus campos de especialización con habilidades técnicas que prestar (a cambio de una remuneración), sin tener en cuenta cómo las utilizan los clientes que podrían aprovechar sus servicios. Este cambio coincidió con el surgimiento del currículum vitae como la medida del valor de un individuo, y el salario que puede exigir. Necesitamos volver a la idea de la profesión como una vocación más que como una especialidad.

—¿Por qué «la sociología debe comenzar en los bosques»?

—¡Porque los árboles son los seres más sociables! No somos más que espías en sus largas conversaciones.

—¿De qué manera impacta el cambio climático en las palabras, en nuestro modo y manera de relacionarnos con el lenguaje?

—Esto es difícil de decir. En este momento, el mayor impacto en nuestra relación con el lenguaje proviene de la revolución digital, y esto tiende a eclipsar todo lo demás. Pero el cambio climático, como idea, pertenece a la Gran Ciencia y la ciencia siempre ha desconfiado del lenguaje, pensando que las palabras se interponen en el camino de una realidad que existe allá afuera, independientemente de lo que tengamos que decir al respecto. Por lo tanto, las palabras científicas deben ser estériles, neutrales, insensibles. Por eso creo que el discurso del cambio climático empobrece el lenguaje. Cada idioma, sin embargo, tiene un rico vocabulario de palabras meteorológicas, estrechamente relacionado con las observaciones cotidianas de los hablantes, así como con sus estados de ánimo y motivaciones. Estos vocabularios se están perdiendo, junto con las habilidades de observación de las que dependen. Se están perdiendo para la ciencia.

—Reflexiona a propósito de cómo las condiciones de vida impactan en la salud mental y física (la carencia de hogar, por ejemplo). Cuando nuestro contexto es adverso, ¿de qué modo conservar o preservar la alegría, si es que es posible?

—Esto es duro. Incluso aquí, en el Reino Unido, que se supone que es un país rico, muchas personas se ven obligadas a vivir en condiciones espantosas, y eso les hace la vida miserable. Es una ilusión romántica suponer que la gente puede encontrar alegría en la indigencia. Tener un lugar digno y cálido para vivir es como tener aire limpio para respirar o agua para beber: es algo que todos deberíamos poder dar por sentado. Que esto no sea así, en nuestra sociedad, es porque estas cosas se han convertido en mercancías, colocándolas fuera del alcance de quienes no tienen los medios para adquirirlas. El disfrute también se ha mercantilizado. Se ha convertido en entretenimiento. Sin embargo, el entretenimiento no trae alegría. Es una forma de consumo, y como con todas las formas de consumo, la satisfacción que trae es aislada y de corta duración. El disfrute, sin embargo, no es un bien que se pueda adquirir y luego gastar. Solo puede coproducirse, no por sí mismo, sino en el curso de otras cosas. Su esencia es la espontaneidad. De ello se deduce que la mejor manera de fomentar la alegría es creando situaciones en las que las personas puedan producir algo juntas, por ejemplo, trabajando en un jardín comunitario. El verdadero enemigo del disfrute es el aislamiento del consumidor individual.

—No se trata, pues, solo de habitar el mundo, sino de estar atentos a la vida como dimensión fundante que atraviesa a todos los seres. ¿Qué se requiere para ello?

—Simplemente que volvamos a estar atentos. La pérdida de atención, provocada por la ilusión de que ya sabemos lo que hay, está en el corazón de nuestro malestar contemporáneo. Se debe a que hemos priorizado el conocimiento sobre la sabiduría, o más bien confundido esta última con la primera. El conocimiento es como un castillo que construimos a nuestro alrededor. Nos defiende contra los ataques del mundo más allá de sus muros. Sin embargo, cuanto más fuerte es el castillo y más altos los muros, menos vemos lo que hay más allá y menos atención le prestamos. Ser sabio es derribar los muros, derribar nuestras defensas y abrirnos al mundo en el que nos encontramos. Es una especie de desarme. Por supuesto, hay un riesgo en esto; nos deja vulnerables e inseguros. No estoy sugiriendo que podamos prescindir del conocimiento por completo. Se trata de restablecer el equilibrio entre el conocimiento y la sabiduría. Hoy en día, la balanza se ha inclinado desastrosamente hacia lo primero, a expensas de lo segundo.

Imagen: Figured'Art

Fuente: Ethic

La razón de la sinrazón

Siempre he tenido dificultad para conectar con Séneca o con cualquier filósofo que pone tan en alto la facultad del raciocinio. “El bien propio del hombre es la razón, cuando el hombre ha llevado ésta a la perfección es laudable y alcanza el fin de su naturaleza. Esta razón perfecta se llama virtud y coincide con la honestidad.” No, amigo Séneca, la razón perfecta sería una monstruosidad.

Que los animales no razonen no significa que el hombre alcance su cumbre a través de la razón. Me parece más humana la irracional poesía que el racional silogismo. Entre Homero y Sócrates, me quedo con Homero, mas por fortuna no hay que elegir.

Me alegra no ser ese Lucilio bombardeado con cartas de Séneca tan obesas de consejos que intentan cancelar la condición humana. “Si nunca estás afligido, si ninguna esperanza perturba tu alma por la angustia del futuro, si en los días y las noches mantienes siempre el mismo temple, propio de un alma noble, complacida consigo misma, has llegado a la cima de la felicidad humana.” Será, pero a mí me parece la cima de la aburrición humana.

Su modo de reflexionar sobre la muerte me hace pensar que la razón es buena para engañarse a uno mismo y ahí donde él ve un apogeo de sabiduría, yo percibo embelecos de la lógica, premisas inhumanas del estoicismo, conclusiones anómalas. Por eso es sabio Pascal cuando dice: “El corazón tiene razones que la razón desconoce”. Lo dijo para justificar la fe, que no resiste el raciocinio, pero podemos ampliar su significado. Cervantes se mofa de una frase de Feliciano de Silva que se anticipó a Pascal: “La razón de la sinrazón que a mi razón se hace, de tal manera mi razón enflaquece…”, que con mala prosa lleva buena razón.

La razón de Séneca, cosa normal, parte de algunas premisas elegidas por su corazón, y concluye cosas como: “Yo califico de bienes iguales el estar recostado en un banquete como el resistir la tortura con suma fortaleza.” Por supuesto aclara que es mejor la situación del banquete que los tormentos, pero él los está equiparando “en cuanto a la virtud”. Un Sócrates que resucitara para solo ello le preguntaría qué entiendes por virtud, y habría que comenzar desde el principio.

Séneca vivió en los tiempos de Cristo, y si se pone uno a fantasear, pudieron nacer el mismo día, aunque el filósofo vivió el doble, pero no resucitó. Tanto uno como otro tenían mucho de estoicos y sabían lo que implicaba el Dasein romano; no eran tiempos blandos y Séneca hace muchas referencias a distintos modos de tortura y ejecución. Casi puedo imaginarlo al pie de la cruz en Jerusalén junto a María, dando lecciones al nazareno. “Querido Jesús, tu suerte de crucificado y el banquete de la última cena son más o menos la misma cosa en cuanto a la virtud.” De haber ocurrido, sería la única ocasión en que la palabra “virtud” aparece en un evangelio.

Escribe a Lucilio: “Piensa en la cárcel, en la cruz, en el potro, en el garfio y en el palo que atraviesa al hombre saliéndole por la boca, y en los miembros despedazados por el impulso de los carros dirigidos en sentido opuesto; en la túnica embadurnada y tejida de materias inflamables y en cualquier otro suplicio que además de éstos inventó la crueldad.” Pasar por estos tormentos ennoblece, si se hace dignamente.

“De todos esos males que parecen terribles ninguno hay insuperable. Uno por uno los han superado ya muchos: el fuego, Mucio; la cruz, Régulo; la cicuta, Sócrates; el destierro, Rutilio; la muerte provocada por la espada, Catón; superemos también nosotros alguna dificultad”. Ciertamente hay algo de grandeza en sobrellevar la muerte con entereza, pero eso lo vemos en la gran mayoría de los casos, sin que nadie deba prepararse filosóficamente toda la vida para ello. En Huntsville, los condenados a muerte se dejan inyectar con temple; nuestros héroes patrios se comportaron con hombría cuando fueron fusilados; los enfermos terminales asumen su final sin dramas televisivos.

En diálogo con Hamlet, Séneca dice que “morir más pronto o más tarde no es la cuestión; morir bien o mal, ésa es la cuestión”. Si bien Hamlet no es un estoico, y a él le estorba la razón.

Thus conscience does make cowards of us all;

And thus the native hue of resolution

Is sicklied o’er with the pale cast of thought,

And enterprises of great pith and moment

With this regard their currents turn awry,

And lose the name of action.

Además, morir más pronto o tarde sí es la cuestión. Yo no quiero morir mañana, y haré lo posible por posponer la muerte los años que pueda. Si me dan a elegir entre dos platos para mañana: beberme una copa de vino con mi mujer y… o meterme en un féretro para siempre, elijo lo primero. Allá el estoico si prefiere otra cosa.

Ciertamente suelo hacer una lectura irreverente pero no ligera de Séneca. Si lo leo y releo es porque lo considero sabio, punzante y sugestivo, pero ocurre que no me convencen los estoicos y evado el camino lógico por el que me quieren llevar. Los filósofos no están para estudiarlos sino para dialogar con ellos. En distintos momentos de mi vida me ha resultado muy enriquecedor dialogar mis acuerdos y desacuerdos con Séneca.

Habré de luchar contra Séneca y los estoicos porque sé que un mal día la vida me obligará a aceptarlos. 

Fuente: Letras Libres

Cómo Amazon hundió a Goodreads

El anuncio del nuevo libro de Elizabeth Gilbert, una novela histórica ambientada en Siberia, llegó a mi bandeja de entrada el 6 de junio. Titulada The snow forest, la historia gira en torno a una familia rusa que escapa de la Rusia bolchevique para vivir en aislamiento durante décadas en la remota Siberia. Gilbert es una autora con un amplio abanico literario, habiendo publicado exitosas memorias (Come, reza, ama), ficción literaria premiada (La firma de todas las cosas) y autoayuda (Libera tu magia). La combinación de la autora y el tema seguro generaría una gran expectación.

Más o menos una semana más tarde, después de que usuarios de Goodreads, enfurecidos por el hecho de que el libro está ambientado en Rusia, lanzaran un ataque coordinado en la página del libro en dicha plataforma, Gilbert retiró su novela “indefinidamente”.

Que un libro haya sido retirado debido a un ataque de reseñas negativas no es una total sorpresa. El incidente es uno más en una larga serie de “bombardeos de reseñas” en Goodreads, en los que los usuarios se amontonan con críticas negativas que se basan poco o nada en la lectura del libro.

Esto es particularmente desafortunado porque Goodreads es una plataforma que ha ayudado a los autores a llegar a audiencias más amplias e incluso ha impulsado a algunos escritores hacia un gran éxito. También ha sido un lugar donde los lectores pueden conectarse y mostrar sus listas de lectura, así como su habilidad para criticar obras (como alguien que reseña libros profesionalmente, entiendo que esto es una forma de arte en sí misma). Sin embargo, la plataforma se ha convertido en una sombra de lo que podría ser, languideciendo desde que Amazon la adquirió en 2013.

Amazon podría implementar algunas soluciones sencillas para hacer que Goodreads sea genuinamente agradable. En cambio, está perjudicando activamente a la comunidad a la que se suponía que debía beneficiar.

Goodreads fue fundado en 2007 por Otis Chandler, nieto de un expropietario de Los Angeles Times, y su esposa, Elizabeth Chandler, quien en ese momento era reportera en el mismo periódico. La plataforma permite a los usuarios hacer un seguimiento de los libros que están leyendo, así como calificarlos y dejar reseñas. La red social para libros despegó: duplicó su base de usuarios entre 2011 y 2012, y para 2013 tenía 15 millones de miembros; ese mismo año, el New York Times afirmó que era “la mayor fuente de reseñas independientes en la web”. Poco después, fue adquirida por Amazon.

Autores, editoriales y otros miembros de la comunidad literaria se opusieron a la adquisición. Algunos estaban preocupados por el hecho de que Amazon pudiera acceder a sus datos, y otros por la consolidación de la industria. Amazon ya había estado compitiendo directamente con las librerías, vendiendo libros electrónicos a precios de ganga e introduciendo una aplicación que permitía a las personas escanear códigos de barras en librerías físicas para animarlos a comprar vía electrónica a precios bajos. Ahora también se estaba adueñando de una comunidad en línea. La Authors Guild calificó la adquisición de Goodreads como un “acto verdaderamente devastador de integración vertical”. Scott Turow, autor de thrillers y en ese momento presidente del gremio, escribió en una declaración en esos momentos que Goodreads superaba a Amazon en cuanto a participación de lectores y reseñas en línea, por que Amazon la adquirió en un intento de eliminar a su competencia. Según Turow, la adquisición era un “ejemplo clásico de cómo se pueden construir los monopolios modernos de internet… Como los publicistas han sabido desde hace mucho tiempo, la clave para impulsar las ventas es controlar la información”. Los Chandler aseguraron a la comunidad de librófilos que el control de Amazon sobre Goodreads se mantendría al mínimo.

Tanto antes como después de la adquisición, Goodreads ha ayudado a que los libros tengan éxito. Los Chandler han afirmado que E.L. James, autora de Cincuenta sombras de Grey, y Colleen Hoover, autora de Amor en verso y Romper el círculo, atribuyen el éxito de sus primeros libros a Goodreads. Jordana Kulak, publicista de Penguin Young Readers, afirma que Goodreads es una parte importante del ciclo inicial de publicidad de un libro. “Es importante en cuanto a la capacidad de descubrimiento, en la misma línea que BookTok y Bookstagram”, dice, refiriéndose a las comunidades de libros en TikTok e Instagram, respectivamente. “Las calificaciones en Goodreads y otras plataformas como Amazon tienen mucho peso”. Las calificaciones, las dinámicas de regalo, las reseñas y las listas contribuyen a la capacidad de descubrimiento de un libro, añade.

Pero la plataforma también puede ser perjudicial para el éxito de un libro, como se evidencia en el caso de Gilbert, quien retiró su novela antes de que la mayoría de los revisores incluso recibieran copias previas a la publicación. “Siento que escucho más acerca de Goodreads criticando un libro o deteniendo su publicación que de un libro que tiene éxito gracias a Goodreads”, dice Tove Danovich, autora de Under the henfluence: Inside the world of backyard chickens and the people who love them. La novela para jóvenes adultos de Kosoko Jackson, A place for wolves, protagonizó el que es quizás el incidente más famoso de un libro que fue cancelado debido principalmente a la reacción negativa en Goodreads (al menos hasta el caso de la novela de Gilbert, dependiendo de lo que suceda). Otros libros, como La princesa roja de Amelie Wen Zhao, enfrentaron retrasos después de controversias que ocurrieron predominantemente en Goodreads.

Un libro que recientemente reseñé en el New York Times, Everything’s fine de Cecilia Rabess, fue objeto de ataques de reseñas en Goodreads en enero de este año, seis meses antes de su lanzamiento. Las reseñas, al igual que con el libro de Gilbert, carecen de contexto y se centran en el malentendido de que la novela es una historia de amor entre una mujer negra liberal y un hombre blanco conservador (el libro no es una historia de amor). La novela, que tiene una calificación total de 3.39 de 5 estrellas, no se ha recuperado por completo.

Estos amontonamientos no son directamente culpa de Amazon, sino más bien un comportamiento clásico de las multitudes en internet. “Alguien en TikTok tuvo un problema con el libro, y luego la gente la bombardeó con calificaciones de una estrella en Goodreads”, dice una publicista de una editorial de las “cinco grandes”, quien desea permanecer en el anonimato porque no tiene autorización para hacer declaraciones oficiales. “He visto libros que tienen una estrella en la aplicación cuando sé que el manuscrito aún no ha llegado. ¿Cómo puedes darle una calificación de una estrella a algo que definitivamente no has leído?”. Además, los bombardeos de reseñas a menudo se basan en la aparente violación de las normas de un grupo en particular, que muchos lectores pueden considerar irrelevantes a la hora de decidir si leen o no un libro. Las reseñas distorsionadas no reflejan la “calidad” del libro en sí, sino más bien su adhesión a las demandas de un público específico.

Hannah Orenstein, autora de Meant to be mine, dice: “A veces me encuentro evitando ciertas ideas porque imagino que no serían bien recibidas en Goodreads”. Ella afirma que ya no revisa el sitio, ya que no quiere atender exclusivamente a las opiniones de los críticos de Goodreads. Sin embargo, podría volverse más difícil para los autores ignorar los comentarios del sitio. La novelista Leigh Stein escribió que la rendición de Gilbert ante la avalancha de críticas de los revisores de Goodreads “establece un precedente peligroso”. Stein se preguntó qué sucederá cuando más audiencias exijan “retiradas de productos”.

La responsabilidad de moderar mejor su propia plataforma y crear normas y expectativas de los usuarios que exijan reseñas más respetuosas y relevantes recae en Goodreads y, a su vez, en Amazon. Hasta ahora, a pesar de años en los que Goodreads ha reconocido el problema, eso no ha sucedido. “Goodreads/Amazon no ha invertido en moderación de contenido”, afirma Nicholas Brody, profesor asociado de estudios de comunicación en la Universidad de Puget Sound en el estado de Washington. Existe al menos una solución sencilla que ayudaría, señaló: “Rotten Tomatoes eliminó la opción de que los fanáticos reseñen películas antes de la fecha de lanzamiento hace varios años”.

Goodreads no es el único sitio web que ha experimentado ataques de reseñas negativas. Steam, una tienda de videojuegos propiedad del desarrollador y editor de videojuegos Valve, implementó nuevas políticas de moderación en 2019. La plataforma aísla lo que llama “reseñas fuera de tema”: aquellas que la compañía considera que contienen críticas que es poco probable que afecten la felicidad de un comprador futuro después de comprar el juego, y las separa de la puntuación general del juego. Yelp, otro sitio propenso a los ataques de reseñas negativas, tiene lo que llama “alertas de actividad inusual”, en las que desactiva la capacidad de los usuarios para reseñar un negocio específico si detecta un aumento repentino en el tráfico. Noorie Malik, vicepresidenta de operaciones de usuarios en Yelp, le dijo al Wall Street Journal: “Cuando un miembro de la comunidad o un propietario de un negocio alerta a mi equipo sobre posibles problemas, revisamos cada caso, cada vez, de forma humana y real”.

En 2021, Goodreads declaró a la revista Time que estaba trabajando en una solución para mitigar los ataques de reseñas negativas. Sin embargo, cuando le pregunté a la compañía sobre los cambios que ha realizado desde entonces, Suzanne Vergara, una portavoz, no ofreció detalles específicos. “Escuchamos los comentarios de los lectores, autores y editores, e invertimos en herramientas y equipos de apoyo para mejorar nuestra capacidad de detectar rápidamente y anticiparnos a contenido y cuentas que violen nuestras normas de reseñas o comunidad“, dice. “En cuanto a los comentarios que provienen de los miembros, hemos aumentado la cantidad de formas en que los miembros pueden informarnos sobre contenido, mejorando la velocidad de respuesta”.

No es lo suficientemente veloz. En los días que me tomó escribir este artículo, la página de Goodreads para The snow forest de Gilbert había desaparecido por completo. Tres semanas después de su publicación el 6 de junio, la ingeniosa y subversiva Everything’s fine ha subido de una puntuación de 3,27 estrellas a 3,39. Si alguna vez hubo preocupación de que Amazon tuviera demasiado control sobre la comunidad de libros a través de Goodreads, lo contrario ha ocurrido: simplemente la han dejado languidecer. Esto ha demostrado ser igual de peligroso.

Fuente: Letras Libres

Libertad de prensa y responsabilidades

La libertad de prensa es la piedra angular de las libertades democráticas. Es la mejor herencia de las doctrinas liberales que defienden los derechos de los individuos. Su influencia se esparció por casi todo el planeta. En muchos territorios aún no se la reconoce; en otros espacios, se la castiga con diferentes métodos y medidas. A veces se la anula o se propicia su retroceso, como sucede en América Latina del siglo XXI. En pocos países privilegiados se ejerce a plenitud.

De ello se habla constantemente, se emiten informes nacionales e internacionales, se aplican parámetros, se realizan denuncias, se marcha por calles y plazas. El mes de mayo es particularmente dedicado a la Libertad de Prensa, tanto a nivel internacional (3 de mayo) como a nivel nacional (10 de mayo). Todo eso está bien, ayuda a la comunidad.

Sin embargo, ese derecho, como sucede con otros, está complementado con el ejercicio de la responsabilidad. La libertad de prensa supone el acceso a los medios de comunicación masiva, a la repetición de las palabras con ecos infinitos. El acceso a esos espacios permite al mismo tiempo acceder o, al menos, conectarse con el poder, principalmente el poder político.

Por eso, no se trata solamente de asegurar que tu libertad termina donde empieza la del otro. Es imprescindible ejercer ese derecho con plena responsabilidad. “Yo me hago responsable de lo que digo, de lo que publico”.

Periodismo y poder, poder y periodismo recorren muchas veces por las mismas avenidas. Es obligación del comunicador no entremezclar los roles. Ello en ningún caso supone dejar de tener un pensamiento propio, una preferencia ideológica o una relación simbólica.

El gran peligro, la gran tentación es cuando esa intimidad se convierte en un uso inadecuado; esas experiencias afectan la credibilidad del periodista, el prestigio de su medio de comunicación y la confianza de la ciudadanía en su mensaje.

En el último tiempo, como acertadamente discuten profesores y analistas de la comunicación, el ejercicio del periodismo está contaminado con la influencia malsana de los partidos políticos y de organizaciones del llamado socialismo del siglo XXI. El chavismo venezolano sepultó al mejor periodismo de ese país; el kirchnerismo no soporta las voces que no respalden sus decisiones.

En Bolivia, la historia es penosa. No es una novedad la intromisión de la política y del poder en los medios de comunicación. El mal ejemplo está en la instrumentalización (seguramente consciente) que el Movimiento al Socialismo logra en la prensa, al punto de anular al menos uno o dos periódicos en cada departamento, los cuales se han convertido simplemente en voceros oficialistas. La epidemia es peor en la radio y fatal en canales de televisión y en determinados programas, principalmente de “opinión”.

Varias entrevistas a ministros o a voceros oficiales parecen simplemente tongo, donde el (no) periodista se limita a preguntar lo que quiere responder su visitante. Un caso extremo y a la vez ilustrativo es el episodio de la difusión de un documento interno de la UIF. ¿Acaso no es obligación del medio y del comunicador analizar por qué y para qué le llega un informe no público? ¿A quién beneficia su difusión? ¿A qué intereses sirve? ¿Ayuda al Bien Común?

Los maestros como Huáscar Cajías, José Gramunt, Pedro Rivero Mercado enseñaban el cuidado que todo medio de comunicación, comenzando por el director, tienen que precautelar cuando reciben una denuncia sin autor identificable.

No es cierto que el periodismo de investigación se lance a difundir lo primero que le llega. Eso no sucedió en el caso “Watergate”, como algunos despistados quieren hacer creer. Tampoco cabe acá la protección de la fuente de información.

Más bien parece que el medio, el periodista sabe de dónde le llegan esas “exclusivas” y las publica sin medir el daño innecesario que hace a familias enteras. Son formas opacas para utilizar a medios y a personas con objetivos nefastos, como atacar a ciudadanos que se prestaron dinero de un banco, así sean sumas millonarias.

A través de determinados apellidos y de empresas se abre otro frente de acoso a la sociedad cruceña. ¿Qué pasaría con la ya deteriorada seguridad del sistema financiero si se ventilaran los ahorros de los ciudadanos? Una cosa son los posibles delitos de un banco y otra cosa son sus clientes.

Autoridades y periodistas pueden aprender cómo manejó el equipo de Jacques Trigo Laubiere el caso de bancos privados en situaciones similares, poco después de los acuerdos de Basilea. El objetivo fue indagar el hecho, sin fijarse si las personas eran amigas o parientes. Los resultados finales de las investigaciones se difundieron de forma transparente y completa, después del análisis profundo y con el descargo correspondiente.

Fueron a la cárcel los responsables ejecutivos y no se escarbó en las cuentas de los clientes, salvo en aquello que estaba fuera de la ley. Trigo fue posteriormente invitado a escribir y dar conferencias internacionales sobre su impecable trabajo. La prensa de esa época cumplió su rol de informar con libertad, oportunamente y sin ser usada por políticos de turno.

Imagen: Señal memoria

Fuente: Publico.bo