El testimonio del sacerdote que puede dar misa gracias a la IA que conmovió a León XIV

El papa León XIV se reunió con obispos y representantes de la Iglesia en la Catedral de Nuestra Señora de la Asunción en la provincia de Córdoba. Durante el encuentro, uno de los momentos más emotivos llegó con el testimonio de un sacerdote del presbiterio de la Arquidiócesis de Córdoba con discapacidad que, gracias a la inteligencia artificial, encontró una herramienta para comunicarse, dar misa y continuar con su labor pastoral.

"Hace 11 años, a raíz de la falta de oxígeno en el cerebro, quedé con múltiples discapacidades: para caminar, para mover mis manos, para hablar y algo para ver. Cuando poco a poco fui tomando conciencia de mi discapacidad, tuve que discernir y decidir cómo seguir viviendo como hijo de Jesús y como sacerdote", contó.

Luego explicó cómo la tecnología le permitió recuperar parte de su voz: "Se pudo recuperar mi voz de antes de la cirugía y, gracias a una aplicación de inteligencia artificial, reproducir como audios de voz los textos que escribo para las homilías y para las meditaciones de la Palabra".

"Esto está comenzando a abrir nuevas posibilidades de evangelización y confío que el Espíritu Santo las hará dar fruto abundante en favor de su pueblo. Santo Padre, muchos sacerdotes y consagrados con el tiempo tenemos enfermedades o dificultades de salud que nos limitan nuestra posibilidad de asumir responsabilidades para la misión ¿Qué orientaciones o consejos puede darnos para vivir con entrega a Dios y a nuestros hermanos esta etapa de nuestro peregrinar?", concluyó el sacerdote frente al Sumo Pontífice.

Imagen: EWTN

Fuente: El Destape

Índice Fractal: La variable que ninguna hoja de cálculo aborda

Un análisis de una empresa minera centrada en Bolivia, publicado esta semana, describió el riesgo político y legislativo como "la única variable que ninguna hoja de cálculo contempla": la brecha sustancial entre un modelo de valoración de 2.650 millones de dólares y el trabajo operativo que separa ese modelo de una mina real.

El planteamiento es preciso. Además, capta, sin mencionarlo explícitamente, la razón exacta de la existencia del Índice Fractal.

Cabe destacar un aspecto adicional. El análisis no fue realizado por un analista humano, sino generado por un sistema de IA basado en un motor analítico de cinco factores (valoración relativa, crecimiento, rentabilidad, impulso y revisiones de estimaciones), y revisado por un equipo editorial. Esto tiene implicaciones significativas: incluso los sistemas automatizados de análisis de mercado ahora señalan el riesgo político en Bolivia como la variable clave, pero sin la capacidad de cuantificarlo. La IA detecta correctamente esta brecha, pero no puede subsanarla.

Ahí es donde entra en juego el Índice Fractal

Durante décadas, el sector financiero trató el riesgo político e institucional como un residuo: algo contextual, algo que se debía cubrir, algo que se debía describir en una nota a pie de página. Este enfoque funcionaba cuando la estabilidad era la base y la excepción la excepción. Ya no funciona. En América Latina, la dinámica política e institucional ya no es la excepción, sino la base. La excepción es el ajuste fiscal ejecutado según lo previsto, la ratificación legislativa otorgada sin enmiendas, la transición de gobierno completada sin que se erosione la confianza de los inversionistas.

El Índice FRACTAL cuantifica ese escenario base semana a semana. Utiliza ocho variables ponderadas, una puntuación compuesta ajustada según la resiliencia institucional de cada país y un análisis sistemático de Bolivia, Argentina, Colombia y Perú. No reemplaza el modelo financiero, sino que subsana las deficiencias que este deja sin cubrir.

Mayor puntuación, mayor peligro. Todos los lunes por la mañana.

(Traducción Google del ingles)

Fuente: Blog Mauricio Ríos García

La revolución desregulatoria en Argentina: Entrevista con Federico Sturzenegger

Como ministro de Desregulación y Transformación del Estado de Argentina bajo el mandato del presidente Javier Milei, Federico Sturzenegger es el artífice del esfuerzo de desregulación más ambicioso en la historia del país. Su labor comenzó años antes de que Milei asumiera el cargo y se vio moldeada por su experiencia de primera mano con la burocracia argentina durante dos administraciones anteriores, incluyendo un período de tres años como presidente del banco central del país.

En esta entrevista con Marcos Falcone, del Instituto Cato, realizada en Buenos Aires, Sturzenegger analiza las motivaciones que lo llevaron a la desregulación incluso antes de que Milei fuera elegido presidente; detalla el proceso para superar los poderosos intereses que durante mucho tiempo se apoyaron en el sistema económico corporativista de Argentina; y explica por qué el caso de Argentina —fundada originalmente sobre los mismos principios liberales clásicos que Estados Unidos— ofrece lecciones que trascienden ampliamente sus fronteras. La siguiente transcripción de la entrevista, realizada en abril, ha sido ligeramente editada para mayor claridad y brevedad.

MARCOS FALCONE: Hace años, te hiciste viral en Argentina al posar junto a montones de regulaciones que proponías eliminar o modificar. ¿Qué te inspiró a hacer un mapeo de cada una de las regulaciones federales de Argentina, incluso antes de unirte al equipo de Milei?

FEDERICO STURZENEGGER: Participé en dos gobiernos anteriores en Argentina, el de De la Rúa y el de Macri, que fueron intentos de reformar un país que llevaba estancado unos 50 años. Esos gobiernos estaban llenos de personas muy capaces y honestas que realmente intentaban lograr un cambio para su país. ¿Cómo es posible que fracasaran? Llegué a la conclusión de que la razón por la que esos gobiernos fracasaron es que Argentina vivía en su propio Triángulo de las Bermudas, creado por ella misma. Este Triángulo de las Bermudas es obra de grupos de interés dentro del país que, básicamente, habían utilizado la arquitectura legal para acumular privilegios para sí mismos.

Hay tres actores en este triángulo: los sindicatos, los capitalistas clientelistas y el Partido Peronista. Si utilizáramos la terminología de los economistas Daron Acemoglu y James Robinson, Argentina había establecido una serie de instituciones económicas no inclusivas y un círculo vicioso: se crean privilegios, esos privilegios generan rentas regulatorias, y esas rentas se utilizan luego para comprar la disposición a preservar los privilegios. Una vez que se crean estos privilegios, es muy difícil desmantelarlos. Llegué a la conclusión de que, si íbamos a desmantelar eso, teníamos que desmantelar la arquitectura legal, y teníamos que hacerlo con rapidez y determinación. Quería que quien fuera a ser presidente a finales de 2023 tuviera todas las leyes que debían modificarse en Argentina, de modo que, si quisiera desmantelar esta arquitectura legal, pudiera hacerlo.

Por eso comencé a trabajar dos años antes de que asumiera el nuevo gobierno. Leímos todas las leyes de Argentina y las clasificamos en leyes que debían derogarse, leyes que debían mantenerse y leyes que debían modificarse. De hecho, redactamos las modificaciones a las leyes. Creo que tuvimos la suerte de contar con Milei, un verdadero defensor de la libertad y un firme partidario de desmantelar toda esta regulación que se había acumulado como capas geológicas a lo largo de las últimas décadas. Fue una afortunada coincidencia que él contara básicamente con el capital político y la voluntad para llevarlo a cabo.

Es un proyecto que, en mi opinión, es muy, muy liberal. Es bastante único. Hemos llevado a cabo 15.000 desregulaciones en los primeros dos años de la administración de Milei. Es un sueño hecho realidad, sinceramente.

FALCONE: El gobierno de Milei ha declarado que sus objetivos son explícitamente libertarios. ¿Cómo se traduce eso en la práctica para vos como ministro de este gobierno, y en qué se diferencia de los otros dos gobiernos de los que formaste parte?

STURZENEGGER: A veces lo ilustro con lo siguiente: el gobierno de Macri tenía un Ministerio de Modernización, pero el Estado nunca se moderniza. Lo que nosotros consideramos que moderniza es permitir que las personas sean libres, quitando al gobierno del camino. El gobierno es particularmente devastador para las pequeñas y medianas empresas, porque es como un costo fijo. Para tener una economía dinámica y en crecimiento, hay que cuestionar constantemente la sabiduría convencional, y para eso se necesita toda esa creatividad, poder operar sin límites. Así que creo que, para nosotros, los objetivos del programa de desregulación estuvieron muy claros desde el principio.

FALCONE: ¿En qué sectores de la economía argentina has tenido más éxito en la desregulación? ¿Cómo superás la captura regulatoria y lidiás con esos intereses creados que cada regulación protege?

STURZENEGGER: Creo que Argentina es un país en el que, básicamente, habíamos bloqueado todo aquello en lo que éramos buenos. Por ejemplo, teníamos una ley de glaciares que, en la práctica, hacía imposible la minería. Al otro lado de los Andes está Chile, que exporta 60 mil millones de dólares al año, y nosotros prácticamente no teníamos exportaciones mineras, pero eso fue culpa nuestra. Tenemos las montañas, tenemos el cobre, tenemos el oro, tenemos la plata, lo tenemos todo. Imaginate si este país hubiera exportado 60 mil millones de dólares en productos mineros durante los últimos 40 años: este sería un panorama completamente diferente. Simplemente nos castigamos a nosotros mismos. Otro ejemplo: también hemos prohibido la inversión extranjera directa en el sector agrícola, en las economías regionales y en la industria forestal. Los kirchneristas aprobaron una ley que estamos en proceso de derogar; este cambio en la Ley de Tierras generará alrededor de 15 mil millones de dólares en inversiones en todo el país. Va a cambiar el panorama por completo. Antes de esto, si querías criar salmón, no podías, porque prohibíamos la cría de salmón en el océano. Si querías cosechar, necesitabas autorización de la agencia agrícola. Si querías importar bienes de capital usados, no podías hacerlo, debido a la presión de un sector en particular. Podría seguir y seguir enumerando todas las restricciones que nos hemos impuesto a nosotros mismos. Así que vemos que nuestra tarea consiste en eliminar todas esas limitaciones, y creo que los resultados son bastante impresionantes.

Me preguntaste cómo lidiar con los intereses creados y cómo hacer que esta reforma sea sostenible. Tenés que interpretar todas nuestras reformas económicas como si tuvieran dos niveles. Un nivel es el económico. Para darte un ejemplo: la apertura comercial. Queremos hacerlo porque creemos que es bueno, ¿verdad? La economía va a funcionar mejor. Pero luego hay un nivel más profundo y tal vez más importante, que es el de la economía política: cuando se abre la economía, se diluyen las rentas de las empresas que las utilizaban para influir en el sistema político y mantener a Argentina cerrada.

Tomemos la reforma laboral: el proyecto de ley que promovimos tenía como objetivo hacer que el mercado laboral fuera más flexible, que se adaptara mejor a las condiciones regionales y que redujera los litigios, todas las cosas que los economistas saben que funcionan. Pero creo que hay una dimensión mucho más importante de las reformas laborales, y es que cambiamos la forma en que se llevan a cabo las negociaciones laborales. Hoy en día, en Argentina, las negociaciones son nacionales por sector, por lo que el sindicato de camioneros es el mismo para todo el país. Pero ahora vamos a permitir negociaciones a nivel de empresa que prevalecerán sobre el acuerdo nacional y creo que esto es muy importante para que el mercado laboral funcione mejor, porque puede haber lugares donde se necesite un acuerdo diferente, y si se implementa un modelo único para todos, no va a funcionar. Pero lo más importante es que rompe el poder de los sindicatos. Los sindicatos ya no son ese poder nacional monolítico: Ahora la gente puede separarse y simplemente tomar sus propias decisiones y llegar a sus propios acuerdos. Así que siempre hay que pensar en las regulaciones como si tuvieran estas dos capas: una de la que nos ocupamos como economistas, porque queremos que el sistema funcione mejor, y la otra de la que nos ocupamos como políticos, o como politólogos, al debilitar el poder económico de lo que yo llamo estos "agentes bloqueadores" (los que eran responsables de esta arquitectura de privilegios). Si los debilitamos económicamente, debilitamos su capacidad para defender ese sistema, y creo que esa es la mejor manera de abordar el problema. Si no se reduce el poder económico del agente bloqueador, tarde o temprano volverán a caer en el antiguo régimen.

FALCONE: Hacés hincapié en que no solo es importante desregular, sino también dar seguimiento a la desregulación. ¿Podrías contarnos sobre una desregulación que haya sido especialmente compleja de resolver?

STURZENEGGER: Hay resistencia proveniente de dos fuentes. Puede haber resistencia por parte de los intereses establecidos, o puede haber resistencia por parte de la burocracia. Los intereses establecidos han resultado ser mucho más fáciles de manejar para mí que, creo, para cualquier otro reformista en el mundo. ¿Por qué? Porque cuento con el presidente Milei. Recordá que hay que pensar en las regulaciones no como el resultado de algún planificador central que piensa en cómo hacer el bien, sino como el resultado de intereses especiales que utilizan al Estado para generar regulaciones que los beneficien a ellos mismos. Así que, para nosotros, el punto de referencia es que la regulación es mala, no que la regulación es buena. La carga de la prueba para mantener una regulación recae en gran medida en quien quiere mantenerla, no en quienes quieren eliminarla. Detrás de la regulación hay un dueño, alguien que se beneficia de ella. Así que cuando anuncio una desregulación, el presidente Milei de inmediato se pronuncia en las redes sociales y la respalda, y esto es fundamental porque quienquiera que estuviera pensando en ejercer presión en contra de la desregulación no puede hacerlo, ya que el presidente ya la ha respaldado. Le digo a Javier que es un poco como si él caminara delante de mí con su machete y me abriera el camino, para que luego los ministros y yo podamos avanzar y lograr grandes progresos.

Luego está la resistencia de la burocracia, que no quiere perder poder. Recordá que cada regulación es una oportunidad para la corrupción. Así que, cuando desmontás este sistema, hay mucha gente dentro de la burocracia que no quiere que esto siga adelante, y la burocracia es como un monstruo de muchas cabezas: no sabés cómo atacarlo; lo golpeás por un lado y luego sale por otro. He tenido casos en los que hice una desregulación a un nivel más bajo de resolución y la burocracia restableció lo que habíamos eliminado a un nivel más alto. Así que hay que tener mucho cuidado; hay que estar alerta todo el tiempo.

Tengo conversaciones muy fluidas con quienes yo llamo las "víctimas del Estado", y me dicen: "Ay, Federico, desregulaste esto, pero te olvidaste de esta otra disposición". Así que vuelvo a intentarlo y me dicen: "No, te olvidaste de esta otra". De la misma manera que los centros de datos tienen redundancias, quienes construyeron la arquitectura legal también incorporaron redundancias, asegurándose así de que haya tres o cuatro protecciones para cada uno de sus privilegios, por lo que lleva algo de tiempo.

Las redes sociales son geniales porque son un lugar donde todos hablan con todos. He establecido una forma de comunicarme que me ha resultado muy útil: cada mañana envío un tuit en X —explico una desregulación, trato de darle un toque de humor y hacerla accesible, y eso genera atención. Si algo no está funcionando, la gente lo dirá en voz alta, porque la gente celebra la desregulación, celebra su libertad, pero si no funciona, lo dejarán claro y lo harán notar. Así que, para nosotros, el simple hecho de dar seguimiento a las redes sociales es como una auditoría de lo que estamos haciendo, y nos ayuda a corregir sobre la marcha. La sociedad en su conjunto, de hecho, nos está ayudando a hacer nuestro trabajo. Incluso el hecho de que Milei apoye públicamente las reformas es algo que tal vez no hubiera sido posible hace 15 o 20 años, porque habría pasado por los medios de comunicación, pero ahora simplemente podés decir lo que estás haciendo y todos están escuchando. El panorama ha cambiado bastante.

FALCONE: Solías tener una cuenta regresiva que mostraba el número de días que faltaban hasta el vencimiento de las facultades delegadas otorgadas por el Congreso en 2024 para desregular la economía. Eso ocurrió en julio de 2025, pero veo que la cuenta regresiva sigue ahí y ahora refleja el número de días que te quedan en el cargo. ¿Cómo ha cambiado tu trabajo en comparación con la época en que contabas con esas facultades delegadas?

STURZENEGGER: Cuando aprobamos ese proyecto de ley en el Congreso con reformas muy significativas, uno de los artículos básicamente otorgó al gobierno lo que se conoce como facultades delegadas, que están contempladas en nuestra Constitución, lo que significa que, en un asunto específico y por un tiempo determinado, se pueden realizar algunos cambios. En nuestro caso, el Congreso nos delegó poderes para transformar el estado, pero no nos otorgó poderes delegados para la desregulación, sino solo para cerrar unidades y tener cierta flexibilidad en lo que podíamos hacer al respecto. Así que tenía un contador de los días que nos quedaban con esos poderes delegados porque quería que todo el equipo estuviera alerta y asegurarme de que no perdiéramos la oportunidad. Por eso, además del contador, tenemos esta cita de Gandalf cuando le habla a Frodo y dice que no importa cuánto tiempo tengamos, sino lo que decidamos hacer en el tiempo que se nos ha dado. Emitimos 72 decretos delegados en el tiempo limitado que nos dio el Congreso.

Ahora, como dijiste, muestra el número de días que le quedan a la administración, porque también quiero que mi equipo valore este tiempo que se nos ha dado. Tenemos un presidente único que cree en la idea de la libertad como ningún otro líder que haya visto en el mundo, que tiene las agallas y el coraje para seguir adelante. Queremos ser muy conscientes de eso y por eso tenemos el contador, pero el trabajo no ha cambiado mucho. Cuando contábamos con las facultades delegadas, podíamos, mediante un decreto delegado, modificar algunas cosas a nivel legislativo. Pero este año, dado el buen resultado que obtuvimos en nuestras elecciones de mitad de mandato, tenemos la capacidad de acudir al Congreso, y creo que podemos ser bastante optimistas con respecto a la mayoría de las leyes que nos interesa aprobar. Por supuesto, siempre hay un debate, pero esa es la naturaleza de la democracia.

FALCONE: En tu paper "Desregulación: de la teoría a la práctica", hablás de cómo los reguladores suelen ser desproporcionadamente reacios al riesgo, implementando normas que cuestan demasiado para el riesgo improbable que intentan evitar. ¿Es esto parte de una mentalidad que debe cambiar para que la desregulación funcione?

STURZENEGGER: No sé si se trata de la mentalidad o de la estructura de incentivos, porque, por ejemplo, si leés Libertad de elegir de Milton Friedman, él aborda el tema de la aprobación de medicamentos: si una autoridad aprueba un medicamento y luego una persona muere por ese medicamento aprobado, sin duda ese regulador estará en problemas, ¿verdad? Ahora bien, si no se aprueba el medicamento, y luego hay muchos fármacos que no llegan al mercado, y miles de personas mueren porque el producto no llegó al mercado, ¿qué le pasa al regulador? Nada, porque nadie siquiera se enteró. Friedman dice que la estructura de incentivos del regulador está totalmente sesgada hacia lo conservador y lo excesivamente cauteloso, y creo que eso es muy problemático. La gente muere al cruzar la calle y eso es terrible, pero no llegaríamos al extremo de prohibir que la gente cruce la calle. Eso simplemente no tendría sentido. En nuestras discusiones, veo que el regulador es excesivamente conservador, y parte de mi trabajo consiste en convencerlo de que asuma más riesgos.

Pero cuando decís "dejemos que la gente sea libre", la imaginación del burócrata se desata, se vuelve mejor que la de Jorge Luis Borges o Julio Cortázar: se les ocurren historias de todas las cosas terribles que sucederán si la gente es libre. Yo digo: "Ahora contame las mismas historias de todas las cosas que no sucederán gracias a esta regulación", y no hay nada que decir. Así que creo que hay una tendencia muy fuerte a la sobrerregulación, y creo que parte de mi trabajo es tratar de lograr que la gente asuma riesgos.

Dejame volver a lo que te estaba contando antes sobre un ejemplo de cosas que son increíbles: en Argentina estaba prohibido usar internet satelital (creo que la gente de Cato ha escrito sobre esto). Para quienes no saben mucho sobre Argentina, si la colocás sobre Europa, se extendería desde Portugal hasta Estonia, así que abarca todo el continente europeo. Pero aquí solo somos 47 millones de personas, así que estamos muy dispersos. Nunca vas a poder llevar un cable de fibra óptica a todo el mundo. No tiene ningún sentido y nunca lo tendrá. Sin embargo, no podíamos comprar internet satelital; eso estaba prohibido porque el mayor conglomerado de medios de Argentina es un gran proveedor de internet y les resultaba muy fácil presionar a algún tipo que ganaba 1.000 dólares al mes en ENACOM, que es la agencia reguladora, e intentar convencer a ese tipo de una forma u otra para que emitiera una norma que prohibiera el uso del satélite. Eso era mucho más barato que competir. Milei, en su décimo día en el cargo, eliminó esa norma, y varias empresas comenzaron a operar, de las cuales la más conocida es Starlink. Y hoy, tres millones más de argentinos (lo que representa cerca del 10 por ciento de la población) tienen acceso a internet de alta calidad simplemente gracias a la libertad, sin que el gobierno haya gastado ni un centavo.

FALCONE: ¿Qué sigue para la desregulación en Argentina? ¿Qué esperás lograr en lo que te queda de mandato como ministro?

STURZENEGGER: Tengo varios proyectos enviados al Congreso. Uno de ellos va a eliminar algo así como cien leyes, estructuras legales que se vuelven obsoletas con el tiempo, y creo que sería interesante que este proceso se convirtiera en algo habitual. Por ejemplo, Texas tiene una cláusula de caducidad según la cual, después de que una agencia estatal haya existido durante un cierto número de años, la legislatura estatal tiene que renovar la ley que autoriza a la agencia. De no hacerlo, la ley deja de tener vigencia, así que creo que esto forma parte del proceso de eliminar lo obsoleto de nuestro sistema legislativo. También hay un proyecto de ley en el Senado que derogará la Ley Agraria de los kirchneristas y permitirá la inversión extranjera directa en el sector agrícola, lo cual es fundamental. Además, voy a presentar al Congreso un proyecto de ley para desregular los mercados de capitales y el mercado de seguros, entre otros. Otro es el mercado de la navegación. En Estados Unidos existe la Ley Jones, que protege a los buques locales pero ha incrementado drásticamente el costo del transporte marítimo. El presidente Trump la ha suspendido; no sé si será solo temporal, pero sin duda recomendaría que se haga permanente. En Argentina tenemos nuestro equivalente a la Ley Jones, que ha encarecido mucho el transporte de mercancías por los ríos, así que vamos a desregularlo por completo. En algunos casos, eso implicará reducciones en el costo de producción de entre el 20 y el 50 por ciento. Imaginate a personas que viven aisladas y tienen que cargar mercancías en camiones y luego quemar diésel para llegar a un puerto que tal vez esté a 1.000 kilómetros de distancia, en lugar de simplemente usar el río que está a un kilómetro de donde producen. La reducción de costos será drástica.

También vamos a modificar la ley de competencia porque el actor más peligroso para la competencia no son las empresas privadas, sino el Estado. Cada regulación es una forma de atacar la competencia, ya que constituye una barrera de entrada; es una forma de reducir el nivel de competencia en la economía. Queremos otorgar a nuestra agencia antimonopolio la facultad de oponerse a las políticas gubernamentales que afecten a la competencia. Se trata de un cambio de enfoque completamente diferente.

La otra cosa que quiero mencionar es el marco legal para la inteligencia artificial. Los holandeses permitieron que el capitalismo floreciera cuando inventaron la sociedad de responsabilidad limitada hace cuatrocientos años en Ámsterdam. Era necesario distinguir de alguna manera entre el riesgo de la actividad en la que participa la empresa y el patrimonio de las personas que forman parte de ella, y ese es el concepto de responsabilidad limitada. Creo que con la IA se presenta claramente este problema, porque no se tiene control total sobre lo que van a hacer los agentes de IA, y si no existe una responsabilidad limitada sólida para el despliegue de la inteligencia artificial, no va a funcionar. Recientemente hubo un fallo en California que transfirió el riesgo de las acciones del agente de IA a los desarrolladores, y entonces la gente empezó a decir: "Bueno, California no es un lugar donde podamos desplegar agentes de IA". Por eso queremos introducir un capítulo en nuestra ley de sociedades en el que tendremos reglas muy claras y una responsabilidad limitada muy definida para los agentes de IA y las corporaciones, con la esperanza de proporcionar el marco de libertad y derechos de propiedad que el resto del mundo no está brindando para la IA.

FALCONE: Además de estos ejemplos de la Ley Jones y la IA, ¿qué lecciones podría extraer Estados Unidos, en términos más generales, de la experiencia argentina en materia de desregulación?

STURZENEGGER: Creo que hay dos lecciones principales. La primera lección es que, si estás en problemas políticos, lo mejor que podés hacer es reducir el gasto público, y ahí le doy la vuelta al keynesianismo, porque la gente tiende a decir: "Ah, hay que gastar para ganar poder político", pero Milei y yo decimos: "¿Quién nos convenció de que quitarle el dinero a la gente y dárselo a un político para que este lo gaste en nombre del pueblo va a ser más popular que devolverle ese dinero a la gente?" Javier Milei redujo el gasto público en un 5 por ciento del PIB, la economía creció un 6 por ciento y ganó las elecciones por una mayoría aplastante, porque ese dinero tiene que venir de algún lado. ¿Cómo es posible que eso no sea popular? Así que creo que la primera lección es reducir el gasto público y, por lo tanto, reducir los impuestos.

La otra lección es que la reforma es popular. Si alguien se opone a la agenda de desregulación, son los intereses creados; no es la gente. Desregulamos el internet satelital y la gente lo valora mucho; valora esa libertad, valora ese servicio. Por supuesto, ese gran conglomerado mediático sigue enojado por eso, pero los 47 millones de personas en Argentina están eufóricas. Creo que la agenda de desregulación y la agenda de libertad se refuerzan mutuamente, porque, por un lado, debilitan el poder económico de quienes obstaculizan el cambio, pero también generan apoyo político, ya que los beneficiarios del programa de desregulación son la población en general. Así que, para lograrlo, hay que prepararse, porque la reforma es como David contra Goliat: El reformista es David y los intereses establecidos son Goliat, porque ellos tienen el poder, tienen el dinero, pueden comprar a la prensa y pueden conseguir votos en el Congreso. Entonces, ¿cómo venció David a Goliat? Con el factor sorpresa, ¿verdad? Básicamente, David lanzó una piedra cuando ese tipo no se lo esperaba, lo derribó de un solo golpe y luego le cortó la cabeza. Tienen que actuar rápido, pero deben estar preparados para eso.

FALCONE: ¿Es por eso que el caso de Argentina es relevante para el resto del mundo? Porque claramente no se trata solo de desregulación, como dijiste. ¿Se trata de reformar un país fallido? ¿Se trata de volver a las ideas de Juan Bautista Alberdi, los principios fundacionales que alguna vez hicieron que Argentina y también Estados Unidos fueran libres y prósperos?

STURZENEGGER: Creo que sin duda se trata de darle un giro a la historia de Argentina, pero cuando vamos al extranjero y la gente oye el nombre de Javier Milei y escucha lo que estamos haciendo, se convierte en una inspiración para ellos. Dicen: "Este es el político que quiero, un político que no cree en el gobierno, un político que de hecho desprecia al gobierno y cree en la libertad, que cree que las cosas buenas de la sociedad las construye el sector privado y no el gobierno". En Europa, la gente se vuelve loca con esto porque están realmente hartos; tienen tantas capas de regulaciones que es imposible hacer algo allí. Pero yo diría que, incluso en Estados Unidos, ven a Milei como un modelo a seguir. La gente ve que se trata de un experimento bastante extremo en materia de libertad y si funciona en Argentina, eso dice mucho. Si permite a los argentinos revertir una historia de cincuenta años de estancamiento e intervención gubernamental que dejó al 70% de nuestros niños en la pobreza, entonces ese es un caso que hay que destacar y tomar en cuenta. Creo que todos están pendientes debido a la audacia del presidente, su convicción y su amor por la libertad. La economía ha crecido significativamente en los primeros dos años, la inflación ha bajado, las tasas de pobreza han disminuido, estamos en medio de un auge impulsado por las exportaciones. Están sucediendo cosas increíbles en Argentina que nunca antes habían ocurrido. Estamos muy, muy optimistas.

Imagen: Diario Libre

Fuente: El Cato

¿Una empresa sin humanos? Argentina avanza hacia un nuevo marco legal para la inteligencia artificial

El ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, anunció una reforma a la Ley de Sociedades que permitiría la creación de empresas operadas íntegramente por sistemas de inteligencia artificial, sin ningún ser humano en su dirección. La propuesta fue presentada durante la Expo EFI y forma parte de un paquete de seis proyectos de ley que el gobierno enviará al Congreso.

La reforma incorporaría una nueva figura jurídica: las "sociedades de inteligencia artificial". En palabras del propio ministro, serían "empresas que no tienen humanos, sino que son programas". Entidades legales donde un sistema de IA puede operar de forma autónoma, tomar decisiones productivas y financieras, y estar reconocido ante la ley argentina.

Para ilustrar el potencial de la idea, Sturzenegger citó el caso de Irlanda, cuyo PBI creció un 25% en un solo día cuando Apple radicó allí la empresa propietaria del software de sus iPhones. La apuesta es que Argentina replique ese modelo: convertirse en una jurisdicción atractiva para agentes de IA de todo el mundo que generen valor económico y tributen localmente. "Podríamos tener 50 millones de habitantes y 500 millones de agentes de IA incorporados aquí, produciendo para el mundo y pagando impuestos en nuestro país", afirmó el funcionario.

La propuesta no está exenta de debate. Mientras el gobierno la presenta como una oportunidad histórica, distintos sectores advierten sobre preguntas que la reforma todavía no responde: ¿quién responde legalmente si una IA causa un daño? ¿Qué impacto tendrá en el empleo? El proyecto aún no ingresó formalmente al Congreso, pero el anuncio ya anticipa una discusión que podría cambiar de raíz la forma en que concebimos las empresas y la economía argentina.

Imagen: El Pais

Fuente: Redactado por Claude

Gobierno lanza Reporta tu Tranca para denunciar y frenar la burocracia

El Gobierno activó este jueves la plataforma digital “Reporta tu tranca”, una herramienta diseñada para que la ciudadanía denuncie trabas burocráticas en instituciones públicas. La medida forma parte de la estrategia oficial de modernización del Estado y simplificación de trámites.

El anuncio lo realizó el presidente Rodrigo Paz Pereira durante el Encuentro Internacional para la Modernización del Estado. La iniciativa cuenta con respaldo técnico del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y se integra al programa gubernamental “Tranca Cero”.

Plataforma “Reporta tu tranca”: cómo funciona

La nueva plataforma permite a los ciudadanos reportar dificultades en la realización de trámites ante entidades estatales. El objetivo es identificar cuellos de botella administrativos y mejorar la eficiencia institucional.

Según el Gobierno, el sistema toma como referencia experiencias internacionales. Entre ellas, el modelo argentino “Reportá la Burocracia”, que acumula más de 15.000 reportes ciudadanos. Este tipo de herramientas busca incorporar monitoreo social para optimizar la gestión pública.

Las autoridades habilitaron el portal www.trancacero.gob.bo como canal oficial. Desde allí, los usuarios pueden registrar problemas o irregularidades en trámites.

El Ejecutivo destacó que la participación ciudadana será clave para detectar fallas estructurales. La información recopilada permitirá ajustar procesos y reducir tiempos de atención.

Medidas complementarias: eliminación de requisitos

Como parte del paquete de desburocratización, el Gobierno dispuso nuevas reglas para trámites estatales. A partir del 1 de junio, ministerios y entidades dependientes ya no podrán exigir fotocopias de cédula de identidad ni certificados de nacimiento.

Esta decisión responde a un instructivo de alcance nacional. La medida apunta a reducir cargas administrativas y facilitar la relación entre ciudadanos y el Estado.

Decreto 5595: base legal de la reforma

El proceso se enmarca en el Decreto Supremo 5595, promulgado el 30 de marzo de 2026. Esta norma establece las bases para la desregulación del aparato estatal.

El decreto impulsa mecanismos orientados a una gestión pública más ágil, eficiente y transparente. También respalda la implementación de herramientas digitales como “Reporta tu tranca”.

Apoyo internacional y experiencias comparadas

Durante el evento, el ministro de Desregulación y Transformación del Estado de Argentina, Federico Sturzenegger, compartió su experiencia en procesos de desburocratización. Destacó la importancia de contar con sistemas de monitoreo ciudadano.

Por su parte, el vicepresidente del BID, Jordan Schwartz, subrayó el respaldo técnico al proceso boliviano. Según afirmó, estas herramientas fortalecen la transparencia y mejoran la calidad del servicio público.

Llamado a la ciudadanía

El Gobierno invitó a la población a utilizar la plataforma como un canal directo de comunicación. Las autoridades remarcaron que los ciudadanos pueden reportar cualquier dificultad en la realización de sus trámites.

La iniciativa busca consolidar un Estado más cercano, eficiente y receptivo a las demandas sociales.

Fuente: Enfoque News

Netflix trae de regreso a Mafalda y despierta la nostalgia de una generación

Mafalda está de regreso y el primer adelanto de su nueva serie animada no tardó en generar emoción y nostalgia entre quienes crecieron con sus inolvidables reflexiones.

Basada en las historietas de Quino, esta adaptación promete capturar la esencia de un personaje que supo llegar a grandes y chicos con humor, inteligencia y una mirada aguda sobre el mundo.

El proyecto está a cargo del director argentino Juan José Campanella, ganador del Oscar, quien se encarga tanto del guion como de la dirección, según reporte de Unitel.

La serie apuesta por un estilo conmovedor y optimista, sin perder el tono de comedia y los valores de amistad que marcaron a generaciones.

Con una estética renovada pero fiel al estilo original, Mafalda regresa, demostrando que sus preguntas, ocurrencias y cuestionamientos siguen vigentes, según información de Netflix.

Fuente: Qamasa

Red de propaganda rusa operó en Bolivia para favorecer a Arce, según investigación

La red rusa conocida internamente como la “Compañía”, conformada por expertos en campañas globales de desinformación, operó en Bolivia en 2024 con el objetivo de ayudar a “estabilizar” al gobierno del entonces presidente Luis Arce y mejorar sus perspectivas de reelección en 2025, según una investigación del consorcio periodístico Forbidden Stories.

El informe, basado en una filtración sin precedentes de 76 documentos internos (1.431 páginas) de esta red, reveló cómo Rusia opera una máquina de desinformación global dirigida por el Servicio de Inteligencia Exterior (SVR) de ese país.

Esta organización, financiada con 7,3 millones de euros solo entre enero y octubre de 2024, coordinó campañas de influencia política, desinformación y desestabilización en más de 30 países de África y América Latina, entre ellos Bolivia y Argentina.

Según la información publicada por Forbidden Stories, en Bolivia la red detrás de estas operaciones de propaganda intentó influir en los resultados electorales y tensar las relaciones con Occidente.

Asimismo, los documentos revelan que la misión estuvo en marcha al menos entre junio de 2024 y noviembre de 2025.

Agentes en La Paz

La “Compañía” envió siete agentes a La Paz en julio de 2024 para estabilizar el gobierno del entonces presidente Luis Arce.

Documentos internos obtenidos por The Continent y compartidos con Forbidden Stories detallan el plan de la “Compañía” para redactar discursos del presidente y de altos funcionarios. Además, buscaban dar forma a la campaña para las elecciones generales de 2025 y obtener acceso para observar las elecciones judiciales de 2024.

“Uno de los objetivos de la misión era ayudar a Arce a recuperar el control de la narrativa en torno al fallido intento de golpe de Estado de 2024, del que sus rivales lo habían acusado de ser el artífice”, señala el informe de Forbidden Stories.

Según la información, los agentes abandonaron Bolivia a finales de 2025.

La misión de la “Compañía”, descrita en los archivos, era ayudar a Arce a recuperar el control de la narrativa sobre el supuesto intento de golpe de Estado y fortalecer su posición electoral.

Asimismo, los documentos indican que los intentos de presentar el fallido golpe de Estado como consecuencia de una injerencia extranjera ilustran el objetivo más amplio de la “Compañía”: expandir la influencia rusa en el continente, desestabilizando a gobiernos prooccidentales y orientando a la región hacia bloques como los BRICS.

Ejemplos de estas campañas, según los documentos, incluyen afirmaciones sobre un supuesto intento respaldado por Estados Unidos de apoderarse del mercado de litio de Bolivia tras la firma de acuerdos bilaterales entre el gobierno y China, así como acusaciones de que el presidente argentino, Javier Milei, habría estado detrás del golpe como parte de una supuesta campaña de “desintegración panlatina”.

Morales

Los archivos internos también describen campañas de desprestigio contra Evo Morales, rival de Arce, basadas en acusaciones de acoso sexual ya existentes en su contra.

Forbidden Stories reveló que, en documentos de julio y agosto de 2024, agentes afirman haber propuesto la creación de una nueva unidad dentro del Ministerio de Comunicación y haber provocado una reorganización del gabinete.

“Al frente de las operaciones en Latinoamérica, incluida la oficina en Bolivia, estaba Aleksey Evgenyevich Shilov, de 33 años. Entre los miembros de su equipo se encontraban tres figuras que nuestro consorcio reveló en entregas anteriores: Dmitry Viktorovich Volkov, jefe de la misión en Bolivia; Sergei Sergeyevich Klyukin, el curador; y Sergei Vasilievich Mashkevich, el coordinador”, señala la investigación.

En Argentina

En el caso de Argentina, el grupo de espionaje ruso llevó a cabo una campaña mediática y política para desacreditar al gobierno de Javier Milei.

De acuerdo con los archivos, más de 250 artículos de noticias, análisis y opinión se publicaron en más de 20 medios digitales entre junio y octubre de 2024, por los que se habrían pagado al menos 283.100 dólares. Muchos de estos artículos no tenían autor y, cuando aparecían firmados, los nombres eran desconocidos o falsos.

Fuente: La Razon

Bolivia impulsa una nueva etapa para la biodiversidad regional: más de 35.000 datos cobrarán vida en los Paisajes Productivos Protegidos

Bolivia será protagonista de una iniciativa regional que busca movilizar más de 35.000 registros de biodiversidad generados en paisajes donde conviven la producción y la conservación. La Fundación ProYungas (Argentina) liderará este proyecto junto a la Fundación para la Conservación del Bosque Chiquitano (FCBC) (Bolivia) y Wildlife Conservation Society (WCS – Paraguay), fortaleciendo el aporte del país a la Red del Programa de Paisajes Productivos Protegidos (PPP) y consolidando su rol en la generación de información clave para la toma de decisiones basadas en evidencia.

El proyecto se desarrolla en el marco del programa Información sobre Biodiversidad para el Desarrollo (BID, por sus siglas en inglés) del Global Biodiversity Information Facility (GBIF) y cuenta con financiamiento de la Unión Europea. Su implementación, prevista entre febrero de 2026 y diciembre de 2027, consolidará un trabajo colaborativo entre Argentina, Bolivia y Paraguay orientado a reducir brechas críticas de información en una región aún subrepresentada a nivel global.

La iniciativa integrará registros provenientes de estudios sistemáticos realizados en los tres países, abordando vacíos significativos en los datos de monitoreo, especialmente fuera de las áreas protegidas. Actualmente, la falta de información accesible y de alta calidad limita la capacidad de la región para diseñar estrategias que equilibren el desarrollo agrícola con la conservación y avanzar hacia una planificación sostenible del uso del suelo.

Mediante la estandarización, publicación y acceso abierto a información biológica, el proyecto generará datos relevantes para las políticas públicas y promoverá su integración en marcos normativos y de planificación a largo plazo. De esta manera, facilitará acciones con base científica y sentará las bases para futuras investigaciones sobre tendencias, amenazas y necesidades de la biodiversidad en paisajes productivos de uso mixto.

La propuesta se sustenta en la Red del Programa de Paisajes Productivos Protegidos (PPP), impulsada por la Fundación ProYungas, que actualmente se implementa en Argentina, Bolivia y Paraguay. Esta red articula empresas, productores, asociaciones, propietarios de tierras y organizaciones técnicas en territorios donde conviven producción y conservación, generando información y experiencias que hoy hacen posible la movilización regional de datos y la ejecución de este proyecto.

En Bolivia, el Programa Paisaje Productivo Protegido (PPP Bolivia) se implementa a través de un esfuerzo conjunto ejecutado por la Fundación para la Conservación del Bosque Chiquitano (FCBC), la ONG Protección del Medio Ambiente Tarija (PROMETA), con el apoyo de la Agencia Sueca de Cooperación Internacional para el Desarrollo (ASDI), con financiamiento de la Unión Europea. Desde hace dos años, el programa impulsa buenas prácticas productivas en el sector agropecuario en predios privados y comunales de la Chiquitania y el Chaco, contribuyendo a la conservación del bosque chiquitano y el bosque chaqueño en paisajes donde la producción y la biodiversidad avanzan de manera complementaria.

Fuente: Nomadas

No desperdicien otra oportunidad más para dolarizar

El 9 de octubre, el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, anunció que Estados Unidos había comprado pesos argentinos y había cerrado un acuerdo de intercambio de divisas por 20.000 millones de dólares con el Banco Central de la República Argentina (BCRA). Se espera que los detalles del intercambio, junto con las formas de ayuda que la administración Trump ha indicado que está dispuesta a proporcionar para apoyar a la administración Milei, se anuncien hoy, cuando el presidente argentino se reúna con el presidente Trump en Washington.

Según informó Bloomberg, “Trump y Bessent están haciendo una apuesta por una nación que ha incurrido en impagos y devaluaciones repetidas durante las últimas décadas. El objetivo es ayudar a su aliado político, el presidente Javier Milei, a lograr una victoria en las elecciones de mitad de mandato del 26 de octubre y calmar los mercados, inquietos por el temor a que sus rivales de izquierda vuelvan al poder”.

Esta inusual intervención directa del Tesoro de Estados Unidos se produjo después de que el Tesoro argentino gastara al menos 1.500 millones de dólares durante la semana pasada en un intento de estabilizar el peso, que, sin embargo, siguió perdiendo valor. Lamentablemente, la volatilidad del peso ha sido durante mucho tiempo la norma en Argentina, más que la excepción. Se han producido importantes colapsos del peso en 1952, 1958, 1967, 1975, 1985, 1989, 2001 y 2018/19.

Esa volatilidad del tipo de cambio se ha relacionado a menudo con acontecimientos políticos, pero también se debe al intento perpetuo de la clase política argentina de controlar lo que podría decirse que es el precio más importante de la economía: el tipo de cambio entre el peso y el dólar estadounidense. Sin embargo, esa relación, que convierte la inestabilidad política en inestabilidad monetaria, no tiene por qué existir.

De hecho, ese problema tiene una solución que también resulta ser la mejor manera de que Estados Unidos ayude a Argentina. Estados Unidos podría —y debería— respaldar la promesa central de la campaña de Milei, que aún no ha cumplido: adoptar el dólar estadounidense como moneda de curso legal del país. En otras palabras, Argentina debería dolarizarse.

Para facilitar el proceso, el peso podría seguir existiendo, pero no habría nueva creación monetaria y se prohibiría el curso forzoso. Es decir, nadie estaría obligado a aceptar una moneda que no le inspire confianza. En definitiva, esto significaría reconocer el resultado de la “competencia monetaria” de facto que se ha producido en el país durante décadas y proteger, a partir de ahora, la libertad de los argentinos para elegir el dinero que utilizan.

El presidente Milei prometió inicialmente dolarizar la economía argentina en la campaña electoral de 2023. Una de las razones por las que consideró que esto era necesario era porque el peso es una fuente de inestabilidad. Hoy en día, simplemente por la existencia del peso, Argentina sigue sufriendo la volatilidad del tipo de cambio a pesar de la impresionante disciplina fiscal y las reformas regulatorias del Gobierno de Milei. Tras heredar una economía en recesión que se encaminaba hacia un colapso aún mayor —con una inflación anual del 211% y un déficit cuasifiscal del 15% del PIB—, la administración Milei ha logrado generar un superávit fiscal primario, reducir la inflación por debajo del 35%, restablecer el crecimiento económico (estimado entre el 4,7% y el 5,5% para 2025) e incluso ha iniciado numerosas desregulaciones en muchos sectores de la economía.

¿Qué se necesita para dolarizar? No hay más condiciones previas que contar con el apoyo de la población, que los argentinos han expresado claramente en el mercado. Según las últimas estimaciones, los argentinos poseen 245.000 millones de dólares fuera del sistema financiero (o el 38% del PIB). Además de poseer grandes cantidades de dólares, los argentinos están acostumbrados desde hace mucho tiempo a realizar transacciones importantes en dólares estadounidenses. Por ejemplo, es habitual que la compra de un apartamento en Buenos Aires se pague en dólares estadounidenses y en efectivo.

Como explicaron los economistas Steve Hanke y Francisco Zalles el año pasado, el proceso de dolarización consiste simplemente en redenominar, de un plumazo, todos los activos y pasivos en pesos a dólares estadounidenses, al tiempo que se cambian los billetes y monedas en pesos en circulación.

¿La dolarización requeriría disponer de una gran cantidad de reservas en dólares estadounidenses, como suponen muchos economistas? En realidad, no. Emilio Ocampo señala que, a fecha de 19 de septiembre y al tipo de cambio oficial vigente en ese momento, la cantidad necesaria para el canje de la moneda en circulación equivalía a 15.000 millones de dólares, es decir, el 2,2% del PIB.

Este cambio de pesos por dólares, a un tipo de cambio fijo anunciado el primer día del proceso de dolarización, no tiene por qué producirse de la noche a la mañana, como han demostrado las experiencias de otros países dolarizados. En Ecuador, el proceso duró nueve meses, tras un plazo anunciado por el Gobierno, mientras que en El Salvador duró unos dos años y no hubo ningún plazo.

¿Cómo podría la administración Milei descifrar el tipo de cambio al que deberían convertirse todas las cuentas y los pesos? Nadie sabe realmente cuál es el tipo de cambio “correcto” entre el peso y el dólar estadounidense hasta que exista un mercado de divisas verdaderamente libre, sin controles de capitales. Sin embargo, en medio de la actual turbulencia del mercado, Milei haría bien en seguir el ejemplo de Ecuador: dolarizar al tipo de cambio más cercano al de un mercado libre, o ligeramente por encima de él, que en el caso de Argentina no es otro que el tipo de cambio del mercado negro o “dólar blue”.

Todas las obligaciones del Banco Central y del Tesoro argentino son, en última instancia, obligaciones del Estado argentino, que debe cumplirlas independientemente de la moneda que los argentinos reconozcan como moneda de curso legal. Lo que resulta desconcertante es por qué algunos economistas argentinos, tan acostumbrados a los defaults y reestructuraciones de la deuda, imaginan que estas obligaciones vencen repentinamente el primer día de la dolarización. En todo caso, la dolarización mejoraría la capacidad del Gobierno para cumplir con esas obligaciones, ya que desde el primer día comenzaría a recaudar impuestos en dólares estadounidenses, una moneda que no pierde valor tan rápidamente como el peso.

Una de las principales ventajas de la dolarización es también una de sus principales virtudes: erige una barrera entre la política nacional y el valor del dinero que utiliza la población. De hecho, Ocampo y Nicolás Cachanosky estiman que “en promedio, un cambio del 10,8% en la probabilidad de que un régimen populista vuelva al poder provoca una depreciación del 10%”, un problema que se eliminaría con la dolarización. En Ecuador, tras un cuarto de siglo de dolarización, la economía ha resistido una considerable inestabilidad política y una década (2007-2017) de gobierno autoritario bajo Rafael Correa —miembro de los llamados Socialistas del Siglo XXI— que causó un daño significativo a las finanzas públicas y al crecimiento. Sin embargo, no ha habido crisis bancaria; la inflación se ha mantenido en un solo dígito durante más de dos décadas y el sistema financiero está ahora más desarrollado que el de Argentina.

Con la dolarización, ningún gobierno futuro podría manipular el tipo de cambio con fines electorales para hacer más probable una corrida contra el peso, como ha ocurrido a menudo en Argentina.

Cada corrida contra el peso perjudica a Milei y a su agenda de libre mercado. El rescate financiero de Estados Unidos puede resultar una solución a corto plazo, pero no aborda el problema subyacente que causa la inestabilidad monetaria como lo hace la dolarización. Cuanto más espere Milei para dolarizar, más costoso será para la población, que podría ver cómo sus activos en pesos pierden valor innecesariamente, y más arriesga Milei ante la posibilidad de que la oposición obtenga victorias electorales, o incluso ante la mera expectativa de que esto ocurra ahora o en cualquier momento en el futuro.

Dado que Argentina, el país cuyos ciudadanos poseen más dólares físicos per cápita en el mundo, ya está de facto dolarizada, Milei debería cumplir su promesa electoral y oficializar esa realidad.

Fuente: El Cato

La libertad versus el poder en la Argentina de Milei

“El liberalismo es el respeto irrestricto del proyecto de vida del prójimo, basado en el principio de no agresión en defensa del derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad”.

Así lo declaró el presidente Javier Milei de Argentina en su discurso inaugural el 10 de diciembre de 2023. Como había hecho durante años en innumerables apariciones en los medios de comunicación y discursos, y durante la campaña electoral, Milei citaba a su mentor intelectual, Alberto Benegas Lynch (h), el pensador liberal clásico más destacado de Argentina y académico adjunto del Instituto Cato. Ese concepto de libertad, añadió Milei, es el “nuevo contrato social que eligieron los argentinos”.

De hecho, los argentinos eligieron a Milei por mayoría aplastante con un programa explícitamente libertario, lo que demuestra la viabilidad política de esas ideas cuando se articulan bien. Su propuesta representaba nada menos que un cambio de paradigma: devolver la prosperidad al país al derribar ochenta años de estatismo extenso y enraigado y sustuirlo por políticas e instituciones que limiten el poder, restauren el Estado de derecho y abran la economía.

Sin duda, Milei estableció una agenda ambiciosa y se enfrentó al escepticismo generalizado de la corriente política dominante y la élite intelectual. Antes de su elección, más de 100 economistas, entre ellos Thomas Piketty, autor de El capital en el siglo XXI, firmaron una carta en la que advertían de la “devastación” que supondría la victoria de Milei. Incluso los oponentes de centro-derecha de Milei creían que un gobierno liderado por él no solo era indeseable, sino que probablemente colapsaría casi de inmediato.

El desafío de Milei se hizo aún más abrumador por la crisis económica que heredó. Veinte años gobernados en su mayor parte por el partido populista peronista de izquierda habían producido un 42% de pobreza, una inflación anual del 211%, un déficit cuasifiscal del 15% del PIB, una deuda pública masiva, un banco central prácticamente en quiebra y una economía que llevaba doce años estancada y ahora estaba en caída libre. Argentina se encaminaba hacia la hiperinflación, el impago de la deuda y el colapso económico total.

A pesar de esos retos, los primeros 20 meses de la presidencia de Milei han dado resultados impresionantes. Ha logrado más de lo que la mayoría de la gente esperaba y, en muchos sentidos, ha convertido el avance de Argentina hacia la democracia liberal en un ejemplo para un mundo cada vez más iliberal. Pero con la proximidad de unas elecciones intermedias críticas, un Congreso hostil deseoso de descarrilar sus reformas y turbias acusaciones de corrupción, Milei se enfrenta a nuevos retos para mantener el notable cambio de rumbo de Argentina y llevar a cabo su agenda libertaria.

El cambio de rumbo de Argentina

La recuperación de Argentina de la crisis ha seguido el patrón sobre el que Milei advirtió a sus compatriotas de una manera poco populista, atípica en la política argentina: que las cosas empeorarán antes de mejorar. “Prefiero decirles una verdad incómoda”, explicó, “antes que una mentira confortable”.

El dolor era inevitable, un legado de la mala gestión del pasado. Pero la recuperación también ha sido rápida. El PIB creció un 6,3% y la inversión un 32% en el segundo trimestre de 2025 en términos anuales, tras la contracción económica de la primera mitad del año pasado. Las estimaciones de crecimiento del Fondo Monetario Internacional y otros organismos para este año oscilan entre el 4,7% y el 5,5%. La inflación anual alcanzó el 289% a principios del mandato de Milei, pero ha bajado al 34%, o menos del 2% mensual, lo que sigue siendo alto, pero supone una mejora considerable. Tras aumentar inicialmente hasta el 53%, la pobreza se redujo al 32%, lo que sacó de la indigencia a más de 11 millones de personas. El consumo ha aumentado, el empleo ha crecido y las exportaciones han subido.

Milei ha logrado todo esto siendo fiel a su imagen de portador de la “motosierra”. Al dar prioridad a la estabilidad económica, recortó el presupuesto en un 30% y lo equilibró en su segundo mes en el cargo. Poner fin al gasto deficitario descontrolado de Argentina, una fuente crónica de inestabilidad, contribuyó en gran medida a reducir la inflación, ya que facilitó una política monetaria más disciplinada. La deuda pública ha caído un 12% en términos absolutos.

Argentina, que nunca había sido capaz de aplicar ajustes significativos sin incurrir en impagos de su deuda o caer en una inflación elevada o hiperinflacionaria, es ahora un raro ejemplo de austeridad expansionista. El presidente se ha comprometido a recortar aún más el gasto y ha prometido en repetidas ocasiones que, mientras sea presidente, el presupuesto no estará desequilibrado.

Milei también ha dado prioridad a la reducción de la burocracia y los trámites administrativos. Ha suprimido diez ministerios (ha eliminado algunos y fusionado otros), desechado cientos de sub-agencias y despedido a más de 53.000 empleados públicos.

Hasta agosto de 2025, Milei ha implementado la asombrosa cifra de 1.246 desregulaciones, unas dos al día. Las reformas han afectado a una amplia gama de sectores, desde la energía y la agricultura hasta el sector inmobiliario y la salud. Algunas de las desregulaciones desentrañaron los complicados controles del comercio internacional en Argentina, mientras que otras redujeron el papeleo y los trámites burocráticos para las empresas y abrieron mercados a la competencia.

Así, han surgido nuevos negocios y servicios, y los precios de numerosos productos han bajado. Por ejemplo, después de que el gobierno eliminara un sistema de licencias de importación, el precio de los electrodomésticos cayó un 35%. En otro caso, se exigía a los ganaderos que utilizaran una vacuna que protege contra la fiebre aftosa, pero que solo producía un laboratorio argentino: Milei liberalizó ese mercado y permitió que Argentina, un importante país productor de carne, importara vacunas del extranjero, donde costaban un tercio del precio.

La desregulación se ha llevado a cabo de plena conformidad con la legislación argentina y el proceso democrático del país, lo que ha reforzado su legitimidad y popularidad. En julio de 2024, Milei creó el Ministerio de Desregulación y Transformación del Estado, integrado por economistas y profesionales del derecho de reconocido prestigio. El ministerio ha liderado la mayor parte de las reformas normativas de Milei en virtud de una ley que otorgaba al presidente la autoridad para promulgar desregulaciones por decreto durante un año. Ese período finalizó el pasado mes de julio, pero las desregulaciones continúan a buen ritmo, ya que el ministerio se centra ahora en derogar las regulaciones que los presidentes anteriores promulgaron por decreto en lugar de aprobarlas en el Congreso.

Por último, pero no menos importante, Milei ha eliminado, dejado expirar o reducido unos 22 tipos de impuestos federales, en su mayoría aquellos que distorsionaban las estructuras productivas y el comercio. Entre las medidas más significativas se encuentran la reducción de los impuestos a la exportación en la agricultura y la expiración del Impuesto País, un impuesto que llegaba hasta el 30% sobre las compras de divisas.

Esas medidas son coherentes con el objetivo de Milei de abrir la economía. El presidente argentino ha elogiado el libre comercio y criticado duramente “la mentira proteccionista, porque en el fondo no es ni más ni menos que un curro entre los políticos y los empresarios prebendarios”. Con ese fin, entre muchas otras medidas, Milei redujo los impuestos y elevó el límite de compras en el extranjero a 3.000 dólares por paquete, y liberalizó la importación de una amplia variedad de productos, desde medicamentos hasta juguetes. También ha facilitado la obtención de visados para los ciudadanos de China y la República Dominicana y ha establecido normas internacionales para los refugiados y los solicitantes de asilo.

Historias de una economía más libre

Gracias a los recortes del gasto y la reducción de las regulaciones llevados a cabo por la administración de Milei, a los argentinos les resulta más fácil ahorrar, invertir y planificar el futuro. Desde los empresarios que amplían sus negocios hasta los inquilinos que pueden obtener hipotecas por primera vez, la vida cotidiana está empezando a cambiar.

Una de las primeras y más trascendentales reformas del gobierno de Milei fue el fin inmediato del control de los alquileres. Antes de Milei, las regulaciones sobre los alquileres eran extremadamente estrictas. Los contratos de alquiler debían establecerse por tres años y el alquiler debía pagarse en pesos en un contexto de inflación alta e impredecible, por ejemplo. Como resultado, miles de propietarios decidieron retirar sus propiedades del mercado, lo que redujo la oferta y aumentó los precios.

En un artículo de Reason publicado a principios de este año (reproducido en español), nuestro colega Ryan Bourne y uno de nosotros (Marcos Falcone) entrevistamos a Bruno Panighel, un consultor financiero de Córdoba, quien nos contó lo liberador que ha sido el cambio. En 2023, “los precios [de los alquileres] eran tan altos que, en muchos casos, resultaba más barato vivir en un hotel. Yo mismo hice los cálculos”, dijo Panighel. En solo un año, Panighel pasó de firmar contratos de tres meses, similares a los de Airbnb, sin certeza de que se cumplieran, a conseguir un contrato de alquiler de un año. Los propietarios ya no necesitan protegerse mediante contratos temporales y ahora pueden ajustar los precios de los alquileres según la inflación, tal y como acuerdan con la otra parte. Anteriormente, mientras la inflación anual superaba el 200%, los propietarios solo podían hacerlo una vez al año, lo que hacía que alquilar una propiedad no fuera rentable a menos que el precio inicial fuera extraordinariamente alto.

La ley de control de alquileres, que se suponía que debía proteger a los inquilinos, les dejó casi sin viviendas, salvo las más caras, tal y como predice la teoría económica. Hoy, la oferta de viviendas de alquiler se ha triplicado y los precios reales han caído un 30% desde que Milei derogó la ley por decreto en diciembre de 2023.

Pero no solo mejoraron las condiciones de alquiler con Milei: ahora también hay oportunidades para que las personas obtengan créditos y sean propietarias de las viviendas en las que viven. De hecho, Franco R., de 28 años, que pidió que solo se identificara su nombre de pila por motivos de privacidad, acaba de firmar una hipoteca a 30 años para comprar su primer apartamento en Buenos Aires, algo impensable hace solo un par de años. “Para los jóvenes como yo, solicitar un crédito hipotecario no era una posibilidad”, afirma. Según el banco central, en 2023 solo se firmaron 3.875 hipotecas en todo el país, pero esa cifra se triplicó en 2024.

Para argentinos como Franco, solicitar una hipoteca no solo significaba la posibilidad de comprar su propio apartamento, sino también poder quedarse en el país. “Si Milei no hubiera ganado, estaría pensando seriamente en mudarme al extranjero”, dice Franco. Esa es una decisión que han tomado más de 1,8 millones de argentinos desde 2013, según Guillermo Francos, jefe del gabinete de ministros del país. Franco R. firmó su hipoteca porque, entre otras razones, confía en que podrá pagarla mientras tenga trabajo.

De hecho, según el Banco Mundial, el crédito interno al sector privado en su conjunto representó solo el 15% del PIB de Argentina en 2023, frente al 71% en Brasil, el 109% en Chile y el 192% en Estados Unidos. Los bancos no prestaban dinero a la población porque su principal cliente era el Estado, que tenía unos déficits fiscales tan grandes que su demanda de financiación desplazaba la financiación para cualquier otra persona o empresa. Ahora que el país ha equilibrado su presupuesto, los bancos pueden volver a trabajar con el sector privado.

La vida también ha mejorado en el campo argentino. Pedro Gassiebayle, cuya familia posee tierras en la provincia septentrional de Corrientes, no recuerda una época en la que la ganadería fuera tan rentable como hoy. Gassiebayle afirma que “este es el momento de centrarse en la eficiencia”, una tarea que parecía imposible cuando la inflación se disparaba y el mero objetivo era sobrevivir. Con la eliminación de algunos controles de precios y la reducción de los impuestos a la exportación, ahora puede pensar en reinvertir en el negocio familiar, algo que antes no les resultaba atractivo. Durante mucho tiempo, los argentinos bromeaban diciendo que el mejor ministro de Hacienda de los países vecinos Brasil, Paraguay y Uruguay era el presidente argentino. Ya no es así.

Gassiebayle, que está pensando en incorporar más tecnología a su negocio, probablemente se beneficie de la importación de maquinaria agrícola usada, ahora posible gracias a las políticas del Gobierno de Milei. También puede dedicar más tiempo a su propio campo, ya que ahora está conectado al mundo a través de Starlink, un servicio cuyo funcionamiento estaba prohibido en Argentina —el octavo país más grande del mundo en superficie— hasta que Milei desreguló el mercado de Internet por satélite a principios de 2024. Antes de eso, estar en la granja de Gassiebayle significaba estar aislado del resto del mundo.

En otros casos, la mejora ha llegado a través de desgravaciones fiscales poco ortodoxas. Cecilia O., que pidió que solo se identificara su nombre de pila para poder hablar con franqueza sobre el sistema fiscal argentino, trabaja como autónoma en marketing digital. Está inscrita en el monotributo, un régimen simplificado del impuesto sobre la renta para trabajadores independientes con ingresos bajos y medios que les grava efectivamente en torno al 5% o menos. Introducido a finales de la década de 1990, el monotributo se concibió para los trabajadores que ganaban hasta 144.000 dólares al año. Pero durante las dos últimas décadas, los gobiernos peronistas no actualizaron el límite de ingresos del programa para adaptarlo a la elevada inflación, lo que redujo continuamente el límite del impuesto sobre la renta del programa. En diciembre de 2023, el monotributo se limitó en la práctica a unos escasos 6.300 dólares al año.

Si se descubre que alguien inscrito en el programa supera ese límite, las autoridades fiscales argentinas lo reclasifican como “autónomo”, una categoría en la que el impuesto sobre la renta sube abruptamente al 35% y en la que también se les exige pagar el impuesto al valor agregado del 21%. Para Cecilia y los otros 2,5 millones de personas inscritas en el programa, esto era catastrófico: salir del monotributo y convertirse en autónomos significaba un aumento de impuestos tan elevado que, en gran medida, hacía imposible el trabajo por cuenta propia.

Cecilia recuerda cómo era hacer negocios antes de Milei: “Tenía dos clientes que me pagaban en negro y me enviaban dinero en efectivo a través de una plataforma de reparto para que no tuviera que facturarles y así no superara el límite del monotributo”. También eran habituales las historias de otros trabajadores independientes que pedían a sus familiares que solicitaran el monotributo y firmaran facturas falsas a su nombre. Todas estas pesadillas terminaron cuando el gobierno de Milei decidió en 2024 actualizar el límite del programa, que ahora es de unos 72.000 dólares, más de 11 veces lo que era antes. Aunque también se han derogado, reducido o dejado expirar otros impuestos, la historia del monotributo representa una enorme y silenciosa desgravación fiscal para millones de argentinos. “Ahora estoy tranquila”, dice Cecilia, que por fin puede centrarse en su trabajo en lugar de pasar tiempo con su contador tratando de navegar por las complicadas leyes fiscales.

La dramática batalla de ideas en Argentina

En una conferencia del Instituto Cato celebrada en Buenos Aires el año pasado, el presidente Milei prometió convertir a Argentina en el país más libre del mundo, al apelar una vez más a la tradición de libertad de la que Argentina se alejó hace al menos ochenta años. Fue un claro recordatorio de la dramática batalla de ideas en la que Milei ha involucrado a su país, donde el liberalismo clásico enfrenta a una forma perniciosa y muy argentina de estatismo.

Argentina prosperó en la segunda mitad del siglo XIX gracias a su constitución liberal clásica de 1853. El padre de esa constitución, Juan Bautista Alberdi, admiraba a los fundadores de los Estados Unidos, la Constitución estadounidense y a los líderes del movimiento independentista argentino de principios de ese siglo, quienes también tenían en alta estima a los fundadores estadounidenses.

A principios del siglo XX, Argentina se encontraba entre los diez países más ricos del mundo. En 1913, su renta per cápita era superior a la de Alemania, Francia, Suecia, Italia y España. El economista Armando Ribas calificó a Argentina como “un milagro de la historia”, ya que era “el único país creado bajo un proceso político-filosófico anglosajón o angloamericano e implementado por descendientes de españoles”.

De hecho, Argentina también se inspiraba en una tradición hispánica más amplia de libertad, que se remonta a la Escuela Española de Salamanca de los siglos XVI y XVII, que influyó en los pensadores de la Ilustración y en los propios padres fundadores de Argentina, como explica nuestra colega Gabriela Calderón de Burgos en su nuevo libro sobre los líderes liberales de los movimientos de independencia latinoamericanos, En busca de la libertad: vida y obra de los próceres liberales de Iberoamérica. Cuando Milei aboga por un retorno al liberalismo clásico “alberdiano”, también se inspira en esa tradición más amplia.

Al igual que en otras partes del mundo, las ideas antiliberales comenzaron a ganar terreno en Argentina en la primera mitad del siglo XX. Esto condujo a una ruptura definitiva con el liberalismo clásico en la década de 1940 con el ascenso de Juan Domingo Perón, quien, tras derrocar a un presidente electo con un grupo de oficiales militares, fue elegido democráticamente con una plataforma populista.

El sistema que estableció Perón se inspiró explícitamente en el fascismo europeo, que le inspiró tras sus visitas a la Alemania nazi y la Italia de Mussolini. Según Perón, en ambos países el Estado estaba organizado “para una comunidad perfectamente ordenada, para un pueblo perfectamente ordenado también, una comunidad donde el Estado era el instrumento de ese pueblo cuya representación era, a mi juicio, efectiva”.

Perón procedió a crear un Estado corporativo en el que el gobierno se organizaba con las empresas y los trabajadores para controlar la economía. El Estado repartía privilegios y actuaba como árbitro de los intereses en conflicto mediante la regulación y el gasto público.

El sistema peronista fortaleció los sindicatos, protegió a las empresas nacionales del comercio y la competencia internacionales, aumentó la propiedad estatal de las empresas, impuso impuestos a las exportaciones y controles de precios, produjo una explosión de regulación y, en general, centralizó el poder del gobierno. Las agencias gubernamentales, como el banco central, perdieron toda apariencia de independencia. El gasto público imprudente condujo a una política monetaria indisciplinada.

El resultado fue un sistema político de intereses arraigados que se fortaleció con el tiempo, independientemente del régimen político, y produjo ciclos recurrentes de alta inflación, crisis de deuda, devaluaciones e impagos. A través de auges y caídas, Argentina experimentó un declive a largo plazo. Desde 1950, ha pasado más tiempo en recesión que cualquier otro país del mundo y ha alternado entre la democracia y la dictadura. Política y económicamente, Argentina se convirtió en el país más errático de la región más errática del mundo.

Esa realidad dio lugar a un dicho popular entre los argentinos que se remonta al menos a la década de 1980: “Argentina es un país donde, si te vas de viaje 20 días, al volver cambió todo, y si te vas de viaje 20 años, al volver no cambió nada ”.

A diferencia de Alemania e Italia, donde la guerra acabó con el fascismo, el problema central de Argentina desde el ascenso de Perón ha sido que su corporativismo estatal, inculcado cuando el país aún era relativamente rico, nunca desapareció. Cuando Milei asumió el poder, 20 años de gobierno mayoritariamente peronista habían vuelto a llevar al país a la ruina y la represión. Según el Índice de Libertad Humana, una publicación anual conjunta del Instituto Cato y el Instituto Fraser de Canadá, la economía argentina era una de las más cerradas y reguladas del mundo, y tenía una de las peores políticas monetarias del mundo. En términos de libertad económica, Argentina ocupaba el puesto 159 de 165 países en 2023.

Frente a ese legado peronista, Milei se convirtió en el primer líder político en ochenta años en proponer que se derribara todo el Estado corporativista y se sustituyera por un gobierno limitado. “Abrazar las ideas de libertad”, explicó, “es la única manera de salir del pozo en que nos han metido”.

Cuando Milei convirtió la popularización del pensamiento libertario en una victoria política en 2023, llamó la atención del mundo. Pero, como documentó nuestro colega Daniel Raisbeck en ese momento, el ascenso de Milei no se produjo en un vacío ideológico: fue “el resultado de una lucha de décadas por parte de unas pocas personas para promover las ideas del libre mercado y los principios del liberalismo clásico en un entorno completamente hostil”.

Una de esas personas fue Alberto Benegas Lynch padre, quien fundó un centro de estudios en la década de 1950 e invitó al economista austriaco y destacado liberal clásico Ludwig von Mises a Argentina en 1959, después de que el peronismo hubiera generado algunas de sus primeras crisis económicas. En una conferencia durante su visita, Mises describió la recuperación de Alemania tras la devastación del fascismo en términos sencillos que siguen siendo relevantes para la Argentina actual:

Han leído en muchos periódicos y discursos sobre el llamado milagro económico alemán: la recuperación de Alemaniatras su derrota y destrucción en la Segunda Guerra Mundial. Pero no fue un milagro. Fue la aplicación de los principios de la economía de libre mercado, de los métodos del capitalismo, aunque no se aplicaran completamente en todos los aspectos. Todos los países pueden experimentar el mismo “milagro” de recuperación económica, aunque debo insistir en que la recuperación económica no proviene de un milagro, sino de la adopción de políticas económicas sólidas, y es el resultado de ellas.

En los años transcurridos desde la visita de Mises, las ideas liberales clásicas se difundieron y Argentina desarrolló el ecosistema intelectual más extenso y sofisticado de América Latina en apoyo de esas ideas. Alberto Benegas Lynch (h) fundó en la década de 1970 una escuela de negocios que impartía clases de economía austriaca, profesores liberales clásicos comenzaron a dar clases en importantes universidades y se fundaron think tanks de libre mercado en Buenos Aires y otras ciudades del país. Esa red ya existía cuando Milei se unió a ella e impulsó la batalla de ideas de su país, y sigue existiendo hoy en día.

¿Esta vez será diferente?

¿Podrá Milei estar a la altura de los ideales del liberalismo clásico que defiende y de las altas expectativas que ha creado? ¿Podrá avanzar en su extensa y inacabada agenda? Y lo más importante, ¿será esta vez diferente de los anteriores episodios de ajuste y podrá Milei romper finalmente el dominio del peronismo sobre el sistema político del país?

Estas preguntas son especialmente relevantes en vísperas de las cruciales elecciones de mitad de mandato que se celebrarán en Argentina a finales de octubre. Al fin y al cabo, los logros de Milei se han producido con un Congreso en el que su partido solo ocupa alrededor del 15% de los escaños. Para continuar con su agenda de reformas, el partido de Milei necesitará contar con al menos un tercio de la legislatura, una proporción lo suficientemente grande como para impedir que la oposición anule cualquier veto presidencial y, por lo tanto, lo suficientemente grande como para eliminar las amenazas legislativas peronistas.

Los peronistas ya han intentado socavar el equilibrio fiscal de Argentina —el eje central de la agenda reformista de Milei— al aprobar proyectos de ley de gasto que provocarían un déficit presupuestario y anular los vetos sobre parte de ese gasto. Del mismo modo, recientemente se ha hecho público, en un momento políticamente oportuno, un audio grabado en secreto el año pasado en el que un alto funcionario alegaba corrupción por parte de la hermana de Milei. Milei ha calificado estas acusaciones de mentiras. En el momento de redactar este artículo, se están investigando y aún es demasiado pronto para juzgar.

Además, el propio Milei ha establecido dudosas alianzas electorales con los peronistas, lo que ha alejado a parte de su base. Aunque él afirma que estas alianzas son necesarias para derrotar al peronismo en los distritos donde es más fuerte, muchos temen que estos peronistas abandonen rápidamente el partido de Milei tras las elecciones de mitad de mandato de octubre y debiliten su posición en el Congreso. Esto ya ha ocurrido en el pasado.

Todos estos acontecimientos han debilitado el peso y han generado cierta incertidumbre sobre el futuro político de Argentina, ya que sugieren la posibilidad de que el peronismo recupere fuerza y socave las reformas de Milei. Lo que es seguro es que la oposición peronista está dispuesta a llegar muy lejos, incluso a provocar inestabilidad o crisis económica, para obtener beneficios políticos. Milei tiene una notable ventaja a nivel nacional sobre la oposición, pero la relevancia política y la fuerza del peronismo, como se ha demostrado en las recientes elecciones locales en la provincia de Buenos Aires, se han convertido en las principales amenazas para la economía argentina.

Argentina aún necesita implementar reformas importantes, muchas de las cuales requerirán el apoyo del Congreso, para convertirse en uno de los países más libres del mundo. A pesar de los avances en la reducción de las barreras comerciales, la economía sigue estando muy cerrada y el país sigue perteneciendo al bloque comercial proteccionista del Mercosur. Es necesario llevar a cabo una reforma laboral (la normativa laboral argentina es una de las más rígidas del mundo), una reforma de las pensiones, la privatización de las empresas estatales, una amplia reforma fiscal y una mayor desregulación. También deberían eliminarse por completo los controles de capitales.

Lo más urgente es que Milei liberalice el tipo de cambio. Su gobierno optó por estabilizar la economía antes de abrirla al mundo, y esa estabilización es sin duda responsable de gran parte del notable éxito de Milei. Pero el tipo de cambio controlado también provocó una sobrevaloración del peso que comenzó a ralentizar la economía a principios de este año. El actual esquema cambiario, establecido en abril, en el que el gobierno fija límites máximos y mínimos al valor del peso, también es incompatible con los principios del libre mercado, ha requerido la intervención gubernamental y hace que la moneda sea vulnerable a ataques especulativos que podrían provocar una crisis económica y socavar el programa de reformas, algo de lo que los peronistas, cada vez más asertivos, son muy conscientes.

Por último, Milei debería cumplir su principal promesa electoral de dolarizar la economía y cerrar el banco central. La dolarización, que permite a los ciudadanos utilizar la moneda que elijan, estabilizaría aún más la economía. Por su parte, el cierre del banco central pondría fin al eterno facilitador de la inestabilidad macroeconómica de Argentina y supondría un compromiso institucional creíble con la estabilidad.

Afortunadamente, lo que hace más diferente a Argentina esta vez es el mayor activo actual del país: la creencia de Milei en los mercados libres y su historial de llevar al país en esa dirección. Eso difiere significativamente de los esfuerzos de reforma poco entusiastas o seriamente incoherentes de los gobiernos anteriores. De hecho, Milei sigue prometiendo la dolarización y el conjunto completo de reformas de mercado, incluso cuando se enfrenta a restricciones políticas.

Para Estados Unidos, Argentina es un ejemplo aleccionador de un país que en su día fue próspero, pero que comenzó un largo declive al alejarse de sus raíces liberales clásicas. Sin embargo, bajo el mandato de Milei, hasta ahora también ha sido un ejemplo para el mundo en un momento en el que tantos países han optado por caminos antiliberales. El éxito de los esfuerzos de Milei por restaurar la democracia liberal es más importante que nunca.

Fuente: El Cato

El bicentenario boliviano y Vieytes

El primer grito de independencia de España se dio en Chuquisaca en el Alto Perú, en mayo de 1809. Los acontecimientos revolucionarios que prosiguieron culminaron en la independencia de Bolivia, cuyo bicentenario se celebra esta semana.

Ese aniversario y las elecciones presidenciales bolivianas que se darán este mes nos dan una buena excusa para celebrar también a uno de los habitantes más ilustres, pero también muy olvidado, de la historia boliviana. Se trata de Juan Hipólito Vieytes (1762-1815), escritor y empresario, cuyas ideas avanzadas en su tiempo siguen siéndolo para la Bolivia y América Latina de hoy.

En su libro nuevo, En busca de la libertad: vida y obra de los próceres liberales de Iberoamérica, Gabriela Calderón de Burgos felizmente nos resume el pensamiento de Vieytes. Nació en el Virreinato de La Plata, se educó de niño en el Real Colegio de San Carlos en Buenos Aires, en el cual también se educaron varios líderes de la independencia de Argentina, como Manuel Belgrano y Bernardino Rivadavia.

A los 17 años Vieytes se mudó al Alto Perú, donde permaneció durante unos 21 años, volviendo luego a Buenos Aires. Parece que vivió en Chuquisaca, Potosí, Oruro y La Paz, y que su trabajo le involucró en la minería. Esa parte de su vida no está bien documentada pero probablemente fue entonces que, a diferencia de sus compatriotas independistas argentinos, se formó sin haber pasado por una educación formal.

La experiencia y los libros fueron la escuela de Vieytes. Su biblioteca incluía a obras del economista liberal Adam Smith, Cicerón, Cervantes, el economista Jean Baptiste Say y la Constitución de Estados Unidos, entre muchos más. Ricardo Rojas indica que, “desde su posición de diputado y secretario de la Asamblea de 1813, abogaría por la supresión de la encomienda, la mita, el yanaconazgo, y toda otra forma de servidumbre y sometimiento de los indios”.

Vieytes fue un creyente firme de los derechos de propiedad como marco institucional, pues “no solo estimulaban el empleo y la creación de riqueza”, en las palabras de Calderón, “sino que también podían servir como un mecanismo para integrar a las poblaciones indígenas, lo que les garantizaría la igualdad ante la ley y los introduciría en el mundo del comercio”. Por semejante razonamiento, Vieytes se oponía a la esclavitud.

Vieytes creía que el interés personal y el bien público no eran objetivos contrapuestos sino complementarios, pues, dados los incentivos correctos —“la libertad”—, la búsqueda individual de la felicidad resultaría en mayor riqueza. Advertía que “la conveniencia general está tan íntimamente unida a la individual que no se puede jamás desatender esta sin que aquella se resienta al punto de una convulsión mortal”.

Para Vieytes, el comercio, o lo que hoy llamaríamos la libertad económica, no solo incrementa la riqueza, sino también transforma la moral, mejorándola: “El comercio finalmente es la manantial de las riquezas, la escuela en que se afinan las potencias, y el brete que amenaza la ferocidad, y sujeta a raya el desenfreno vicioso; en donde no hay comercio no florecen las letras, y en donde se desconocen impera la barbarie”.

A diferencia de otros pensadores de su tiempo, Vieytes también creía en la teoría subjetiva del valor, la cual es determinada por la utilidad del bien y su escasez. No se determinaba por la cantidad de mano de obra que requería su producción, como pensaban muchos, incluso luego los marxistas. El precio de las cosas se determina en el mercado libre y es subjetivo.

“Una nación no es poderosa por el espacio que ocupa en el globo, sino por su población, su trabajo y su industria”, decía Vieytes. La historia económica ha comprobado que no son los recursos naturales los que enriquecen a los países, sino los valores y las instituciones que resguardan la libertad.

Fuente: El Cato

Efecto Milei: brokers argentinos se reconvierten en bancos

Los agentes de bolsa de Argentina se reacomodan después de que el presidente Javier Milei desmantelara los controles de capital y eliminara así las generosas oportunidades de arbitraje que impulsaban sus ingresos.

Con más de 280 brokers operando en el país —una cifra sin precedentes en la región, según la Comisión Nacional de Valores de Argentina— la competencia entre ellos siempre ha sido intensa. Y lo es aún más ahora, en un momento en que los bancos también pueden vender dólares y explotar la brecha entre el tipo de cambio oficial y el paralelo ya no deja tantas ganancias. En comparación, la cantidad de agentes en el país supera ampliamente la que se ve en Brasil, México, Chile y Perú.

Firmas reconocidas del mercado y empresas fintech aprovechan el momento para pedir nuevas licencias bancarias o adquirir activos del sector bancario y ampliar su cartera de servicios.

“Un mercado con controles de capital es más proclive a los brokers y a la fragmentación,” dijo Juan Manuel Truppia, jefe de ventas y trading de one618 Group, una sociedad de bolsa con sede en Buenos Aires. “Un mercado sin controles, en cambio, favorece la participación de los bancos, toma más importancia el capital disponible. Hay un movimiento hacia el sector bancario que apunta a adelantarse a un mercado que se normaliza”.

Entre las sociedades de bolsa que buscan expandirse hacia la banca se encuentra Allaria, la mayor del país por volumen operado en renta fija, según el ranking más reciente de BYMA. La empresa adquirió una participación minoritaria en Banco del Sol, el brazo digital de Grupo Sancor Seguros. Con presencia nacional, esta entidad financiera es vista como una plataforma escalable en banca minorista, según una persona con conocimiento del tema. Allaria planea aumentar su participación con el tiempo, señaló la persona.

En otra operación destacada, Eduardo Savastano —exejecutivo de Citigroup y ahora en GMC Asset Management— se prepara para adquirir casi la totalidad de Banco Masventas, una entidad regional del norte argentino especializada en remesas y transacciones transfronterizas. La operación permitiría a Savastano establecer una base financiera con infraestructura regulatoria ya montada, según una fuente.

Además, MercadoLibre solicitó el Banco Central una licencia bancaria en Argentina en mayo, la primera vez que lo hace desde su fundación en 1999. Su aprobación, marcaría un giro importante respecto de su histórica dependencia de canales no bancarios.

Los brokers enfrentan cambios disruptivos en su estrategia comercial tras las reformas de Milei. Entre 2019 y principios de 2024, los estrictos controles de capital impulsaron un boom masivo en las operaciones conocidas como “contado con liquidación” (CCL), al ser la única forma legal de acceder a dólares. Las sociedades de bolsa cuadruplicaron en ese período su personal, lanzaron aplicaciones, abrieron nuevas oficinas y multiplicaron por cinco sus beneficios.

Pero la actividad del CCL se redujo drásticamente desde la llegada de Milei y la devaluación del peso. Los márgenes desaparecieron luego de que se levantara la mayoría de los controles. Al mismo tiempo, las operaciones bancarias tradicionales, como el mercado de cambios oficial y el crédito minorista, empezaron a ganar terreno.

Los ingresos por trading, que alcanzaron máximos históricos hace apenas dos años, cayeron más del 50% en algunas firmas, según un análisis de sus estados contables. La brecha cambiaria, por su parte, se redujo del 200% en diciembre de 2023 a casi cero en la actualidad, según datos compilados por Bloomberg.

“Ya estamos viendo una caída en los márgenes de rentabilidad de los brokers,” dijo Julio Merlini, CEO de Balanz Capital Valores, la sociedad de bolsa con más empleados en Argentina. “Muchos dependían fuertemente del CCL. Para las que no tienen eficiencia ni volumen, el golpe es fuerte.”

Tras haber funcionado casi como casas de cambio informales —ofreciendo dólares a través de transacciones con títulos— los brokers están volviendo a sus funciones tradicionales de intermediación, como la compraventa de valores o productos de inversión. Merlini estima que el número de brokers en Argentina podría caer hasta en un tercio.

Pero también, se sabe, hay demasiados bancos comerciales. El presidente del Banco Central, Santiago Bausili, viene transmitiendo ese mensaje a los actores del mercado, según una persona con conocimiento directo. Bausili habría señalado que, de los 73 bancos que actualmente operan en el país, solo entre 15 y 20 generan ingresos significativos. Un vocero del BCRA declinó hacer comentarios.

“El objetivo del gobierno es que los bancos vuelvan a ser bancos, que presten al sector privado,” dijo el ministro de Economía, Luis Caputo, ante un público empresarial en Buenos Aires el año pasado. En las últimas décadas, los bancos locales generaban la mayor parte de sus ingresos invirtiendo en deuda del Banco Central.

Las políticas de Milei mejoraron el clima de negocios para los bancos. Las reglas actuales impiden a veces que los brokers participen en ellos. Los brokers no pueden participar en las licitaciones de deuda soberana si los dólares que utilizan ingresaron al país mediante operaciones de CCL. Eso ha llevado a algunos a buscar acceso al mercado oficial y a solicitar una licencia bancaria.

Otros de estos agentes buscan recuperar ingresos perdidos en el negocio cambiario haciendo pie en el mercado oficial, donde los márgenes siguen siendo atractivos. El crédito también volvió a ser más interesante en estos meses: aumentaron los volúmenes y se amplió el diferencial entre las tasas de interés de los créditos y los costos de fondeo, una fuente clásica de ganancias para la banca.

Balanz, sin embargo, no está buscando una licencia bancaria, sino que apunta a aumentar sus activos bajo administración, que actualmente rondan los US$10.000 millones. La firma ha iniciado conversaciones con una decena de brokers más pequeños para explorar adquisiciones, dijo Merlini.

El movimiento refleja una apuesta por el crecimiento inorgánico en el sector, en un momento en que los jugadores más grandes ven oportunidad de consolidar el mercado ante los crecientes costos que golpean con fuerza a las firmas chicas. Para los brokers más grandes, el impacto de esos costos es relativamente menor, lo que les da una ventaja.

Los banqueros reconocen ese beneficio. Después de años de fuerte regulación, los bancos se volvieron grandes y lentos, mientras que los brokers aprendieron a operar con mayor agilidad comercial.

“Con márgenes reducidos, un pesado legado de costos regulatorios y la creciente competencia digital, los brokers que no logren escalar o diferenciarse corren el riesgo de quedar rezagados,” dijo Anna Cohen, socia gerente de Cohen Aliados Financieros. “La consolidación que estamos viendo es estratégica. Todos los jugadores deberán volver a los negocios tradicionales y propios de su naturaleza.”

Fuente: Yahoo Finanzas