Vivir sin esperanza

Emil Cioran (1911-1995) no fue, lo que se dice, un filósofo tradicional. Desde luego, tampoco un ensayista al uso. Sin ningún interés aparente, escribió como quien sangra, pero sin preocuparse excesivamente por la pérdida. Pensar, para él, fue una forma de vaciarse, de soportarse a sí mismo. El fruto de ese pensamiento, su obra, no proporciona ningún consuelo ni promete una salida. Absténganse los adictos al happy end. Esta es pura lucidez sin anestesia. Por eso incomoda. Y por eso a unos cuantos fascina con morbosidad.

Nació en 1911 en Rășinari, un pueblo de Rumanía, hijo de Elvira Cioran y de Emiliano Cioran, un sacerdote. Como él mismo escribió, desde joven sintió el peso del mundo como una carga insoportable. Nacionalizado en el nihilismo, no creyó en el progreso, ni en dios, ni en el alma, ni en ningún sentido de la existencia. En su Del inconveniente de haber nacido, deja a las claras que no debe ningún agradecimiento a sus padres: «No haber nacido, de solo pensarlo, ¡qué felicidad, qué libertad, qué espacio!».

Estudió filosofía en Bucarest, donde se empapó de Nietzsche y Schopenhauer. Como el primero, su escritura no fue académica. Se decantó por el aforismo, por la frase cortante, el destello que te abofetea sin titubeos. Publicó su primer libro con apenas 22 años y lo llamó En las cumbres de la desesperación. El título ya anunciaba el tono que mantendría toda su vida.

Pasó por Berlín. Se interesó fugazmente por el fascismo. Admiró a Hitler durante un breve periodo, algo que siempre pesó como una losa en su biografía. Más tarde renegaría de esas ideas, aunque no lo expresó con discursos. Prefirió el silencio. La distancia. No pidió perdón. Lo que hizo fue cambiar de idioma y de paisaje.

En 1937 se instaló en París, lugar donde se quedó hasta morir. Aprendió francés con una obsesión casi religiosa (aseguró que cambiar de lengua lo salvó). Desde entonces, escribió solo en francés. Poco a poco, se convirtió en un autor maldito, solitario, marginal. No dio conferencias y rechazó homenajes. Vivió en pensiones baratas. Caminaba por las calles con la mirada baja. Leía, escribía y escuchaba a Bach.

¿Qué decir de su obra para quien no esté familiarizado? Pues que gravita en torno a una sola obsesión: la inutilidad del ser. El autor rumano no cree en ningún propósito último. No hay sentido. No hay destino. No hay redención. Ni pasado, ni presente ni futuro. La existencia es un accidente biológico que no debería haber ocurrido. Cada nacimiento es un error. Sin embargo, no defendió el suicidio –algo que muchos no entienden–. De hecho, escribió para no matarse, aunque, como reconoce en su Adiós a la filosofía, «lo que es repele el abrazo verbal». Con un toque wittgensteniano, las palabras son incapaces de expresar lo inefable.

No tuvo fe en nada. Ni en la política, ni en la filosofía, ni en el amor. Veía en todo esto una forma de autoengaño. Las ideologías le daban asco. Las religiones le parecían delirios. Aun así, hablaba de dios con una gran familiaridad. Lo insultó y lo provocó. Pero no hizo lo peor que se puede hacer, no lo ignoró. El vacío de dios era demasiado grande como para fingir que su ficticia sombra no le importaba.

En Breviario de podredumbre, uno de sus libros más conocidos, lanza ataques contra toda forma de esperanza. Desnuda la impostura de las certezas cartesianas. Celebra la duda quietista como modus vivendi. Escribe sin odio; más bien, como el amante engañado, como un aventurero sin tesoro, como el niño que recibe carbón por Navidad.

Mayormente, sus textos no están organizados en capítulos. Como se ha dicho, no construyen argumentos académicos. Son fragmentos. Cachos de pensamiento. Hay una lógica, pero es interna. Al lector solamente se le permite entrever lo que ahí se oculta.

En paralelo con su indiferencia hacia todo (política, religión, etcétera), a Cioran no le interesó cambiar el mundo. Tampoco explicarlo, ¿cómo explicar el absurdo? Por decirlo con pocas palabras, pasó por el mundo. Le sobrevivió. Sin afán por convencer de nada, sin ego. Eligió pasar por el mundo, por este somero centelleo que es cada vida, como pudo. Algunos eligen la búsqueda de los placeres, del dinero, de lo sensual, de los afectos familiares, de las aventuras, del conocimiento, del ocio, del poder o de la fama. Cioran se contentó con escribir.

Sin duda, fue un hombre contradictorio. Detestaba la fama, pero leía obsesivamente las críticas que le hacían. Rechazaba premios, pero aceptaba los cheques. No creía en el valor de la escritura, pero seguía escribiendo. Tenía amigos, pero vivía como un ermitaño. Amaba París, pero odiaba el mundo moderno.

Nunca se casó ni tuvo hijos. Vivió con lo justo. Caminaba durante horas. No tenía teléfono. Ni televisión. Su única distracción era la música. Ya hemos nombrado a Bach. Murió en 1995, en París, después de años de deterioro mental. Al final, ya no recordaba sus libros. Ni su nombre. Se apagó como una vela. Igual que su obra, su vida fue cruda. No hay adornos en ella. Tampoco dejó testamento, ¿para qué?

Fuente: Ethic

Los nuevos rasputines

Los pinos helados bordean el borde de un lago helado. Está nevando; De fondo se escucha música de spa. Un hombre de pelo gris y rostro agradable está de pie junto al lago. Comienza a desnudarse. Va a nadar, explica, para demostrar su fe y su oposición a la ciencia, a la tecnología, a la modernidad. "No necesito Facebook; No necesito internet; No necesito a nadie. Solo necesito mi corazón", dice. Mientras cruza el lago a nado, aparentemente sin que le moleste el frío, continúa: "Confío en mi sistema inmunológico porque tengo total confianza y fe en su creador, en Dios. Mi inmunidad es parte de la soberanía de mi ser".

Se trata de Călin Georgescu, el hombre que sorprendió a sus compatriotas cuando ganó la primera vuelta de las elecciones presidenciales rumanas el pasado 24 de noviembre, a pesar de que apenas se registraba en las encuestas de opinión y de que su campaña se realizaba casi en su totalidad en TikTok, donde las reglas de la plataforma, aparentemente diseñadas para limitar o regular los mensajes políticos, no parecen haberlo limitado. Por el contrario, utilizó las tácticas que despliegan muchos influencers de las redes sociales para apelar al algoritmo de TikTok. A veces añadía música de piano suave y melancólica, implorando a la gente que "votara con el alma". A veces utilizaba subtítulos emergentes, iluminación dura, colores fluorescentes y música electrónica, llamando a un "renacimiento nacional" y criticando a las fuerzas secretas que supuestamente han tratado de dañar a los rumanos. "La orden de destruir nuestros empleos vino de afuera", dice en un video. En otro, habla de "mensajes subliminales" y control del pensamiento, su voz acompañada de imágenes de una mano sosteniendo hilos de marioneta. En los meses previos a las elecciones, estos videos acumularon más de 1 millón de visitas.

Por otra parte, este místico de la Nueva Era de apariencia amable ha elogiado a Ion Antonescu, el dictador rumano en tiempos de guerra que conspiró con Hitler y fue condenado a muerte por crímenes de guerra, incluido su papel en el Holocausto rumano. Ha llamado héroes nacionales tanto a Antonescu como al líder de la Guardia de Hierro de antes de la guerra, un violento movimiento antisemita. Se reunió dos veces con Alexander Dugin, el ideólogo fascista ruso, quien publicó en X una declaración (posteriormente eliminada) de que "Rumania será parte de Rusia". Y al mismo tiempo, Georgescu elogia las cualidades espirituales del agua. "No sabemos lo que es el agua", ha dicho; "H₂O no significa nada". También, "El agua tiene memoria, y destruimos su alma a través de la contaminación" y "El agua está viva y nos envía mensajes, pero no sabemos escucharlos". Él cree que las bebidas carbonatadas contienen nanochips que "entran en ti como una computadora portátil". Su esposa, Cristela, produce videos de YouTube sobre la curación, utilizando términos como acidosis linfática y metabolismo del calcio para demostrar sus argumentos.En su nueva encarnación, la extrema derecha comenzó a parecerse a la vieja extrema izquierda. En algunos lugares, los dos comenzaron a fusionarse.

Ambos también promueven la "paz", un objetivo vago que parece significar que Rumania, que limita con Ucrania y Moldavia, debería dejar de ayudar a Ucrania a defenderse de los invasores rusos. "La guerra no se puede ganar con la guerra", escribió Cristela Georgescu en Instagram unas semanas antes de que comenzara la votación. "La guerra no solo destruye físicamente, destruye los corazones". Ni ella ni su marido mencionan las amenazas a la seguridad para Rumanía que crecerían exponencialmente tras una victoria rusa en Ucrania, ni los costes económicos, la crisis de refugiados y la inestabilidad política que seguirían. Cabe destacar que, aunque Călin Georgescu afirmó no haber gastado dinero en esta campaña, el gobierno rumano dice que alguien pagó ilegalmente a los usuarios de TikTok cientos de miles de dólares para promocionar a Georgescu y que desconocidos coordinaron la actividad de decenas de miles de cuentas falsas, incluidas algunas que se hacían pasar por instituciones estatales, que lo apoyaban. Los piratas informáticos, que se sospecha que son rusos, también llevaron a cabo más de 85.000 ciberataques contra la infraestructura electoral rumana. El 6 de diciembre, en respuesta a las conclusiones del gobierno rumano sobre los "agresivos" ataques rusos y las violaciones de la ley electoral rumana, el Tribunal Constitucional de Rumanía anuló las elecciones y los resultados de la primera vuelta.

Dada esta extraña combinación (nostalgia de la Guardia de Hierro y trolls rusos, además del tipo de galimatías de bienestar más comúnmente asociado con Gwyneth Paltrow), ¿quiénes son exactamente los Georgescu? ¿Cómo clasificarlos? Por muy tentador que sea describirlos como de "extrema derecha", esta terminología anticuada no capta del todo a quién o qué representan. Los términos derecha e izquierda provienen de la Revolución Francesa, cuando la nobleza, que buscaba preservar el statu quo, se sentaba en el lado derecho de la Asamblea Nacional, y los revolucionarios, que querían un cambio democrático, se sentaban en el lado izquierdo. Esas definiciones comenzaron a fallarnos hace una década, cuando una parte de la derecha, tanto en Europa como en América del Norte, comenzó a abogar no por la cautela y el conservadurismo, sino por la destrucción de las instituciones democráticas existentes. En su nueva encarnación, la extrema derecha comenzó a parecerse a la vieja extrema izquierda. En algunos lugares, los dos comenzaron a fusionarse.Cuando las teorías de conspiración y las curas sin sentido son ampliamente aceptadas, los conceptos basados en evidencia de culpa y criminalidad también se desvanecen rápidamente.

Cuando escribí por primera vez sobre la necesidad de una nueva terminología política, en 2017, luché por encontrar mejores términos. Pero ahora los contornos de un movimiento político popular se están volviendo más claros, y este movimiento no tiene ninguna relación con la derecha o la izquierda tal como los conocemos. Los filósofos de la Ilustración, cuya creencia en la posibilidad de estados democráticos basados en la ley nos dio tanto la Revoluciones Americana como la Francesa, arremetieron contra lo que llamaban oscurantismo: oscuridad, ofuscación, irracionalidad. Pero los profetas de lo que ahora podríamos llamar el Nuevo Oscurantismo ofrecen exactamente esas cosas: soluciones mágicas, un aura de espiritualidad, superstición y el cultivo del miedo. Entre ellos hay charlatanes de la salud y personas influyentes que han desarrollado ambiciones políticas; fanáticos del movimiento cuasi religioso QAnon y sus derivados al estilo Pizzagate; y miembros de varios partidos políticos, en toda Europa, que son prorrusos y antivacunas y, en algunos casos, también promotores de nacionalismo místico. Las superposiciones extrañas están en todas partes. Tanto la política alemana de izquierdas Sahra Wagenknecht como el partido de derechas Alternativa para Alemania promueven el escepticismo sobre las vacunas y el cambio climático, el nacionalismo de sangre y tierra y la retirada del apoyo alemán a Ucrania. En toda Europa Central, la fascinación por las runas y la magia popular se alinea tanto con la xenofobia de derecha como con el paganismo de izquierda. Los líderes espirituales se están convirtiendo en políticos, y los actores políticos se han desviado hacia el ocultismo. Tucker Carlson, el expresentador de Fox News que se ha convertido en un apologista de la agresión rusa, ha afirmado que fue atacado por un demonio que le dejó "marcas de garras" en su cuerpo.

Este nuevo oscurantismo ha afectado ahora a los niveles más altos de la política estadounidense. Tanto los extranjeros como los estadounidenses se han visto en apuros para explicar la ideología representada por algunos de los nombramientos iniciales de Donald Trump al gabinete, y por una buena razón. Aunque Trump ganó la reelección como republicano, no había nada tradicionalmente "republicano" en proponer a Tulsi Gabbard como directora de inteligencia nacional. Gabbard es un ex demócrata progresista con vínculos de toda la vida con la Fundación Ciencia de la Identidad, una secta disidente de los Hare Krishna. Al igual que Carlson, también es apologista del brutal dictador ruso Vladimir Putin y del recientemente depuesto dictador de Siria, Bashar al-Assad, cuyas mentiras fantásticas ha repetido a veces. Tampoco hay nada "conservador" en Kash Patel, el nominado de Trump para director del FBI, quien ha sugerido que tiene la intención de apuntar a una larga lista de funcionarios gubernamentales actuales y anteriores, incluidos muchos que sirvieron en la primera administración de Trump. De acuerdo con el espíritu de los Nuevos Oscurantistas, Patel también ha promovido Warrior Essentials, un negocio que vende antídotos tanto para el COVID como para las vacunas contra el COVID. Pero entonces, nadie que tomara en serio la filosofía de Edmund Burke o William F. Buckley Jr. pondría a un teórico de la conspiración como Robert F. Kennedy Jr. —otro apologista de Putin, ex demócrata (de hecho, de la familia demócrata más famosa de Estados Unidos) y enemigo de las vacunas, así como del fluoruro— a cargo de la atención médica estadounidense. Ningún defensor "conservador" de los valores familiares tradicionales propondría, como embajador en Francia, a un delincuente convicto que enviara a una prostituta a seducir al marido de su hermana con el fin de crear una cinta comprometedora, especialmente si ese delincuente convicto resultaba ser el padre del yerno del presidente.

Más que el conservadurismo como se entiende convencionalmente, esta multitud y sus contrapartes internacionales representan la fusión de varias tendencias que se han estado fusionando durante algún tiempo. Los vendedores ambulantes de suplementos vitamínicos y curas no probadas para el COVID ahora se mezclan, no por accidente, con admiradores abiertos de la Rusia de Putin, especialmente aquellos que creen erróneamente que Putin lidera una "nación cristiana blanca". (En realidad, Rusia es multicultural, multirracial y, en general, irreligiosa; sus trolls promueven el escepticismo sobre las vacunas, así como mentiras sobre Ucrania). Los seguidores del primer ministro húngaro Viktor Orbán —un autócrata de poca monta que ha empobrecido a su país, ahora uno de los más pobres de Europa, mientras enriquece a su familia y amigos— hacen causa común con los estadounidenses que han violado la ley, han ido a la cárcel, han robado de sus propias organizaciones benéficas o han acosado a las mujeres. Y no es de extrañar: en un mundo donde las teorías de conspiración y las curas sin sentido son ampliamente aceptadas, los conceptos basados en la evidencia de culpa y criminalidad también se desvanecen rápidamente.

Entre los seguidores de este nuevo movimiento político se encuentran algunos de los estadounidenses menos ricos. Entre sus patrocinadores se encuentran algunos de los más ricos. George O'Neill Jr., un heredero de Rockefeller que es miembro de la junta directiva de la revista The American Conservative, se presentó en Mar-a-Lago después de las elecciones; O'Neill, quien fue un contacto cercano de Maria Butina, la agente rusa deportada en 2019, ha promovido a Gabbard desde al menos 2017, donando a su campaña presidencial en 2020, así como a la de Kennedy en 2024. Elon Musk, el inventor multimillonario que ha utilizado su plataforma de redes sociales, X, para dar un impulso algorítmico a historias que seguramente sabe que son falsas, ha logrado hacerse un papel en el gobierno. ¿Están O'Neill, Musk y los comerciantes de criptomonedas que han acudido en masa a Trump en esto por el dinero? ¿O realmente creen en las ideas conspirativas y a veces antiestadounidenses que están promulgando? Tal vez uno, tal vez el otro, posiblemente ambos. El hecho de que sus motivaciones sean cínicas o sinceras importa menos que su impacto, no solo en Estados Unidos sino en todo el mundo. Para bien o para mal, Estados Unidos da ejemplos que otros siguen. Con solo anunciar su intención de nominar a Kennedy para su gabinete, Trump se ha asegurado de que el escepticismo sobre las vacunas infantiles se extienda por todo el mundo, posiblemente seguido de las propias enfermedades. Y las epidemias, como hemos aprendido recientemente, tienden a hacer que la gente se asuste y esté más dispuesta a adoptar soluciones mágicas.

Otras civilizaciones han vivido momentos como este. A medida que su imperio comenzó a declinar en el siglo XVI, los venecianos comenzaron a recurrir a la magia y a buscar formas rápidas de enriquecerse. El misticismo y el ocultismo se extendieron rápidamente en los últimos días del imperio ruso. Las sectas campesinas promovían creencias y prácticas exóticas, como el antimaterialismo, la autoflagelación y la autocastración. Los aristócratas de Moscú y San Petersburgo recurrieron a la teosofía, una mezcolanza de religiones del mundo cuya inventora de origen ruso, Helena Blavatsky, llevó su credo hindú-budista-cristiano-neoplatónico a los Estados Unidos. La misma atmósfera febril y emocional que producía estos movimientos finalmente impulsó a Rasputín, un santo campesino que afirmaba tener poderes curativos mágicos, al palacio imperial. Después de convencer a la emperatriz Alejandra de que podía curar la hemofilia de su hijo, finalmente se convirtió en asesor político del zar.

La influencia de Rasputín produjo, a su vez, una especie de histeria más amplia. Cuando estalló la Primera Guerra Mundial, muchos rusos estaban convencidos de que las fuerzas oscuras —tyomnye sily— controlaban secretamente el país. "Podían ser cosas diferentes para diferentes personas: judíos, alemanes, masones, Alejandra, Rasputín y la camarilla de la corte", escribe Douglas Smith, uno de los biógrafos de Rasputín. "Pero se creyó que ellos eran los verdaderos amos de Rusia". Como dijo un teósofo ruso: "Realmente existen enemigos que están envenenando a Rusia con emanaciones negativas".

Reemplaza las fuerzas oscuras con el estado profundo, ¿y qué tan diferente es esa historia de la nuestra? Al igual que los rusos en 1917, vivimos en una era de cambios rápidos, a veces no reconocidos: económicos, políticos, demográficos, educativos, sociales y, sobre todo, informativos. Nosotros también existimos en una cacofonía permanente, donde los mensajes contradictorios, de derecha e izquierda, verdaderos y falsos, aparecen en nuestras pantallas todo el tiempo. Las religiones tradicionales están en declive a largo plazo. Las instituciones de confianza parecen estar fracasando. El tecno-optimismo ha dado paso al tecno-pesimismo, un miedo a que la tecnología ahora nos controle de maneras que no podemos entender. Y en manos de los Nuevos Oscurantistas, que promueven activamente el miedo a la enfermedad, el miedo a la guerra nuclear, el miedo a la muerte, el temor y la ansiedad son armas poderosas.

Autocracia en Estados Unidos: el fin de la democracia ya ha comenzado

Para los estadounidenses, la fusión de la pseudo-espiritualidad con la política representa un alejamiento de algunos de nuestros principios más profundos: que la lógica y la razón conducen al buen gobierno; que el debate basado en hechos conduce a una buena política; que la gobernabilidad prospera a la luz del sol; y que el orden político es inherente a las reglas, a las leyes y a los procesos, no al carisma místico. Los partidarios del Nuevo Oscurantismo también han roto con los ideales de los Fundadores de Estados Unidos, todos los cuales se consideraban a sí mismos como hombres de la Ilustración. Benjamín Franklin no solo fue un pensador político, sino también un científico y un valiente defensor de la inoculación de la viruela. George Washington fue meticuloso a la hora de rechazar la monarquía, restringir el poder del ejecutivo y establecer el imperio de la ley. Los líderes estadounidenses posteriores —Lincoln, Roosevelt, King— citaron la Constitución y a sus autores para reforzar sus propios argumentos.

Por el contrario, esta creciente élite internacional está creando algo muy diferente: una sociedad en la que la superstición derrota a la razón y la lógica, la transparencia se desvanece y las acciones nefastas de los líderes políticos se oscurecen detrás de una nube de tonterías y distracciones. No hay controles y equilibrios en un mundo donde solo importa el carisma, no hay estado de derecho en un mundo donde la emoción derrota a la razón, solo un vacío que cualquiera con una historia impactante y convincente puede llenar.

Imagen: The Moscow Times

Fuente: The Atlantic

Anular las elecciones en tiempos de desinformación

En un entorno que ha pasado de entender la tecnología como la salvación de la democracia a convertirla en su máxima amenaza, las manipulaciones informativas de distinta naturaleza están, al menos desde 2016, presentes en los procesos electorales de todo el mundo. Aunque algunos las consideran como parte connatural del código comunicativo de las campañas electorales, en distintas ocasiones se ha demostrado que estas manipulaciones provienen de la acción estratégica de terceros estados como Rusia, China e Irán, que han convertido las elecciones en un espacio más de su política exterior en el que apoyar gobernantes afines o sembrar la inestabilidad y debilitar a los elegidos con la sospecha de la duda. 

Esto ha provocado que desde hace unos años, en el marco de las elecciones, se desarrolle un debate sobre la capacidad de la tecnología para condicionar la autonomía de la voluntad, que aunque afecta al debate de la libertad humana en general, en este contexto afectaría a la libertad del voto. A pesar de un buen número de argumentos que reforzarían la idea, la falta de evidencias empíricas concluyentes ha provocado que las respuestas ofrecidas hasta el momento primen la importancia de la libertad de expresión, especialmente relevante para la libertad de actuación, y ofrezcan soluciones vinculadas a la transparencia; soluciones que buscan facilitar el proceso de decisión del voto, denunciando las manipulaciones y aumentando la información ofrecida.

La decisión del Tribunal Constitucional Rumano (32 de 5.12.2024) de anular las elecciones presidenciales, tras haber confirmado la validez de su primera vuelta, y a menos de 72 horas de la celebración de la segunda vuelta, supone un cambio radical en esta tendencia. La causa ha sido la injerencia rusa a favor del candidato independiente, y pro-ruso, Călin Georgescu, que pasó de un apoyo en las encuestas que rondaba el 1% a un resultado en las urnas cercano al 24% que le permitió ganar la votación y pasar a la segunda vuelta.

Según la información desclasificada por el gobierno rumano, la campaña híbrida se realizó a través de las plataformas sociales, especialmente Tik-Tok donde se crearon más de 25.000 cuentas falsas en la última semana y se distribuyó publicidad política sin etiquetarla como tal (en contra de las normas de la plataforma y de la ley electoral rumana). Para lograrlo se financió a influencers, cuyos mensajes se amplificaban con la actuación de bots y granjas de trolls coordinados. Además durante la semana previa las páginas oficiales relacionadas con el censo y la elección sufrieron un aumento progresivo de ciberataques masivos. Según los documentos revelados la mayoría de estas actuaciones estaban financiadas y coordinadas desde fuera del país, por medio de canales de Telegram y  Discord, para tratar de eludir el control de las autoridades. Todo lo anterior permitió a los investigadores del CSTA (Consejo de Seguridad Nacional) concluir que hubo injerencias de Rusia en el proceso electoral y que estas favorecieron a un candidato, Georgescu Călin. 

La decisión adoptada, anular unas elecciones, supone poner en tensión todo el sistema democrático, cuestionando las condiciones en que los  electores han decidido su voto, y reconociendo, en último término, la incapacidad de garantizar la integridad del proceso electoral celebrado. Aunque peor sería modificar los resultados, o inventárselos sin ninguna base en los hechos, como vimos recientemente en Venezuela, antes de anular una elección, en casos similares se opta por evitar o contrarrestar estas injerencias, o incluso por suspender o modificar algún aspecto del proceso como la forma de votación. 

Sin embargo, una vez celebrada la elección, su nulidad es una medida extraordinaria y extrema, algo así como la decisión de cortar un cable para evitar que explote una bomba, cuando se han intentado ya, sin éxito, todas las formas de desactivarla. Los motivos se reducen a una serie de causas establecidas expresamente en la ley (aunque en ocasiones como conceptos jurídicos indeterminados) y habitualmente relacionadas con la votación (en un número representativo de los colegios electorales), la inelegibilidad de los elegidos y la ausencia de garantías necesarias, que es donde se incluirían las coacciones a la libertad del voto o la ausencia de equidad. En todo caso, las irregularidades deben ser graves (afectando sustancialmente la integridad electoral), dolosas y determinantes para el resultado de la elección, primando en caso de duda la validez de la elección. Más extraordinaria es todavía la nulidad general de todo el proceso electoral, algo que se prohíbe expresamente en algunos países, cuyas causas son tan extraordinarias como: su celebración sin convocatoria previa, su realización en día distinto al de la convocatoria, o la existencia de actos de violencia o coacción suficientes para alterar su resultado.

En el caso que nos ocupa los motivos alegados en la sentencia son por un lado, la ventaja de un candidato, y el trato de favor de la plataforma social, que afecta al principio de equidad electoral; por otro, la opacidad algorítmica que afecta a la necesaria transparencia de estos procesos y, en tercer lugar, las serias sospechas de financiación irregular, evidenciada por el descuadre entre los millones de euros empleados en favorecer la campaña de  Georgescu (por ejemplo una cuenta de TikTok que en un mes pagó más de 360 mil euros para favorecer mensajes favorables al candidato), mientras él mismo declaraba al órgano electoral no haber invertido ni un euro en publicidad. 

Sin embargo, la decisión, adoptada sin un marco normativo previo adecuado en base a la aplicación directa de los principios generales de la Constitución y algunos principios de softlaw de la recientemente aprobada Declaración interpretativa de la Comisión de Venecia, plantea serias dudas.

La primera porque, más allá de la reiteración de las manipulaciones informativas promovidas por Rusia, evidenciadas en los informes desclasificados de las agencias de inteligencia, no se ha realizado un análisis riguroso del impacto de las conductas realizadas en el resultado.

La segunda porque la decisión llega tras iniciar, en base a la DSA, un procedimiento contra TikTok, al que se acusa de ser cooperador necesario de estas manipulaciones, donde, de momento, Bruselas se ha limitado a advertir a la plataforma de su obligación de conservar la información para no afectar la investigación.

La tercera, por la ausencia de medidas durante todo el  proceso, cuando dado el volumen de las mismas el organismo electoral debería haber denunciado estas manipulaciones y actuado en consecuencia. 

La cuarta, por la naturaleza del órgano que adopta la decisión de anular las elecciones. Aunque la materia objeto de la decisión y la decisión no son equiparables, el órgano actuante nos devuelve ecos de la reciente decisión del Tribunal Supremo de Venezuela. En este caso la decisión viene precedida, además, por la exclusión de una candidata, que ya generó dudas sobre la imparcialidad del órgano. Además, su decisión de mantener en funciones al Presidente saliente, sin un mandato constitucional expreso, tampoco ayuda a su credibilidad.

Esto plantea dudas sobre el papel en este proceso de los órganos electorales, que pese a ser dos no aparecen mencionados en la sentencia. Y rompe otra tendencia que pasa por dotar a estos órganos electorales de nuevas competencias y capacidades para velar por la integridad electoral ante estas nuevas amenazas. 

Aunque la decisión se ha querido leer como una derrota de Rusia en su plan de influencia, resulta precipitado anticipar sus efectos. Como cuando el artificiero corta el cable de la bomba segundos antes de su explosión, anular una elección tiene un riesgo elevadísimo de acelerar el estallido que pretendía evitar. En el plano interno será difícil evitar una percepción general de falta de respeto por la voluntad de los ciudadanos expresada en las urnas, cuando la gran mayoría de ellos no son conscientes de esta manipulación y por tanto consideran que su voto refleja fidedignamente su voluntad, lo que puede tener efectos en el voto cuando se vuelva a celebrar la elección. 

Además, aumentará la inestabilidad del país, extendiendo el virus de la duda y permitiendo a los posibles promotores cuestionar el carácter democrático de los países de la Unión Europea, especialmente entre sus ciudadanos, pero no solo.

Por último, y esto es quizás lo más relevante, se está creando un precedente, avalado por la Unión Europea, que deja en manos de organismos constitucionales de más o menos independencia la decisión de anular una elección por la existencia de manipulaciones informativas, independientemente del marco legal establecido.

Rumanía nos recuerda que las manipulaciones informativas amenazan seriamente las elecciones democráticas, y de paso, nos advierte sobre la necesidad de adoptar con antelación medidas preventivas que adapten el marco normativo, estrategias de comunicación persuasiva, incluso políticas educativas, dirigidas a proteger la integridad electoral, antes de acudir a este tipo de medidas desesperadas cuyos efectos pueden ser peores que los que se trata de evitar.

Imagen: EuroEFE

Fuente: Letras Libres

La inteligencia rumana certifica una injerencia estatal para apoyar al prorruso Georgescu

El Servicio Rumano de Inteligencia (SRI) confirmó que la campaña presidencial del prorruso Calin Georgescu, vencedor inesperado en la primera vuelta con casi el 23 %, estuvo respaldada por una estrategia de injerencia con un «modo de operar de un actor estatal», al que no nombra.

El presidente de Rumanía, Klaus Iohannis ordenó este miércoles desclasificar una serie de documentos que indican que se movilizó una red de cuentas en redes sociales y se utilizaron estrategias avanzadas de desinformación para amplificar la presencia de Georgescu en el tramo final de las elecciones presidenciales, indica el periódico Adevarul.

Según esos documentos presentados la semana pasada en una reunión del Consejo Supremo de Defensa del País (CSAT), El SRI reveló que una red de 25.000 cuentas de TikTok fue activada dos semanas antes de la primera vuelta presidencial del 24 de noviembre.

Muchas de estas cuentas habían sido creadas en 2016, aunque su actividad fue mínima hasta noviembre de 2024, cuando se movilizaron para promover a Georgescu. Además, Telegram jugó un papel clave en la coordinación de mensajes a través de grupos creados desde 2022.

Un canal específico centralizó la instrucción de usuarios para distribuir contenidos a favor de Georgescu en TikTok, Facebook y YouTube.

Los informes de inteligencia también detallan que la «agresiva promoción» de Georgescu recibió financiación externa no declarada de más de un millón de euros. Georgescu declaró que no gastó nada en su campaña.

TikTok reconoció pagos de 381.000 dólares durante un mes, realizados a través de la plataforma FameUP para ‘influencers’. Estos pagos incluían ofertas de hasta 1.000 euros por video compartido, según los documentos de inteligencia.

Detrás de esos pagos participó una cuenta de Tik Tok, «bogpr», utilizada por el ciudadano rumano vinculado a empresas informáticas y de criptomonedas.

El SRI subraya que las técnicas empleadas fueron deliberadamente diseñadas para eludir las políticas de seguridad de TikTok y evitar la detección de patrones típicos de las redes de ‘bots’.

Además, se señala que la operación fue respaldada por una empresa de marketing digital con gran experiencia en campañas de manipulación en redes sociales.

Ciberataques rusos

Los documentos también destacan que se produjeron más de 85.000 ciberataques, atribuidos a Rusia, que afectaron los sistemas electorales de Rumanía antes y durante las elecciones.

Estos ataques formaban parte de una estrategia más amplia que buscaba «dividir a la sociedad» y «amplificar narrativas antioccidentales», según la televisión Digi24.

La Presidencia ha pedido una investigación urgente para esclarecer todos los aspectos relacionados con esta operación, que pone en tela de juicio la integridad del proceso electoral en Rumanía.

Este domingo Calin Georgescu, que ganó de forma inesperada la primera ronda gracias a una campaña en las redes sociales -las encuestas apenas le daban el 6 % de los votos- se enfrentará en la segunda vuelta a la europeísta Elena Lasconi.

Georgescu es un admirador del presidente ruso, Vladimir Putin, y tiene un largo historial de críticas a la Unión Europea (UE) y la OTAN.

El Consejo Supremo de Defensa (CSAT) ya señaló en su reunión de la semana pasada: «Rumanía, junto con otros Estados del flanco oriental de la OTAN, se ha convertido en una prioridad para las acciones hostiles de algunos actores estatales y no estatales, en particular la Federación Rusa».

Rumanía es un aliado clave en la ayuda occidental a Ucrania para defenderse de la invasión rusa.

Desde sus puertos se exporta el cereal ucraniano, los pilotos ucranianos se entrenan en el uso del caza F-16 en su espacio aéreo y el país albergará, cuando se complete, la mayor base de la OTAN en suelo europeo.

Imagen: eldiario.es

Fuente: EFE