Mostrando las entradas con la etiqueta Venezuela. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Venezuela. Mostrar todas las entradas

jueves, 22 de octubre de 2026

Midterms, la influencIA y el extrAIdo



La IA y su impacto en la política dejó de ser una promesa futurista para convertirse en un actor de la política real. Se consulta para anticipar reacciones sociales, se incorpora a operaciones militares y se utiliza para fabricar información política a escala industrial. En este número, tres historias muestran hasta dónde hemos llegado: las midterms, la nueva generación de operaciones de influencIA, y Maduro extrAIdo.

Los chatbots de IA dan argumentos partidistas en las midterms.

Los chatbots de inteligencia artificial están introduciendo sesgos partidistas en la información política que reciben los votantes estadounidenses antes de las elecciones legislativas de medio término de noviembre de 2026. Una investigación de NewsGuard examinó siete herramientas de inteligencia artificial mediante preguntas relacionadas con candidatos y asuntos electorales, que fueron cubiertos por 12 sitios de noticias locales aparentemente independientes, pero vinculados a intereses partidistas. Estos medios, conocidos como “pink slime”, publican contenidos que imitan el periodismo local sin revelar necesariamente su orientación política.

Los resultados muestran que los chatbots citaron estos sitios en el 48,2 % de sus respuestas. En el 7,7 % de los casos, fueron las únicas fuentes mencionadas en la respuesta, aunque pudieran aparecer otras referencias en las listas complementarias. ChatGPT registró la mayor proporción de respuestas con citas de estos medios (70,8 %), seguido de Copilot y Perplexity (54,2 % cada uno), Claude (50 %), Gemini (41,7 %), Meta AI (37,5 %) y Grok (29,2 %).

Los contenidos se presentan dentro de respuestas que los usuarios pueden interpretar como resúmenes neutrales de información política. La investigación pone de relieve un desafío para la alfabetización mediática y la transparencia algorítmica: los ciudadanos pueden recibir mensajes partidistas sin reconocer su procedencia o su intención política. El artículo plantea así interrogantes sobre la fiabilidad de la inteligencia artificial como intermediaria de información electoral, especialmente cuando los usuarios recurren a ella para informarse sin contrastar sus fuentes.

Operaciones de InfluencIA

La influencia política siempre ha utilizado tecnología. Lo nuevo es la escala.

Un reciente informe de Anthropic muestra hasta qué punto la inteligencia artificial puede convertirse en una auténtica fábrica de operaciones de influencia. La compañía analizó actividades detectadas entre diciembre de 2025 y agosto de 2026 y encontró nueve operaciones en las que Claude había sido utilizado para manipular el entorno informativo: crear perfiles falsos, fabricar contenidos políticos, levantar sitios web que aparentaban ser medios de comunicación y organizar campañas destinadas a influir clandestinamente sobre determinadas audiencias.

Los actores identificados procedían de Rusia, Irán, Turquía y otros lugares de Europa, Asia, África y Oriente Medio. Sus objetivos alcanzaban seis continentes. Entre ellos había gobiernos, medios estatales, organizaciones alineadas con gobiernos, empresas privadas que venden influencia y operadores políticos. Lo más interesante del informe no sean los contenidos falsos, sino la infraestructura que la IA permite construir alrededor de ellos.

Anthropic encontró sistemas en los que Claude actuaba como una especie de newsdesk: redactaba y reescribía artículos dentro de operaciones dirigidas por humanos. En un caso, una empresa francesa había creado unos 70 sitios web falsos de noticias, acompañados por unas 70 cuentas de X y más de 250 cuentas ficticias destinadas a comentar y amplificar los contenidos. La operación llegó a producir al menos 8.913 artículos en una veintena de idiomas.

La IA también ayudaba a fabricar el aparato organizativo: manuales de doctrina, perfiles de personajes, bases de datos de objetivos, dosieres sobre opositores, contratos y sistemas para puntuar el desempeño de quienes participaban en la operación. Incluso se generaban fotografías y biografías de falsos periodistas o portavoces políticos y, en algunos casos, se imitaba a personas e instituciones reales.
Esto cambia la naturaleza del problema, pues la desinformación ya no necesita necesariamente una gran redacción, un ejército de trolls o una sofisticada agencia de propaganda. La IA abarata radicalmente la producción de desinformación y hacer accesible a cualquiera una capacidad que antes requería dinero, personal y tiempo.

Hay, sin embargo, un dato alentador: muchas de las operaciones detectadas por Anthropic nunca consiguieron una audiencia significativa. Algunas fueron descubiertas precisamente porque el modelo permitió identificar la operación mientras todavía estaba siendo construida. Anthropic afirma haber bloqueado las cuentas involucradas y compartido información con autoridades y otras empresas.

La batalla por la influencia, por tanto, acaba de entrar en una nueva fase. Ya no se trata solamente de detectar el contenido falso cuando aparece en nuestro feed. Se trata de detectar la fábrica que lo produce antes de que llegue al feed.

Maduro extrAIdo

¿Puede la inteligencia artificial ayudar a capturar a un jefe de Estado?

La pregunta dejó de ser hipotética el pasado 3 de enero, cuando una operación militar estadounidense en Venezuela terminó con la captura de Nicolás Maduro. En los últimos meses han aparecido evidencias de que la inteligencia artificial estuvo presente, en el entorno tecnológico de aquella operación.

El caso más documentado es, de nuevo, Claude de Anthropic. Dos fuentes citadas por Axios aseguraron que el ejército estadounidense utilizó Claude durante la operación, y no solamente en su preparación. El modelo ya venía siendo utilizado por el Pentágono para procesar información, analizar imágenes satelitales y trabajar con inteligencia. Sin embargo, el papel exacto que desempeñó durante la captura de Maduro permanece clasificado.

La historia tiene una segunda capa. Según una investigación de Time, Donald Trump había consultado a Grok, el chatbot de xAI, durante una reunión privada con Elon Musk en diciembre de 2025. La pregunta era bastante concreta: ¿cómo reaccionarían los venezolanos ante una eventual captura de Maduro? Grok respondió que Maduro era profundamente impopular y que muchos venezolanos probablemente celebrarían su caída. Un mes después, la operación tuvo lugar.

Lo novedoso es que una máquina empieza a ocupar espacios que antes pertenecían exclusivamente a analistas de inteligencia, asesores políticos, expertos en opinión pública y estrategas militares. La inteligencia artificial no necesita tener el poder para cambiar la política. Le basta con entrar en el circuito donde el poder se ejerce.

Fuente: Info/Desinfo (Substack)

sábado, 19 de septiembre de 2026

ONU: el aparato represivo de Venezuela continúa intacto


Entre detenciones ilegales, desapariciones forzadas, leyes contra la disidencia, la situación de los derechos humanos en Venezuela continúa a la espera de cambios "reales y significativos", pese a unas "limitadas mejoras", consideraron investigadores de la ONU este miércoles (16.09.2026).

"A pesar de las limitadas mejoras observadas en la situación de los derechos humanos en Venezuela, las instituciones estatales responsables de la represión, las graves violaciones de los derechos humanos y los crímenes de lesa humanidad siguen intactas", afirmó la Misión Internacional Independiente de Determinación de los Hechos de las Naciones Unidas sobre Venezuela en un comunicado.

Publicado al margen de la presentación de un informe ante el Consejo de Derechos Humanos en Ginebra, el texto afirma que, tras el ataque militar estadounidense del 3 de enero y el arresto del presidente Nicolás Maduro, la misión observó "una disminución significativa de las detenciones de larga duración y de las desapariciones forzadas".

Además, en los meses siguientes al arresto de Maduro, las autoridades liberaron a cientos de personas que estaban detenidas por motivos políticos y suavizaron ligeramente las normas sobre manifestaciones y la participación de la sociedad civil, afirman los investigadores.

Sin embargo, el grupo lamenta la ausencia de "reformas institucionales necesarias para garantizar una mejora significativa y sostenida de la situación de los derechos humanos".

"Numerosas leyes utilizadas para criminalizar la disidencia siguen vigentes, y los amplios servicios de inteligencia y fuerzas de seguridad del país conservan esencialmente las mismas estructuras, políticas y prácticas", alertan.

Fuente: DW

miércoles, 9 de septiembre de 2026

SNTP exige acceso libre a fuentes oficiales y protección para periodistas


Seis periodistas permanecen bajo régimen de presentación en Venezuela, una situación que, según el presidente del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (SNTP), Marco Ruiz, evidencia que todavía existen condiciones de temor e inseguridad jurídica para quienes ejercen el periodismo en el país.

Durante una entrevista con Román Lozinski, Ruiz cuestionó las condiciones actuales para el ejercicio de la profesión y advirtió que las restricciones no solo se manifiestan a través de procesos judiciales, sino también en el acceso a espacios oficiales, fuentes de información y actividades públicas.

“Sigue habiendo miedo, al día de hoy hay seis periodistas que están sometidos a regímenes de presentación”, afirmó.

El representante gremial señaló que una de las principales preocupaciones del sector está relacionada con el uso de mecanismos legales que, según denunció, pueden convertirse en instrumentos de persecución contra periodistas y personas que expresan posiciones críticas.

Entre las normas cuestionadas mencionó la Ley contra el Odio. Ruiz sostuvo que su aplicación ha generado un escenario de incertidumbre para quienes ejercen la libertad de expresión y señaló que el país todavía carece de garantías suficientes para que los comunicadores puedan desarrollar su trabajo.

“No existe seguridad jurídica, existe una Ley contra el Odio hecha a la medida para perseguir a la disidencia”, sostuvo.

A las medidas judiciales se suman, de acuerdo con el presidente del SNTP, restricciones para el trabajo cotidiano de los periodistas. Explicó que algunos comunicadores encuentran dificultades para acceder a determinados espacios oficiales, participar en convocatorias o formular preguntas a funcionarios, lo que limita las posibilidades de obtener información directamente de las fuentes.

Ruiz también cuestionó los criterios empleados para definir qué medios pueden participar en determinadas actividades institucionales. A su juicio, estas prácticas generan diferencias entre los trabajadores de la prensa y afectan el derecho de los ciudadanos a recibir información desde distintas perspectivas.

Para el dirigente gremial, cualquier proceso de apertura debe ir acompañado de medidas que permitan recuperar de manera efectiva las garantías constitucionales relacionadas con la libertad de expresión. Consideró que no basta con flexibilizaciones temporales si posteriormente pueden restablecerse las restricciones.

En esa línea, el SNTP plantea el cierre de los procedimientos judiciales contra periodistas y el levantamiento de las medidas que todavía pesan sobre trabajadores de la prensa. También reclama condiciones que permitan el retorno de comunicadores que salieron del país, además del cese de prácticas de intimidación y vigilancia.

El gremio incluye entre sus demandas la recuperación del acceso a fuentes oficiales y a información pública, elementos que considera fundamentales para que los periodistas puedan investigar y publicar asuntos de interés para la ciudadanía.

A su vez, propone revisar el marco legal que, según sus denuncias, ha permitido criminalizar determinadas expresiones y limitar el trabajo de la prensa independiente. Para Ruiz, la discusión sobre libertad de prensa debe entenderse como una defensa de un derecho colectivo y no únicamente como una reivindicación del gremio.

Desde su perspectiva, cuando un periodista puede preguntar, investigar o denunciar sin temor, también se fortalece la posibilidad de que los ciudadanos conozcan lo que ocurre en el país y participen en la discusión de los asuntos públicos.

“Quiero un país en el que los periodistas no tengan que ser valientes para hacer su trabajo, sencillamente por hacer su trabajo”, expresó.

Ruiz reconoció que recientemente han surgido algunos espacios para la discusión pública, aunque consideró que estos avances siguen siendo vulnerables mientras no estén acompañados por garantías institucionales.

Fuente: Correo del Caroni

jueves, 2 de julio de 2026

La opacidad también es catástrofe


Los terremotos no distinguen entre democracias y dictaduras. No preguntan por ideologías cuando liberan bruscamente su energía. El choque de las placas tectónicas causa destrucción y punto. Las consecuencias de los desastres naturales y su manejo sí diferencian entre países con gobiernos abiertos ante las tragedias y regímenes cuya primera reacción es la opacidad, porque sienten una amenaza política.

Lamentablemente, esto último se ha visto en Venezuela tras el doble terremoto: un intento por priorizar la narrativa oficial, no la urgencia por salvar vidas.

Mientras las imágenes y reportes de periodistas venezolanos y medios internacionales daban cuenta de edificios de varios pisos viniéndose abajo y personas aterrorizadas clamando por ayuda —principalmente en el estado La Guaira—, los primeros datos comunicados por el régimen —encabezado por Delcy Rodríguez, presidenta encargada de Venezuela; su hermano Jorge Rodríguez, presidente de la Asamblea Nacional; y Diosdado Cabello, temido ministro del Poder Popular para Relaciones Interiores— pretendieron relativizar la tragedia del miércoles 24 de junio. Esta fue provocada por un sismo “precursor” de 7,2 grados y, 39 segundos después, por otro de magnitud 7,5.

Tomando como parámetro crucial las 48 horas posteriores a la catástrofe, la cifra de muertos con la que el régimen cerró el jueves 25 fue de 188 y el viernes la elevó a 920, pero el número de desaparecidos marcó un salto sideral de 157 el jueves a 50.000 al día siguiente. La experiencia en el oficio y el conocimiento de la realidad de su país hicieron que el periodista venezolano Juan Vicente Gómez —con quien conversé precisamente esos días desde el programa Encontrados— lanzara la alerta sobre la opacidad con la que el chavismo —Hugo Chávez, Nicolás Maduro, Delcy Rodríguez— ha manejado y administra este tipo de terribles circunstancias.

En cualquier país que se asume como democrático, el primer deber de un gobierno frente a una emergencia consiste en informar con rapidez, precisión y transparencia. No se trata únicamente de un principio ético, sino de una obligación de protección civil. Cada dato sobre personas fallecidas, desaparecidas, heridas y rescatadas; carreteras destruidas; hospitales colapsados; servicios básicos interrumpidos, o zonas de riesgo de nuevos eventos adversos, puede significar la diferencia entre la vida y la muerte. La información es, entonces, un recurso humanitario.

En cambio, la información oficial en Venezuela, en el primer tramo, fue confusa e insuficiente no solo sobre los elementos mencionados, sino también en cuanto a las capacidades estatales de respuesta. No hubo claridad y Juan Vicente Gómez explicó algunas razones. En 27 años de tiranía chavista, el sistema de salud ha sido abandonado y el esquema de atención de emergencias por desastres naturales, desmantelado.

A ello se suma el éxodo de ocho millones de venezolanos, entre ellos una incalculable cantidad de médicos, enfermeras, bomberos, militares, ingenieros y rescatistas, que observan impotentes, desde lugares lejanos, la devastación en su país.

Ver al inescrupuloso Jorge Rodríguez en calidad de vocero oficial dejó claro que la opacidad también es una catástrofe. Verlo justificar, informar con inexactitud y callar sobre los trágicos antecedentes en La Guaira puso al descubierto que la prioridad del régimen es la preservación de la imagen del poder. Reconocer la magnitud de la calamidad hubiera implicado admitir debilidades institucionales, años de abandono de la infraestructura pública, precariedad en los sistemas de emergencia y limitaciones presupuestarias.

Juan Vicente Gómez recordó en nuestras conversaciones en formato streaming el deslave que se produjo en esa misma región costera en diciembre de 1999, cuando era estado Vargas: un desastre natural que se saldó con alrededor de 15.000 muertes, 75.000 damnificados y recomendaciones específicas de que no se debían encarar soluciones habitacionales con la edificación de complejos de edificios, por lo deleznable de los terrenos. Sin embargo, la demagogia de la tiranía chavista se impuso y se construyeron centenares de ellos.

Los hermanos Rodríguez le pusieron un peligroso lazo a la opacidad tras los dos potentes terremotos y más de 300 réplicas, al restringir el acceso a la zona cero y al estado La Guaira. Sabían que la ausencia de información verificable también dificulta la solidaridad internacional. Los países que decidieron brindar apoyo, los organismos multilaterales y las organizaciones humanitarias requieren diagnósticos confiables para desplegar asistencia. Sin ellos, cualquier esfuerzo llega tarde, resulta insuficiente o simplemente no se materializa. La opacidad también es una catástrofe y termina castigando a quienes más ayuda necesitan.

Imagen: UnoTv

Fuente: Enfoque News

lunes, 29 de junio de 2026

Bajo los escombros en Venezuela, vivos de TikTok y antenas Starlink permiten el hallazgo de supervivientes


La voz de un rescatista rompe el ruido de las máquinas que remueven toneladas de concreto, “No apaguen las Starlink. Hay otra torre que se comunicó por el live”. A su alrededor, voluntarios y equipos de emergencia cambian de dirección casi de inmediato. La información acaba de llegar desde un lugar impensado: una transmisión en vivo de TikTok realizada, presuntamente, por personas atrapadas bajo los escombros.

La escena quedó registrada en un video grabado en una de las zonas devastadas por el doble terremoto que sacudió Venezuela el pasado 24 de junio y que comenzó a difundirse masivamente en redes sociales mientras continúan las tareas de búsqueda.

“Supieron que había una muchacha porque se conectó en un live de TikTok y empezó a pedir ayuda”, afirma uno de los hombres que aparece en la grabación mientras señala distintos edificios colapsados.

Las imágenes muestran el frenético intercambio entre quienes participan en el operativo. “Hay otra torre, necesitamos operadores para ir a otra torre”, grita otro rescatista.

La respuesta llega apenas unos segundos después. “Hay otra torre que se comunicó por el live”.

Quien registra la escena insiste en la importancia de mantener activas las antenas de internet satelital.

El operativo fue encabezado por equipos de Francia y Estados Unidos en Caraballeda, una de las zonas más devastadas por el doble terremoto, mientras continúan las tareas para localizar a más sobrevivientes
“Acaban de conseguir tres personas más por el live. Dejaron las Starlink abiertas y sin claves. Las personas debieron tener los teléfonos en la mano y por un live de TikTok es que las estamos consiguiendo”, asegura en el video, una afirmación que no ha sido confirmada de manera independiente por las autoridades, pero que ilustra cómo la conectividad se ha convertido en una herramienta clave durante la emergencia.

Mientras habla, apunta hacia varios edificios reducidos a escombros. “Allá hay un papá con el hijo. Ahí hay una muchacha, de ella todavía no sabemos. Y allá atrás hay más personas”, dice.

Las imágenes reflejan una realidad que se repite desde hace días en distintas ciudades afectadas: brigadas de rescate recorren estructuras colapsadas en busca de cualquier señal de vida mientras el tiempo corre en contra.

En paralelo a esas escenas, el balance oficial de la tragedia continúa agravándose. Según informaron las autoridades venezolanas este viernes, el doble terremoto de magnitudes 7,2 y 7,5 dejó al menos 920 muertos, 3.360 heridos y provocó 302 réplicas, cifras que evidencian la magnitud del desastre mientras se cumplen las primeras 72 horas desde los sismos, consideradas decisivas para encontrar sobrevivientes.

Ante el colapso de buena parte de la infraestructura de telecomunicaciones, la conectividad se transformó en un recurso tan importante como la maquinaria pesada o los equipos de búsqueda.

En ese contexto, SpaceX habilitó gratuitamente el servicio de internet satelital Starlink para las zonas afectadas. La medida fue agradecida públicamente por las autoridades venezolanas y permitió restablecer comunicaciones de emergencia en sectores donde las redes convencionales habían dejado de funcionar.

Aunque las autoridades no han detallado cuántos rescates pudieron concretarse gracias a esa conectividad, el video difundido desde la zona muestra cómo los equipos de búsqueda comenzaron a utilizar las transmisiones en vivo y las conexiones realizadas a través de Starlink como indicios para orientar los operativos hacia edificios donde todavía podría haber personas con vida.

Al mismo tiempo, Venezuela continúa recibiendo ayuda internacional. Brigadas especializadas y equipos de rescate procedentes de Estados Unidos, España, México, El Salvador y otros países llegaron durante las últimas horas para reforzar las tareas de búsqueda, mientras continúan las labores entre estructuras inestables y el riesgo permanente de nuevas réplicas.

Cada hora reduce las probabilidades de encontrar sobrevivientes, pero los equipos que trabajan sobre el terreno siguen atentos a cualquier sonido, movimiento o señal digital. En algunos sectores, esa esperanza ya no llega únicamente a través de golpes contra los escombros o llamados de auxilio: también aparece en la pantalla de un teléfono conectado a una red satelital, desde donde alguien logra iniciar una transmisión en vivo para decir que sigue esperando ser rescatado.

Fuente: Infobae

jueves, 25 de junio de 2026

Así es como Google alertó del terremoto en Venezuela en los móviles Android poco antes de que se produjera


Los dos potentes terremotos registrados este miércoles en Venezuela han dejado, por el momento, 188 muertos y al menos 1.520 de heridos, además de destruir múltiples edificios e infraestructuras en varias regiones, incluida la capital, Caracas. Todavía hay muchos desaparecidos y gente atrapada entre los escombros, por lo que el número de víctimas podría ser superior. El primer seísmo alcanzó una magnitud de 7,2 y el segundo, apenas 39 segundos después, llegó a 7,5, lo que provocó un devastador "doblete sísmico", un fenómeno en el que dos terremotos de magnitud similar ocurren con pocos segundos de diferencia en la misma zona. A esto se le sumaron una treintena de réplicas a lo largo de la madrugada.

Este suceso volvió a poner a prueba los sistemas de alerta temprana y muchos usuarios venezolanos recibieron una advertencia en sus teléfonos Android segundos antes de sentir las sacudidas más intensas. El primer seísmo se produjo a las 18:04 horas, momento en el que numerosos móviles mostraron una notificación que alertaba de un "sismo cercano" e informaba de que tendría una magnitud estimada de 6,2. De hecho, esa captura de pantalla se hizo viral en redes sociales como X (Twitter).

La alerta procedía del sistema de Alertas de terremotos de Google, una tecnología utilizada por millones de teléfonos Android y que funciona como una especie de red gigante de detección sísmica por todo el mundo. Comenzó a funcionar en 2021 y, según datos de Google, hasta 2025 había detectado más de 18.000 terremotos y enviado alrededor de 790 millones de alertas. Recordamos que a finales ya de 2023 estaba disponible en 98 países.

Cómo Google detectó y avisó del terremoto de Venezuela en los móviles Android

Hay que dejar claro que Google no predijo el terremoto antes de que ocurriera, ya que esto sigue siendo imposible con la tecnología actual, pero lo que hizo fue detectar el seísmo prácticamente en el mismo momento en el que comenzó. Y esto es posible gracias al acelerómetro, un sensor que llevan prácticamente todos los móviles Android. Desde la compañía de Mountain View explican que este componente detecta movimientos del teléfono y permite que la pantalla cambie de vertical u horizontal de forma automática cuando giramos el dispositivo.

Lo que hacen es aprovechar ese mismo sensor para identificar las primeras vibraciones provocadas por un terremoto. Tal y como informan en The Washington Post, cuando se produce un seísmo, las primeras que se propagan son las llamadas ondas P, que son rápidas y suelen causar pocos daños, y después llegan las S, que son más lentas, pero mucho más dañinas y las responsables de las sacudidas más intensas. Esto consiste en que, si el acelerómetro detecta una vibración de tipo de una onda de tipo P mientras el móvil está en reposo, el teléfono envía una señal a los servidores de Google junto con una ubicación aproximada.

Cuando otro gran número de dispositivos registra el mismo patrón al mismo tiempo, el sistema puede confirmar que se está produciendo un terremoto, calcular dónde se encuentra el epicentro dependiendo de todas las posiciones de los dispositivos y estimar la magnitud. En el momento en que el seísmo está confirmado y verificado, es cuando Google envía la alerta a los teléfonos en las zonas que puedan verse afectadas. Como las ondas S avanzan más despacio que las propias comunicaciones por internet, por ello muchas personas reciben el aviso antes de que lleguen las sacudidas más fuertes.

Precisamente, es esa diferencia de velocidad la que permite ganar unos segundos de margen para buscar protección o alejarse de las zonas peligrosas. Un estudio publicado en 2025 en la revista Science analizó el funcionamiento de este sistema entre los años 2021 y 2024 y concluyó que los teléfonos Android fueron capaces de detectar una media de 312 terremotos al mes y enviar unas 18 millones de alertas mensuales. De hecho, en el estudio figura que el 36% de los usuarios que fueron encuestados aseguraron haber recibido el aviso antes de notar el temblor. 

Esto confirma y corrobora el funcionamiento del acelerómetro por los diferentes tipos de ondas que se registran. En el caso de Venezuela, aunque el seísmo ya había comenzado cuando se enviaron las primeras alertas, el sistema detectó rápidamente las ondas iniciales gracias a los acelerómetros de miles de teléfonos Android. Al confirmar que se trataba de un terremoto, avisó a todos los usuarios que no habían sentido todavía los golpes más fuertes unos segundos antes de que la tragedia sacudiera al país. 

Fuente: 20 Minutos

martes, 5 de mayo de 2026

Gobierno mantiene bloqueados 65 medios de comunicación en internet


El Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (SNTP) y Ve Sin Filtro la Conexión Segura y Libre denunciaron este domingo 3 de mayo que «en Venezuela no hay libertad de prensa», tras contabilizar más de 200 sitios web bloqueados y al menos 65 de ellos pertenecientes a medios de comunicación.

«Venezuela enfrenta una violación a los derechos digitales que es más que eso, es una política de Estado para censurar y restringir distintas libertades”, resaltaron ambas organizaciones en una declaración.

“Este 3 de mayo, día de la Libertad de Prensa, reivindicamos que la verdad necesita canales seguros. No hay libertad de prensa sin derechos digitales protegidos, medios independientes y periodismo”, declararon.

Insistieron en la «defensa de la red. Defendemos la verdad y lo hacemos porque el ejercicio periodístico depende de la infraestructura digital”.

Fuente: El Carabobeño

domingo, 22 de marzo de 2026

Informe revela la magnitud de la censura digital en Venezuela


Según los datos recopilados, al menos 206 dominios permanecen bajo esquemas de bloqueo por órdenes directas de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel).

Este monitoreo constante revela que el impacto no solo afecta a medios de comunicación, sino que se extiende a herramientas fundamentales para el libre acceso a la información.

La documentación técnica presentada por VE Sin Filtro desglosa las categorías más afectadas, demostrando que la censura en Venezuela es selectiva y persistente.

Se contabilizan 92 dominios de noticias bloqueados, que corresponden a 65 sitios de noticias distintos. Entre ellos figuran medios de amplia trayectoria y portales digitales independientes como El Pitazo, Efecto Cocuyo, La Patilla, El Nacional, y Crónica Uno.

Herramientas Anticensura

No solo se bloquea la información, sino también el acceso a ella. El informe destaca el bloqueo de servicios de VPN como CyberGhost VPN, esenciales para que los ciudadanos naveguen de forma segura.

Páginas de organizaciones de derechos humanos como Espacio Público y portales de contenido político también figuran en la lista de restricciones.

Dominios relacionados con la cotización del dólar paralelo, como DolarToday y diversas variantes de dólar paralelo, sufren bloqueos constantes en casi todos los proveedores de servicios de internet (ISP).

El informe de VE Sin Filtro también detalla cómo operan los principales ISP en el país. Los métodos más comunes incluyen el bloqueo por DNS (Sistema de Nombres de Dominio) y, en casos más agresivos, bloqueos de tipo Http/Https e IP.Proveedor (ISP).

VE Sin Filtro recalca que la mayoría de estos bloqueos se ejecutan sin una orden judicial pública, vulnerando el debido proceso y el derecho constitucional de los ciudadanos a estar informados

Ante este panorama, la organización recomienda el uso de herramientas de elusión como VPNs confiables y la configuración de DNS alternativos (como los de Google o Cloudflare) para recuperar el acceso a los medios independientes y redes sociales restringidas.

Fuente: La Patilla

domingo, 11 de enero de 2026

Qué se sabe de los presos excarcelados en Venezuela tras los ataques de EE.UU. y la salida de Maduro


"A los efectos de aportar y colaborar en el esfuerzo que todos debemos hacer para la unión nacional y la convivencia pacífica, el gobierno bolivariano, junto a las instituciones del Estado, ha decidido la puesta en libertad de un número importante de personas venezolanas y extranjeras".

Con estas palabras el presidente de la Asamblea Nacional, Jorge Rodríguez anunció el jueves la excarcelación de dirigentes políticos, líderes sociales y activistas de derechos humanos que permanecían tras las rejas.

Sin embargo, más de 48 horas después solo unas pocas personas han recuperado la libertad, de acuerdo con los datos suministrados por distintas organizaciones civiles.

Horas después del anuncio de Rodríguez, un primer grupo de nueve detenidos dejó sus celdas.

Entre ellas estaban la abogada venezolana‑española Rocío San Miguel; el excandidato presidencial Enrique Márquez, detenido en enero de 2025; y el dirigente y periodista Biagio Pilieri, quien pasó 16 meses tras las rejas.

Por su parte, el sábado organizaciones de derechos humanos y medios locales informaron de la excarcelación de otro grupo de 16 personas.

Estas medidas se producen a pocos días del ataque estadounidense que permitió la captura y detención del presidente Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Flores, quienes fueron llevados a Nueva York.

"Este día importa porque reconoce lo que siempre supimos: que la injusticia no va a ser eterna y que la verdad, aun muy herida, termina de abrirse paso", sostuvo la líder opositora y premio Nobel de la Paz, María Corina Machado, en un mensaje enviado a los familiares de los liberados.

"No descansaremos hasta todos los presos sean libres y hasta que Venezuela un día pueda abrazarse en plena democracia y libertad, que este día les devuelva un poco de paz", agregó Machado.

Desde Foro Penal, la ONG venezolana de derechos humanos que brinda asistencia jurídica a personas detenidas, abogaron para que estos anuncios sean "el comienzo del desmantelamiento del sistema represivo en Venezuela", afirmó su director, Alfredo Romero, en un comunicado.

El anuncio realizado por Rodríguez, quien además de presidir el Parlamento es hermano de la presidenta encargada, Delcy Rodríguez, fue recibido con entusiasmo por los familiares de los detenidos, a pesar de que no precisaron nombres ni el número de presos que serían excarcelados.

Diego Casanova, de la organización no gubernamental Comité por la Libertad de los Presos Políticos, remarcó a la prensa que el anuncio se hizo con manto de "opacidad", lo que en un primer momento generó incertidumbre.

Hasta el 5 de enero, en Venezuela había 806 dirigentes políticos, militares y líderes sociales detenidos, según Foro Penal.

La mayoría de ellos habían sido arrestados en los días posteriores a las elecciones presidenciales de 2024, especialmente después de que Nicolás Maduro fuera proclamado ganador de las elecciones presidenciales de 2024 en medio de denuncias de fraude.

El gobierno de Maduro es cuestionado por la detención arbitraria de los opositores y disidentes a su gestión.

Rodríguez dio a entender que la medida no responde a negociaciones con el gobierno de Donald Trump sino que es un "gesto unilateral" para "consolidar la paz y la convivencia pacífica en el país".

En los últimos días circularon rumores sobre el posible cierre de El Helicoide, uno de los centros de reclusión más emblemáticos de Caracas, después de que Trump anunciara el miércoles el fin de lo que describió como "una cámara de tortura" en la capital venezolana. Sin embargo, nada indica que esto esté ocurriendo.

¿Quiénes son las personas liberadas y qué se sabe de ellas?

Rocío San Miguel

"Rocío ya está en libertad", confirmó su abogada a la agencia AFP.

Hace casi dos años, en las redes sociales decenas de venezolanos se preguntaban "dónde está Rocío", después de conocerse la detención de San Miguel el 9 de febrero de 2024 en el aeropuerto de Maiquetía, cuando la activista intentaba abordar un vuelo junto con su hija, según la misión investigación sobre Venezuela de Naciones Unidas.

Tras haber estado recluida en El Helicoide, la sede del Servicio Bolivariano de Inteligencia en Caracas, San Miguel quedó este jueves en libertad.

La activista es abogada, experta en asuntos militares y presidenta de Control Ciudadano, una organización no gubernamental dedicada al seguimiento de temas de seguridad y defensa en Venezuela.

Fue acusada por las autoridades de Maduro de "terrorismo", "conspiración" y "traición a la patria", por su presunta vinculación con una trama para atentar contra el gobernante venezolano ahora detenido en EE.UU.

De acuerdo con Naciones Unidas y diversas organizaciones internacionales, su arresto era considerado una "detención orquestada" que buscaba silenciar a una de las mayores expertas en temas militares del país.

Familiares de San Miguel han señalado que ella llegó a estar incomunicada y que durante su detención se le impidió el acceso a una defensa de su elección.

Enrique Márquez

"Ya terminó todo", le dijo Enrique Márquez a su esposa, en el primer abrazo juntos inmediatamente después de ser liberado.

Márquez, excandidato presidencial en 2024, fue uno de los primeros en quedar en libertad, junto al exdiputado Biagio Pilieri, detenido el 28 de agosto de 2024 y recluido en El Helicoide.

A ambos se los vio en la calle en un video difundido por el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa de Venezuela (SNTP), emocionados hasta las lágrimas, en el momento del reencuentro con sus familiares.

Ingeniero de profesión y docente de la Universidad de Zulia, Márquez llegó a disputar la presidencia después de una larga carrera política, que incluyó haber sido diputado y rector del Consejo Nacional Electoral (CNE).

Además, fue vicepresidente de la Asamblea Nacional y dirigente del partido Un Nuevo Tiempo, una escisión de la histórica Acción Democrática. Pero, a los pocos meses de la elección presidencial, a Márquez lo interceptaron cuatro hombres armados vestidos de civil, que lo llevaron a prisión.

Tras el arresto, el ministro de Interior, Diosdado Cabello, sostuvo que Márquez habría impulsado la propuesta de celebrar la juramentar como presidente de Edmundo González Urrutia, en una embajada venezolana en el exterior.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos sostuvo en noviembre que sus condiciones de detención estaban marcadas por "la falta de comunicación" con sus familiares y "la ausencia de información sobre sus condiciones de detención".

Biagio Pilieri

El periodista y coordinador nacional del partido democristiano Convergencia llevaba un año y cuatro meses en prisión después de que fuera encarcelado tras las elecciones de 2024.

En un video compartido en redes sociales tras su liberación puede verse a Pilieri emocionado abrazándose a sus familiares.

Después de ser alcalde de Bruzual, Pilieri fue durante una década diputado a la Asamblea Nacional de Venezuela por el estado Yaracuy.

Pilieri es también un hombre cercano a Machado, quien luego de saberse que había sido detenido se refirió a él como "un gran amigo y aliado, un hombre que cuando da su palabra, se compromete.

Él sabía el riesgo que corría y aun así acompañó hoy a los venezolanos en Caracas como un testimonio de responsabilidad y de entrega con esta causa".

Los presos españoles

Junto a la hispanovenezolana San Miguel, otros cuatro presos españoles han sido liberados, según confirmó el ministro español de Exteriores, José Manuel Albares.

Se trata de Andrés Martínez Adasme, José María Basoa, Miguel Moreno Dapena y Ernesto Gorbe Cardona.

Adasme y Basoa fueron detenidos en septiembre de 2024 en Puerto Ayacucho, la capital del estado Amazonas, y acusados de ser agentes del Centro Nacional de Inteligencia español, algo que la Moncloa desmintió.

El ministro del Interior, Diosdado Cabello, dijo entonces que tenían la intención de comprar armas y cometer asesinatos y que formaban parte de una supuesta conspiración terrorista para matar a Nicolás Maduro.

Según sus familias, habían viajado a Venezuela por turismo. La detención de ambos se produjo en medio de una crisis diplomática entre España y Venezuela después de que la ministra de Defensa española calificara de "dictadura" al gobierno chavista.

Miguel Moreno Dapena, marino y periodista canario, fue detenido en junio de 2025 cuando iba a bordo del barco N35 junto a otros ocho tripulantes en una búsqueda de barcos naufragados en la Segunda Guerra Mundial.

El barco se encontraba en aguas en litigio entre Venezuela y Guyana y en plena escalada de tensión por el conflicto territorial del Esequibo.

Ernesto Gorbe Cardona es exgerente de una empresa de telefonía y fue detenido en diciembre del 2024. Se le acusó de tener su visado vencido. Su nombre figuraba entre los listados de españoles encarcelados por causas políticas o sin garantías procesales plenas.

Larry Osorio Chía

El sargento mayor de segunda del Ejército Nacional Bolivariano Larry Osorio Chía llevaba encarcelado más de cuatro años por presuntos delitos de terrorismo, traición a la patria e incitación al odio.

Padre de seis hijos, fue detenido en agosto de 2021 y liberado este viernes de la prisión de El Helicoide.

Osorio Chía es hermano de Rubén Darío, militar retirado que participaba como activista de derechos humanos en la ONG Fundaredes.

Las organizaciones de derechos humanos denunciaron que Osorio Chía fue detenido cuando las autoridades lanzaron una persecución contra esa ONG. Al no dar con su hermano, alegan, detuvieron al militar.

El director de esa ONG, José Javier Tarazona Sánchez, también se encuentra detenido.

Sigue el goteo

El sábado varias organizaciones de derechos humanos y medios locales anunciaron otras excarcelaciones. Foro Penal informó de 16 en total.

Uno de los que dejó su celda fue Virgilio José Laverde Márquez, coordinador juvenil en el sureño estado Bolívar de Vente Venezuela, el partido de Machado, informó Foro Penal.

El joven, quien es estudiante de Medicina, fue detenido el 15 de agosto de 2024 una semana antes de su graduación.

También recuperó su libertad Yanny González, presidenta del Colegio de Enfermería del estado Barinas, quien permanecía detenida desde julio de 2025.

Otros excarcelados fueron Didelis Raquel Corredor, quien era asistente del periodista Ronald Carreño y tenía desde julio de 2023 tras las rejas; Antonio Gerardo (Nino) Buzzetta Pacheco, un ciudadano itano-venezolano que permanecía preso desde septiembre de 2024; y Diógenes Ángulo Molina, quien fue arrestado antes de las elecciones presidenciales.

Los familiares de algunos de los detenidos se mantienen en vigilia a las puertas de las prisiones y sedes policiales para exigir que las excarcelaciones de sus seres queridos se aceleren.

Fuente: BBC Mundo

domingo, 4 de enero de 2026

Cómo el dominio aéreo de EE. UU. desmanteló la defensa antiaérea venezolana


La captura de Nicolás Maduro durante la madrugada del 3 de enero de 2026 no fue el resultado de una incursión audaz aislada, sino la consecuencia directa de una operación multidominio cuidadosamente estructurada, en la que el dominio aéreo volvió a operar como condición previa e innegociable para cualquier acción terrestre de estas características, incluso frente a un adversario que, para estándares regionales, había desarrollado una arquitectura defensiva considerable.

La Operación Absolute Resolve, confirmada públicamente por el presidente Donald J. Trump, combinó superioridad aérea, ISR persistente, guerra electrónica, ciberespacio y una inserción quirúrgica de fuerzas especiales en el núcleo político-militar de Caracas. El objetivo fue la capturar con vida a Maduro y a su esposa Cilia Flores, ambos requeridos por la justicia estadounidense desde 2020 por cargos vinculados al narcotráfico y al denominado Cartel de los Soles. O al menos esa es la “verdad oficial”. 

Mapear la burbuja defensiva antes de romperla

Meses antes del asalto, la campaña invisible ya estaba en marcha. Plataformas ISR estratégicas y tácticas —incluyendo RQ-170 Sentinel, activos espaciales y sensores aerotransportados— permitieron reconstruir con precisión el orden de batalla antiaéreo venezolano, identificar ciclos de operación de radares, ventanas de mantenimiento, redundancias C2 y patrones de reacción.

En paralelo, agentes de inteligencia infiltrados en Caracas desde hace meses, contribuyeron a validar la disposición real de las defensas alrededor de Caracas, diferenciando capacidades nominales de capacidades efectivamente operativas. Este cruce de datos fue clave para definir qué sistemas debían ser destruidos, cuáles degradados electrónicamente y cuáles simplemente aislados del sistema de mando.

El resultado fue el Pentágono supo en todo momento cual era el estado real del sistema de defensa aérea venezolano, actualizado casi en tiempo real, durante la noche de la operación.

La arquitectura defensiva venezolana… potente en el papel

Para enero de 2026, Caracas estaba protegida por una defensa aérea multicapa que incluía:
  • S-300VM Antey-2500, como vector de negación de área de largo alcance.
  • Buk-M2E y S-125 Pechora-2M, cubriendo capas media y baja.
  • Sistemas de guerra electrónica de origen chino, orientados a interferencia radar y enlaces de datos.
  • Su-30MK2, asignados a la defensa aérea de área y punto.
  • Drones de origen iraní ensamblados localmente, empleados para vigilancia y disuasión.
Este entramado configuraba una arquitectura A2/AD muy potente para el contexto latinoamericano. Sin embargo, su diseño y escala resultado claramente insuficiente para detener una campaña aeronaval y de inteligencia de Estados Unidos, caracterizada por un volumen de medios, niveles de integración y persistencia ISR que muy pocos actores estatales podrían hoy enfrentar de manera creíble.

SEAD/DEAD en minutos, no en horas

La fase aérea inicial se desarrolló durante las horas más oscuras del 2 al 3 de enero. En menos de 30 minutos, el Componente Aéreo Conjunto ejecutó una campaña SEAD/DEAD de alta densidad, lanzada para eliminar cualquier riesgo operativo para la inserción y extracción del paquete aéreo que desplegó a las unidades de fuerzas especiales cuya misión era la de captura a Maduro y su esposa.

Más de 150 aeronaves participaron en la operación, incluyendo:
  • F-22 Raptor y F-35A/B Lightning II, en misiones de penetración stealth.
  • EA-18G Growler, degradando sensores, radares y comunicaciones.
  • F/A-18E/F Super Hornet y B-1B Lancer, empleando municiones de precisión.
  • E-2D Hawkeye, E-3G Sentry y nodos BACN, gestionando el espacio aéreo.
  • Drones ISR y armados, confirmando daños y redirigiendo fuegos en tiempo casi real.
Las baterías S-300VM, Buk y Pechora habrían intentado responder, pero aparentemente lo hicieron de forma fragmentada y sin coordinación efectiva, quedando rápidamente fuera de combate o desconectadas del sistema de mando. Ataques selectivos contra infraestructura de apoyo —incluyendo energía y comunicaciones— aceleraron el colapso funcional de la red defensiva.

La aviación venezolana neutralizada en tierra

Con la red SAM degradada, el siguiente paso fue impedir cualquier reacción desde el aire. Misiles de crucero lanzados desde plataformas navales neutralizaron pistas, hangares y nodos logísticos, dejando a los Su-30MK2 sin capacidad real de intervenir.

No se registraron combates aire-aire. La superioridad aérea estadounidense fue total, no por ausencia de medios venezolanos, sino porque estos fueron inutilizados antes de poder entrar en la ecuación. 

Inserción bajo paraguas aéreo total

Solo tras garantizar que la defensa antiaérea estaba inoperante, se autorizó la fase visible de la misión. Helicópteros MH-47G y MH-60M del 160th SOAR ingresaron a muy baja cota desde el Caribe, protegidos por una burbuja aérea tridimensional de cazas, drones armados y plataformas ISR.

Durante la aproximación final y la extracción se registraron “enganches defensivos residuales”, incluido el impacto menor sobre un helicóptero, pero estos no alteraron el curso de la operación. La respuesta aérea inmediata y la supresión en tiempo real confirmaron que la defensa venezolana ya no operaba como sistema, sino como focos aislados.

Una lección: la defensa aérea mal integrada no disuade

El colapso sistémico de la defensa venezolana bajo la Operación Absolute Resolve confirma que la eficacia de una arquitectura A2/AD no reside en la suma de sus componentes, sino en la resiliencia de su integración. La madrugada del 3 de enero demostró que un orden de batalla robusto en los papeles es irrelevante si el adversario posee la capacidad de fragmentar el mando y control (C2) antes de la fase de contacto. 

En este sentido, la captura de Maduro debe leerse como el punto final de una campaña de erosión técnica y de inteligencia que dejó a las fuerzas defensivas venezolanas operando en un vacío informativo total. Al final, la misión cumplió su objetivo principal no solo por la precisión y velocidad de los comandos desplegados, sino porque el entorno operativo fue moldeado artificialmente para que cualquier resistencia resultara, técnica y tácticamente, improbable.

Fuente: Aviacion Line

lunes, 15 de diciembre de 2025

Discurso del Presidente del Comité Noruego del Nobel Jørgen Watne Frydnes


Sus Majestades,
Sus Altezas Reales,
Señora Machado, Premio Nobel de la Paz,
Excelencias,
Distinguidos invitados,
Señoras y señores.

Samantha Sofía Hernández, una adolescente de 16 años, el mes pasado fue brutalmente secuestrada por hombres enmascarados de las fuerzas de seguridad del régimen de Maduro. La sacaron de la casa de sus abuelos. No sabemos dónde se encuentra actualmente, probablemente en uno de los centros de internamiento de la dictadura. Puede que esté con su padre, quien en enero desapareció sin dejar rastro.

¿Cuál fue su pecado?

Su hermano era soldado, pero se negó a seguir las órdenes del régimen de cometer actos brutales contra la población. Por ese delito, toda la familia debe ser castigada.

A Juan Requesens se le ordena girarse lentamente hacia la cámara. Las imágenes lo muestran de pie, en ropa interior, cubierto de heces y con la mirada perdida y confusa. Supuestamente había confesado haber planeado un golpe de Estado. Pero, por supuesto, no había pruebas. El día antes de ser detenido, Juan compareció ante la Asamblea Nacional. Dio un discurso en el que repetía una frase clave; una promesa a su país y a sí mismo: «Yo me niego a rendirme.»

Alfredo Díaz, líder opositor y exalcalde, fue sacado de un autobús el pasado mes de noviembre y arrojado a las profundidades de El Helicoide, la mayor cámara de tortura de América Latina. Un preso político más, en una larga lista. Esta semana se ha conocido la noticia de su muerte. Otra vida perdida. Otra víctima del régimen.

Estas historias no son únicas. Esta es Venezuela de hoy. Es como el régimen venezolano trata a sus propios ciudadanos. A una hermana. A un estudiante. A un político. Cualquiera que aún crea en decir la verdad en voz alta puede desaparecer violentamente en un sistema creado específicamente para erradicar esa creencia.

Samantha, Juan y Alfredo no eran extremistas. Eran venezolanos comunes y corrientes que soñaban con libertad, democracia y derechos.

Por ello, les arrebataron la vida.


Este régimen ni siquiera perdona a sus niños. Más de 200 menores fueron detenidos tras las elecciones de 2024. Las Naciones Unidas documentaron lo que sufrieron de la siguiente manera:

  • Bolsas de plástico apretadas sobre sus cabezas.
  • Descargas eléctricas en los genitales.
  • Golpes al cuerpo tan brutales que les dolía respirar.
  • Violencia sexualizada.
  • Celdas tan frías que provocan intensos temblores.
  • Agua potable contaminada, llena de insectos.
  • Gritos a que nadie acudió para poner fin.

Un niño yacía en la oscuridad susurrando el nombre de su madre, una y otra vez, con la esperanza de que ella no creyera que estaba muerto. Un joven de 16 años finalmente regresó a casa, tan devastado por las descargas eléctricas y los golpes que no podía abrazar a su madre sin sentir un dolor agudo en todo el cuerpo. Durante meses, se asustaba con cada ruido y apenas dormía. Por la noche se despertaba sobresaltado, convencido de que los soldados habían regresado para reanudar sus ataques.

Mientras estamos aquí sentados en el Ayuntamiento de Oslo, hay personas inocentes encerradas en celdas oscuras en Venezuela. No pueden oír los discursos de hoy, solo los gritos de los presos que están siendo torturados.

Así es como los poderes autoritarios intentan aplastar a quienes se alzan en defensa de la democracia. Las Naciones Unidas han declarado que estos actos constituyen crímenes de lesa humanidad.

Este es el régimen de Nicolás Maduro.

Venezuela se ha convertido en un Estado brutal y autoritario sumido en una profunda crisis humanitaria y económica. Mientras tanto, una pequeña élite en la cúspide, protegida por el poder, las armas y la impunidad, se enriquece.

A la sombra de esta crisis, miles de mujeres y niños se ven empujados hacia la prostitución y la trata de personas. Las hijas simplemente desaparecen. Los niños se convierten en objetos de comercio en manos de delincuentes que ven la desesperación humana como una oportunidad de negocio.

Una cuarta parte de la población ya ha huido del país, lo que supone una de las mayores crisis de refugiados del mundo.

Quienes se quedan viven bajo un régimen que silencia, acosa y ataca sistemáticamente a la oposición.


Venezuela no está sola en esta oscuridad. El mundo va por mal camino. Los regímenes autoritarios están ganando terreno.

Tenemos que plantearnos la incómoda pregunta: ¿Por qué nos resulta tan difícil preservar la democracia, una forma de gobierno concebida para proteger nuestra libertad y nuestra paz?

Cuando la democracia pierde, el resultado es más conflicto, más violencia, más guerra.

En 2024 se celebraron más elecciones que en ningún otro año anterior, pero cada vez menos son libres y justas. El poder de la ley se usa de forma indebida. Se silencia a los medios libres. Los críticos son encarcelados.

Cada vez más países, incluso aquellos con una larga tradición democrática, están derivando hacia el autoritarismo y el militarismo.

Los regímenes autoritarios aprenden unos de otros. Comparten tecnologías y sistemas de propaganda. Detrás de Maduro están Cuba, Rusia, Irán, China y Hezbolá, que proporcionan armas, sistemas de vigilancia y vías de supervivencia económica. Hacen que el régimen sea más robusto y más brutal.

Y, sin embargo, en medio de esta oscuridad, hay venezolanos que se han negado a rendirse. Los que mantienen viva la llama de la democracia. Que nunca ceden, pese al enorme coste personal. Ellos nos recuerdan constantemente lo que está en juego.

Muchos de ellos están hoy aquí con nosotros:

  • El presidente electo de Venezuela, Edmundo González Urrutia.
  • Carlos, el poeta.
  • Claudia, la activista.
  • Pedro, el catedrático universitario.
  • Ana Luisa, la enfermera.
  • Corina, la abuela.
  • Antonio, el político de oposición.
  • María Corina, la ganadora del premio Nobel de la Paz.

En el núcleo de la lucha por la democracia brilla una simple verdad: la democracia es más que una forma de gobierno. Es también la base para una paz duradera.

Millones de venezolanos lo saben.

Año tras año, estudiantes, sindicatos, periodistas, organizaciones empresariales y ciudadanos de a pie se han movilizado en oleadas de resistencia.


Han llenado las calles en señal de protesta. Cuando les arrebataron sus votos, hicieron sonar cacerolas. Cuando la vigilancia estatal se vuelve ineludible, susurran.

Personas de todo el espectro político - desde comunistas hasta conservadores - se han alzado para desafiar al régimen. La oposición ha probado una estrategia tras otra.

A lo largo de todo esto han dicho: No luchamos por venganza, sino por justicia.

Por la inviolabilidad de las urnas. Por la democracia. Por la paz.

Pero les responden que esas cosas son imposibles. Que fracasarán.

Y cuando los venezolanos pidieron al mundo que prestara atención, les dimos la espalda.

Mientras perdían sus derechos, su alimento, su salud y su seguridad –y, finalmente, su propio futuro– gran parte del mundo se aferró a sus viejas narrativas. Algunos insistían en que Venezuela era una sociedad igualitaria ideal. Otros solo querían ver en ella una lucha contra el imperialismo. Otros más optaron por interpretar la realidad venezolana como una competencia entre superpotencias, pasando por alto el valor de quienes buscan la libertad en su propio país. Todos estos observadores tienen algo en común: la traición moral a quienes de hecho viven bajo este régimen brutal.

Si solo apoyas a quienes comparten tus opiniones políticas, no has entendido ni la libertad ni la democracia. Sin embargo, muchos críticos se quedan ahí. Ven que las fuerzas democráticas locales cooperan, por necesidad, con actores que les desagradan y utilizan eso como justificación para negarles su apoyo. Así anteponen las convicciones ideológicas a la solidaridad humana.

¿Cómo debemos considerar a aquellos que dedican toda su energía en buscar defectos en las difíciles decisiones que han debido tomar los valientes defensores de la democracia, en lugar de reconocer su valentía y su sacrificio, o de preguntarse cómo podemos también nosotros contribuir a la lucha contra la dictadura?

Es fácil aferrarse a los principios cuando lo que está en juego es la libertad de otros. Pero ningún movimiento democrático actúa en circunstancias ideales. Los líderes activistas deben enfrontar y resolver dilemas que quienes observamos desde fuera podemos permitirnos ignorar. Quienes viven bajo una dictadura a menudo tienen que elegir entre lo difícil y lo imposible. Sin embargo, muchos de nosotros - desde una distancia segura - esperamos que los líderes democráticos de Venezuela persigan sus objetivos con una pureza moral que sus adversarios jamás muestran. Esto no es realista. Es injusto. Y revela una ignorancia de la historia.

Muchos de los que se han subido a este estrado para recibir el Premio Nobel de la Paz, entre ellos Lech Walesa y Nelson Mandela, conocían bien los dilemas del diálogo.

En los sistemas autoritarios, el diálogo puede conducir a mejoras, pero también puede ser una trampa. El diálogo se utiliza a menudo para ganar tiempo, generar división y controlar la agenda. María Corina Machado ha participado en procesos de diálogo por años. Nunca ha rechazado el principio de hablar con la otra parte, pero sí ha rechazado los procesos vacíos.

La paz sin justicia no es paz.

El diálogo sin verdad no es reconciliación.

El futuro de Venezuela puede tomar muchas formas. Pero el presente es uno solo, y es horroroso.

Por eso la oposición democrática en Venezuela debe contar con nuestro apoyo, no con nuestra indiferencia o, peor aún, con nuestra condena. Cada día, sus dirigentes deben elegir un camino que realmente esté a su alcance, no el camino de las ilusiones.

Apoyar el desarrollo democrático es apoyar la paz.


Pero desde el anuncio del Premio Nobel de la Paz de este año, se ha planteado la cuestión: ¿La democracia realmente conduce a la paz?

Los resultados de la investigación son contundentes, y la respuesta es afirmativa. No porque la democracia sea perfecta, sino porque sus propios mecanismos hacen que la guerra sea menos probable.

Las democracias cuentan con válvulas de seguridad: medios de comunicación libres, estructuras de reparto del poder, tribunales independientes, organizaciones de la sociedad civil y elecciones que permiten cambiar de liderazgo sin recurrir a la violencia. En este entorno político, las opiniones divergentes no son una amenaza que deba ser sofocada, sino una ventaja.

En una democracia, un líder que ignora los hechos puede ser sustituido en las próximas elecciones. En un régimen autoritario, el líder se mantiene en el poder y reemplaza a todos aquellos que dicen verdades incómodas. La lealtad pasa a ocupar el lugar de la realidad y se toman decisiones peligrosas en la oscuridad. La guerra siempre tiene un alto costo, pero en los regímenes autoritarios no son los líderes quienes pagan el precio más alto. Por eso las democracias casi nunca van a la guerra entre sí, a diferencia de lo que ocurre con más frecuencia con los Estados autoritarios.

El mandato de Nicolás Maduro en Venezuela demuestra por qué. Los conflictos se resuelven por la fuerza bruta y no mediante la negociación. El resultado es una sociedad en la que millones de personas se ven obligadas a guardar silencio, con consecuencias que no se detienen en la frontera. La inestabilidad, la violencia y la destrucción sistemática de las instituciones del país han afectado a toda la región, y un país vecino ha sido amenazado con una invasión militar. Venezuela demuestra - con dolorosa claridad - que el autoritarismo no solo destruye la sociedad desde dentro, sino que también propaga la inestabilidad más allá de sus fronteras.


La democracia no es, obviamente, una garantía de paz, pero es el sistema más eficaz del que disponemos para prevenir la violencia y el conflicto.

Este razonamiento suele suscitar un contraargumento bien conocido: que la democracia en sí genera disturbios y conflictos, que reclamar la libertad es peligroso. Se trata de una afirmación antigua. Los líderes autoritarios la han utilizado durante generaciones para justificar su permanencia en el poder. Hoy, además, refuerzan ese argumento con desinformación y propaganda, dos de sus armas esenciales.

Señoras y señores:

Como ciudadanos en una democracia tenemos el deber de ser críticos con nuestras fuentes de información. Deben saltar las alarmas cuando las opiniones que expresamos sean idénticas a las difundidas por uno de los sistemas de desinformación más manipuladores del mundo. Porque, en ese caso, no solo estamos difundiendo información, sino la propaganda estratégica de un dictador.

¿Qué hemos de pensar cuando leemos que es la oposición venezolana la que amenaza al país con la guerra, que el movimiento democrático es quien desea una invasión? ¿Cuando se invierte por completo el relato y las víctimas son tildadas de agresores? Esta es la versión de la realidad que el régimen de Maduro ofrece al mundo: que su régimen es el garante de la paz. Pero una paz basada en el miedo, el silencio y la tortura no es paz; es sumisión presentada como estabilidad.

No, el origen de la violencia no son los activistas democráticos. Proviene de quienes están en la cúspide del poder y se niegan a cederlo. No fue Nelson Mandela quien hizo violenta a Sudáfrica, sino la represión del régimen del apartheid contra las demandas de igualdad. No fueron los grupos de oposición quienes iniciaron las encarcelaciones en Bielorrusia, las ejecuciones en Irán – o la persecución en Venezuela. La violencia emana de los regímenes autoritarios cuando arremeten contra las demandas populares de cambio.

La paz y la democracia no pueden separarse sin que ambas pierdan su significado. La paz duradera requiere un Estado de derecho, la participación política y el respeto por la dignidad humana.

Antes de poder debatir nuestras discrepancias políticas, debemos establecer algún tipo de democracia. Sin ella, no hay una distinción significativa entre derecha e izquierda, no existe una forma legítima de discrepar, ni una auténtica vida política.

  • La democracia no es un lujo prescindible.
  • No es un adorno que se coloca en una estantería.
  • La democracia es trabajo arduo.
  • Es acción y negociación.
  • Es una obligación viva.
  • Los instrumentos de la democracia son los instrumentos de la paz.


Nos reunimos hoy, por lo tanto, para defender algo mucho más importante que cualquiera de los dos lados de una división política o ideológica. Nos reunimos para defender a la propia democracia, el fundamento mismo sobre el que descansa una paz duradera.

Cuando la gente se niega a renunciar a la democracia, también se niega a renunciar a la paz.

Quien entiende profundamente esta verdad es María Corina Machado.

Como fundadora de Súmate, una organización dedicada a construir democracia, María Corina Machado dio un paso al frente para defender elecciones libres y justas hace ya más de dos décadas. Como ella misma lo expresó: “Fue una elección de votos sobre balas”.

A través de sus responsabilidades políticas y de su labor en diversas organizaciones, ha alzado la voz en favor de la independencia judicial, los derechos humanos y la representación popular. Ella ha dedicado años de trabajo a la libertad del pueblo venezolano.

Las elecciones presidenciales de 2024 fueron un factor decisivo en la elección de la galardonada con el Premio de la Paz de este año. María Corina Machado fue la candidata presidencial de la oposición y la voz unificadora de la esperanza en el país. Cuando el régimen bloqueó su candidatura, el movimiento podría haberse derrumbado, pero ella brindó su apoyo a Edmundo González Urrutia y la oposición se mantuvo unida.

La oposición logró encontrar un terreno común en la exigencia de elecciones libres y de un gobierno representativo. Este es el fundamento mismo de la democracia: nuestra disposición compartida a defender los principios del gobierno del pueblo, incluso cuando discrepamos en las políticas. En un momento en que la democracia está bajo amenaza en todo el mundo, es más importante que nunca defender este terreno común.

Cientos de miles de voluntarios se movilizaron por encima de las divisiones políticas. Fueron formados como observadores electorales y utilizaron la tecnología de nuevas maneras para documentar cada etapa del proceso electoral. Hasta un millón de personas vigilaron los centros de votación en todo el país. Subieron las actas de escrutinio, fotografiaron las actas y aseguraron copias antes de que el régimen pudiera destruirlas. Defendieron esa documentación con sus propias vidas y luego se aseguraron de que el mundo conociera los resultados de la elección.

Fue una movilización de base sin precedentes en Venezuela y, probablemente, en el mundo entero. Ciudadanos y ciudadanas de a pie, de todos los ámbitos de la vida, llevaron a cabo un trabajo sistemático y de alta tecnología de documentación en un clima de amenazas, vigilancia y violencia.

Los esfuerzos de este movimiento democrático, tanto antes como después de las elecciones, fueron innovadores y valientes, pacíficos y profundamente democráticos.

La oposición obtuvo apoyo internacional cuando sus dirigentes hicieron públicos los resultados del escrutinio recogidos en los distintos distritos electorales del país, que demostraban que la oposición había ganado por un margen claro.


Pero el régimen lo negó todo. Falsificó los resultados electorales y se aferró al poder, recurriendo a la violencia.

Durante el último año, la señora Machado se ha visto obligada a vivir en la clandestinidad. Pese a las graves amenazas, ha permanecido en el país, siendo una fuente de inspiración para millones de personas.

Recibe el Premio Nobel de la Paz de 2025 por su incansable labor en la promoción de los derechos democráticos del pueblo de Venezuela y por su lucha para lograr una transición pacífica y justa de la dictadura a la democracia.

Durante mucho, mucho tiempo, la oposición en Venezuela ha recurrido a todas las herramientas de la democracia para sostener su campaña civil pacífica. A lo largo de los años, la señora Machado y sus aliados se han visto obligados a adaptarse y cambiar de tácticas. Han utilizado casi todos los instrumentos democráticos: desde el boicot electoral cuando el sistema estaba demasiado corrompido, hasta la participación cuando pequeños resquicios en el proceso lo permitían. Han intentado el diálogo, la organización, la movilización y una extensa labor de documentación electoral.

La señora Machado ha solicitado atención, apoyo y presión internacionales, no una invasión de Venezuela.

Ha exhortado a la población a defender sus derechos por medios pacíficos y democráticos.

Las investigaciones sobre la paz lo demuestran claramente: la movilización no violenta a gran escala figura entre los métodos más eficaces para lograr un cambio político en una dictadura. Cuando una población se moviliza, la comunidad internacional ejerce una fuerte presión y las fuerzas de seguridad se abstienen de utilizar la violencia contra la población, puede alcanzarse un punto de inflexión.

Como líder del movimiento democrático en Venezuela, María Corina Machado es uno de los ejemplos más extraordinarios de valentía civil en la historia reciente de América Latina.

El Premio Nobel de la Paz de este año cumple con los tres criterios establecidos en el testamento de Alfred Nobel.

En primer lugar, la oposición venezolana ha logrado unir movimientos políticos, organizaciones de la sociedad civil y ciudadanos comunes con un objetivo común: el restablecimiento de la democracia. Reunir a grupos diversos que anteriormente se oponían entre sí equivale, en la actualidad, a lo que Alfred Nobel denominó la celebración de congresos por la paz.

En segundo lugar, el movimiento democrático de Venezuela se ha opuesto a la militarización de la sociedad impulsada por el régimen. Dicho régimen ha armado a miles de grupos, ha autorizado a bandas paramilitares a cometer abusos y ha invitado a fuerzas militares extranjeras al país, acelerando así la militarización. Al documentar los abusos y exigir rendición de cuentas, la oposición busca fortalecer la autoridad democrática civil y reducir la influencia de las armas. Esto priva a los criminales y a las milicias afines al régimen de su armamento y autonomía, cumpliendo así con el criterio de Nobel de promover la paz mediante el desarme.

En tercer lugar, la verdadera fraternidad o hermandad - la que Alfred Nobel imaginó - requiere de la democracia. Solo cuando las personas pueden elegir a sus líderes y expresarse sin temor puede arraigar la paz, ya sea dentro de una sociedad o entre países. La democracia constituye la forma más elevada de fraternidad y el camino más seguro hacia una paz duradera.


Por lo tanto, hoy, aquí, en esta sala -con toda la solemnidad que acompaña al Premio Nobel de la Paz y a esta ceremonia anual- diremos aquello que más temen los líderes autoritarios:

  • Su poder no es permanente.
  • Su violencia no prevalecerá sobre un pueblo que se levanta y resiste.

Señor Maduro:

  • Debe aceptar los resultados electorales y renunciar a su cargo.
  • Debe sentar las bases para una transición pacífica hacia la democracia.
Porque esa es la voluntad del pueblo venezolano.

María Corina Machado y la oposición venezolana han encendido una llama que ninguna tortura, ninguna mentira y ningún miedo podrán apagar.

Cuando se escriba la historia de nuestra época, no serán los nombres de los gobernantes autoritarios los que destaquen, sino los nombres de quienes se atrevieron a resistir.

Quienes se mantuvieron firmes frente al peligro.
Quienes siguieron adelante cuando otros se rindieron.

  • Carl von Ossietzky.
  • Andréi Sájarov.
  • Nelson Mandela.

A lo largo de su dilatada historia, el Comité Noruego del Nobel ha rendido homenaje a mujeres y hombres valientes que se han alzado contra la represión, que han llevado la esperanza de libertad a las celdas, a las calles y a las plazas públicas, y que con sus actos han demostrado que la resistencia puede cambiar el mundo.

Hoy le honramos a usted, María Corina Machado.

  • Rendimos también homenaje a todos quienes esperan en la oscuridad.
  • A todos quienes han sido detenidos y torturados, o han desaparecido.
  • A todos quienes siguen manteniendo la esperanza.
  • A todos aquellos en Caracas y en otras ciudades de Venezuela que se ven obligados a susurrar el lenguaje de la libertad.
  • Que nos escuchen ahora.
  • Que sepan que el mundo no les da la espalda.
  • Que la libertad se acerca.
  • Y que Venezuela volverá a ser un país pacífico y democrático.
  • Que amanezca una nueva era.

Fuente: The Nobel Foundation

miércoles, 10 de diciembre de 2025

La historia de los Nobel de la Paz que no pudieron recibir su premio por prisión, censura o exilio


La líder opositora venezolana María Corina Machado, actualmente en la clandestinidad, se suma a la lista de ganadores del Premio Nobel de la Paz que no pudieron asistir a la ceremonia de Oslo. Varios laureados enfrentaron prisión, prohibiciones de viaje, persecución política o riesgo de represalias, por lo que enviaron representantes o dejaron una silla vacía como señal de protesta.

A continuación, se detallan los casos documentados por el Comité del Nobel y por los propios familiares y allegados de cada galardonado.

En 2023, la activista iraní Narges Mohammadi celebró su Nobel desde la prisión de Evin, en Teherán. Activistas y familiares confirmaron que Mohammadi, reconocida por su campaña contra el uso obligatorio del hijab y contra la pena de muerte en Irán, permaneció detenida durante la ceremonia.

Sus hijos gemelos, exiliados en Francia, la representaron en Oslo. Leyeron un discurso que ella había logrado sacar de forma clandestina desde su celda. Mohammadi permaneció encarcelada desde 2021 y obtuvo en diciembre de 2024 una licencia médica temporal, según su entorno. Uno de sus hijos declaró: “Mi madre pidió que su voz llegara a Oslo aunque no pudiera estar presente”.

En 2022, el activista bielorruso Ales Bialiatski tampoco asistió. El fundador de la organización de derechos humanos Viasna cumplía prisión en Bielorrusia y estaba representado por su esposa, Natalia Pinchuk.

Bialiatski había sido condenado a diez años por “tráfico de divisas”, cargo denunciado por organizaciones internacionales. Pinchuk afirmó en la ceremonia: “Ales continúa su lucha por los derechos humanos desde la cárcel.”

En 2010, la ausencia más simbólica fue la del disidente chino Liu Xiaobo. Condenado a once años por “subversión”, no recibió permiso para viajar. Su silla permaneció vacía en el escenario con el diploma y la medalla. Su esposa, Liu Xia, quedó bajo arresto domiciliario después de anunciarse el premio. Sus hermanos tampoco pudieron salir de China.

Liu, quien participó en las manifestaciones de Tiananmén de 1989, murió en 2017 de cáncer de hígado tras ser trasladado desde la prisión a un hospital. En su discurso leído por el comité, se recordó su frase: “No tengo enemigos y no tengo odio”.

En 1991, Aung San Suu Kyi ganó el Nobel mientras permanecía bajo arresto domiciliario en Myanmar. Aunque tenía permiso para viajar, se negó por temor a que la junta militar le impidiera volver al país. Sus hijos y su esposo la representaron y recibieron el premio.

En el escenario, también se colocó una silla vacía como referencia explícita a su confinamiento. Su familia expresó: “Ella priorizó su compromiso con Myanmar por encima del reconocimiento internacional”.

En 1983, Lech Walesa, dirigente sindical polaco y fundador de Solidaridad, decidió no viajar a Oslo. Temía que las autoridades comunistas le negaran el reingreso a Polonia. Su esposa, Danuta, y uno de sus hijos lo representaron durante la ceremonia.

Walesa indicó mediante un mensaje transmitido por sus allegados: “Mi lugar está con mis compañeros de trabajo en Polonia”.

En 1975, el físico soviético Andréi Sájarov tampoco recibió autorización para viajar. Las autoridades de la URSS le prohibieron salir del país. Su esposa, Elena Bonner, lo representó en Oslo. El Comité del Nobel destacó su “valiente compromiso personal con la defensa de los principios fundamentales de la paz entre los hombres”.

El premio de 1973 tuvo dos ausencias simultáneas. Henry Kissinger y Le Duc Tho habían sido seleccionados tras el acuerdo de alto el fuego en Vietnam. Le Duc Tho rechazó el premio alegando que el cese del fuego no se cumplió.

Kissinger decidió no viajar para evitar protestas. El comité recordó la explicación oficial de Tho: “La paz aún no se estableció.”

Finalmente, en 1935, Carl von Ossietzky ganó el Nobel mientras estaba preso en un campo de concentración nazi. Había sido detenido tras la redada contra opositores luego del incendio del Reichstag. No pudo recibir el premio.

Posteriormente, un abogado estafó a su familia para quedarse con el dinero del Nobel y fue condenado a trabajos forzados. Von Ossietzky murió en cautiverio en 1938. En declaraciones recuperadas por sus allegados, expresó: “Mi conciencia no me permite callar”.

Las ausencias de estos laureados muestran un patrón: gobiernos que restringen libertades y bloquean a quienes reciben reconocimiento internacional. El caso de Machado se suma a esa lista documentada de impedimentos, censuras y persecuciones que marcaron diversas ceremonias del Nobel de la Paz.

Imagen: Liu Xiaobo

Fuente: Infobae

viernes, 10 de octubre de 2025

María Corina Machado, una vida al servicio de la paz y los derechos humanos


María Corina Machado Parisca nació en Caracas el 7 de octubre de 1967. Hija de la psicóloga Corina Parisca Pérez y del empresario siderúrgico Henrique Machado Zuloaga, cursó sus estudios primarios y secundarios en la Academia Merici, un colegio católico de Caracas, y realizó un internado en Wellesley, Massachusetts.

Se graduó como ingeniera industrial en la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB), realizó una especialización en finanzas en el Instituto de Estudios Superiores de Administración (IESA) y participó en el World Fellows Program de la Universidad de Yale en 2009.

En 1992 impulsó la Fundación Atenea, dedicada a niños en situación vulnerable, y presidió la Fundación Oportunitas. Se vinculó a la industria automotriz en Valencia antes de trasladarse a Caracas.

En 2001, junto a Alejandro Plaz, fundó Súmate, organización ciudadana clave en la recolección de firmas para el referéndum revocatorio en 2004. Ese año, su acción fue acompañada por la OEA y el Centro Carter, y derivó en una reacción del gobierno de Hugo Chávez con acusaciones judiciales y mediáticas hacia Machado y otros miembros de Súmate.

En la vida política formal, renunció a Súmate en 2010 para lanzar su candidatura a la Asamblea Nacional, resultando diputada electa por el circuito 2 del estado Miranda con la mayor votación nacional.

Como diputada, mantuvo posiciones críticas ante el gobierno, especialmente en temas como la soberanía del Esequibo y la escasez de productos básicos. En 2012 fue candidata presidencial en las primarias opositoras, obtuvo el tercer lugar con el 3,81% de los votos y fundó el partido Vente Venezuela, al que lidera como coordinadora nacional. Formó parte, además, de la plataforma ciudadana Soy Venezuela.

En marzo de 2014, aceptó representar de forma alterna a Panamá ante la Organización de Estados Americanos (OEA), lo que derivó en la pérdida de su investidura parlamentaria por orden del gobierno.

Posteriormente, la Contraloría General y el Tribunal Supremo de Justicia la inhabilitaron dos veces: por 12 meses en 2015 y por 15 años a partir de junio de 2023. Diversos organismos y líderes internacionales repudiaron esta medida, considerada un mecanismo recurrente para excluir a opositores.

Luchas, campañas y violencia política

Se ha mantenido activa liderando movimientos de calle y campañas opositoras. En las primarias de la Plataforma Unitaria de 2023 fue electa candidata presidencial de la coalición con más del 90% de los votos y una movilización de más de dos millones de votantes.

Impedida de competir formalmente, apoyó a Corina Yoris y luego a Edmundo González Urrutia, finalmente nominado candidato y vencedor de los comicios del 28 de julio de 2024, en los que el Consejo Nacional Electoral proclamó al dictador Nicolás Maduro.

Machado sufrió un secuestro temporal el 9 de enero pasado al reaparecer públicamente después de meses en la clandestinidad. Tras varias horas, fue liberada y denunció violencia y coacción durante la detención. La versión oficial negó los hechos, pero organizaciones internacionales confirmaron la captura.

Durante su carrera, padeció actuaciones judiciales, bloqueos de vuelos nacionales, agresiones en mítines y amenazas directas. Ha sido parte de movilizaciones multitudinarias, encuentros con líderes internacionales y foros ciudadanos.

Principios y propuestas

Machado se define como liberal en lo económico y social. Promueve la disminución del peso estatal en la economía, la privatización de empresas estratégicas, la desregulación y el emprendimiento como vía de generación de riqueza.

En el plano social, ha respaldado la despenalización del aborto en casos de violación, el reconocimiento del matrimonio igualitario y el uso medicinal de la marihuana, desmarcándose de posturas conservadoras religiosas.

Entre sus líneas de gobierno plantea la restitución de empresas expropiadas, amnistía para presos políticos, cambios en el sistema de justicia y recuperación de la institucionalidad.

Su liderazgo ha sido comparado en medios internacionales con figuras como Margaret Thatcher y ha inspirado el apoyo en sectores populares y clases medias.

Vida personal y reconocimientos

Machado contrajo matrimonio por primera vez en 1990 con el empresario Ricardo Sosa Branger, con quien tuvo tres hijos. El matrimonio terminó en 2001. Desde 2014 está casada con Gerardo Fernández Villegas. Por motivos de seguridad, su familia vive fuera del país.

Entre los premios recibidos, figuran el Václav Havel de Derechos Humanos del Consejo de Europa (2024), el Sájarov a la Libertad de Conciencia del Parlamento Europeo (2024, compartido con Edmundo González Urrutia), el Bruno Leoni del Instituto Bruno Leoni de Italia, la inclusión en la lista 100 Mujeres de la BBC (2018) y el Premio Clara Campoamor del Ayuntamiento de Madrid (2025).

El Comité Noruego del Nobel destacó que “María Corina Machado cumple con los tres criterios establecidos en el testamento de Alfred Nobel para la selección de un Premio Nobel de la Paz. Ha cohesionado a la oposición de su país, nunca ha flaqueado en su resistencia a la militarización de la sociedad venezolana y ha apoyado firmemente una transición pacífica a la democracia”.

Añadió que “ha demostrado que las herramientas de la democracia también son herramientas de la paz. Ella encarna la esperanza de un futuro diferente, uno donde se protejan los derechos fundamentales de los ciudadanos y se escuche su voz”.

El comité remarcó que “como líder del movimiento por la democracia en Venezuela, Machado es uno de los ejemplos más extraordinarios de coraje civil en América Latina en los últimos tiempos“.

Además, recordó que “la Señora Machado ha sido una figura clave y unificadora en una oposición política que antes estaba profundamente dividida, una oposición que encontró un punto de coincidencia en la exigencia de elecciones libres y un gobierno representativo”.

Fuente: Infobae

jueves, 2 de octubre de 2025

28 de septiembre: El derecho a saber sigue en deuda en Venezuela


En el marco del Día Internacional del Acceso Universal a la Información, desde el Instituto Prensa y Sociedad (IPYS Venezuela) advertimos que el derecho a saber sigue en deuda. La opacidad estructural, la censura sistemática y la desinformación promovida desde el poder mantienen a la ciudadanía sin garantías reales de acceso a datos públicos confiables.

En 2025, la ciudadanía continúa sin contar con mecanismos legales ni garantías efectivas que aseguren el acceso a datos públicos de interés colectivo. Las cifras sobre salud, educación, economía, seguridad y gestión estatal permanecen ocultas o fragmentadas, lo que limita la participación ciudadana y el control democrático.

A esta falta de transparencia se suma la asfixia deliberada contra los medios y periodistas:
  • 61 medios independientes bloqueados en internet, más de 90 dominios afectados y restricciones a plataformas como X, YouTube, TikTok, Signal y Telegram. 
  • Cinco estaciones de radio cerradas en Bolívar, Portuguesa y Táchira, afectando a comunidades que dependen de la radio como principal fuente informativa. 
  • 15 periodistas y trabajadores de la prensa presos, de los cuales en siete casos no existe información oficial sobre su paradero ni sobre los procesos en su contra. 
  • Hostigamiento cotidiano contra la prensa: destrucción y confiscación de equipos, amenazas, amedrentamiento y vigilancia intimidatoria.
El Atlas del Silencio de IPYS Venezuela ha revelado que más de 7 millones de personas viven en desiertos de noticias, es decir, en municipios donde no existen medios locales activos o la oferta es tan limitada que no satisface las necesidades de información de la población.

La situación se agrava con la desinformación sistemática promovida desde el poder. Investigaciones de organizaciones como Cazadores de Fake News y ProBox han documentado cómo redes de cuentas coordinadas difunden campañas de desprestigio, ataques masivos y narrativas manipuladas que profundizan la censura y priva a la ciudadanía de información confiable.

“Saber es tu derecho, exigir es tu poder”: este es el lema de la campaña 2025 que busca recordar que la información no es un privilegio, sino un derecho humano indispensable para la vida digna y la democracia.

En este Día Internacional del Acceso Universal a la Información, reiteramos que sin datos públicos, sin medios libres y sin garantías para el periodismo, se vulnera de manera estructural el derecho ciudadano a saber. Exigimos al Estado venezolano cumplir con sus obligaciones internacionales y garantizar la transparencia, el pluralismo y la libertad de expresión.

Fuente: IPYS Venezuela