Un Golpe de estado con sabor a meme

Lo que podría haber sido una tragedia para Bolivia se ha convertido en un festival de creatividad en las redes sociales. Tras la fallida toma militar de Plaza Murillo, los internautas no han perdido tiempo en convertir el intento de golpe de estado en el tema del momento, inundando internet con una ola de memes que no deja títere con cabeza.

“Si los Militares Toman en la Plaza Murillo, Yo Voy”

Uno de los memes más compartidos muestra una una fotografía del alcalde Ivan Arias en plaza murillo y a sus espaldas  tanques y soldados: “Si los militares toman Plaza Murillo, yo voy”.dice la frase, que juega con la idea de que todo se convierte en una fiesta, refleja el humor ácido de los bolivianos ante la situación.

Invitación al primer golpe de estado

Otro meme popular es una invitación de Facebook titulada “Primer Golpe de Estado: Todos Invitados”, que parodia los eventos sociales en la plataforma. Con detalles ficticios como “Fecha: hoy” y “Lugar: Plaza Murillo”, la invitación ha sido compartida miles de veces, demostrando que el humor puede ser una poderosa herramienta de resiliencia.

El General Banzer Revive en los Memes

La historia también ha encontrado su lugar en los memes. Algunos usuarios han revivido al ex general Hugo Banzer, famoso por su propio golpe de estado en los años 70. Imágenes de Banzer con frases como “Y pensar que en mis tiempos esto sí se hacía bien” han circulado ampliamente, ofreciendo un comentario mordaz sobre la situación actual.

El humor y la sátira pueden ser herramientas poderosas para enfrentar la adversidad. Los bolivianos han demostrado que, incluso en los momentos más oscuros, siempre hay espacio para una risa y un meme.

Fuente: RcBolivia

Más allá del velo: la viñeta se suma a la rebelión iraní

El nombre de Mahsa Amini lleva más de cinco semanas apareciendo en los medios de comunicación de todo el mundo. Prensa, radio, televisión y redes sociales se han hecho eco de la muerte de la joven kurda de 22 años que se encontraba con su familia de turismo en Teherán, capital de Irán.

Con el pretexto de no llevar el velo obligatorio conforme a lo estipulado por la República Islámica, la joven fue detenida por los guardianes de la moral. Mahsa falleció el 16 de septiembre después de haber sido ingresada en el hospital y permanecer varios días en coma con claros signos de violencia corporal.

La respuesta de buena parte de la población iraní al conocerse la noticia se extendió por todo el país: de Teherán a Shiraz, pasando por Kerman e Isfahán y el Kurdistán iraní.

Ser mujer en Irán en 2022

En un Irán ahogado por las sanciones internacionales, sumido en una grave crisis económica y profundamente castigado por la Covid-19, ha nacido esta rebelión que devuelve la esperanza en el cambio.

La República Islámica de Irán, cuyo líder supremo indiscutible es Alí Jamenei, al que queda subordinada la presidencia del gobierno, se rige en gran medida por la sharía o ley islámica, tal y como se contempla en la Constitución de 1979.

Esta ley influye directamente en los derechos y deberes de todos los iraníes, pero especialmente sobre los de la mujer, a la que considera subordinada al hombre: hereda la mitad que su hermano, su testimonio en un juicio tiene la mitad de valor y, en caso de divorcio, la custodia de los hijos pasa directamente al marido.

Asimismo, las mujeres no pueden acceder a ciertos cargos de poder, necesitan permiso del padre o del marido para realizar algunos trámites y se consiente el sigheh, contrato matrimonial temporal con una dote y una fecha de finalización acordada mutuamente. De esta forma, la prostitución encuentra un vacío legal en este estatus, al ser la duración mínima de una hora.

Todos los imperativos morales y religiosos se reflejan también en su cotidianidad, en el ocio, donde parece que todo está prohibido, como relata en su blog personal el dibujante iraní Touka Neyestani, exiliado en Canadá:

“En todas partes me reía a carcajadas, lo que no estaba permitido. Me encantaba comer platos que no estaban permitidos. Prefería beber Pepsi en lugar de bebidas de yogur, y eso no estaba permitido. No se permitía leer ninguno de mis libros ni a mis escritores favoritos. Trabajé en periódicos y revistas que no estaban permitidos. Pensaba en cosas que no estaban permitidas. Tenía deseos que no estaban permitidos.”

Desde el 16 de septiembre, las mujeres luchan no solo contra la obligatoriedad del pañuelo, sino contra todo lo que representa: luchan por el derecho a decidir sobre sus vidas y sobre sus cuerpos. El campo de batalla se ha establecido de una forma muy evidente en las calles, donde en símbolo de protesta, aupadas y respaldadas por sus compañeros, las mujeres iraníes se cortan el cabello y desafían las fuerzas de la ley.

Estos actos, sin embargo, están siendo brutalmente reprimidos mediante detenciones, golpes y muertes, cifradas en más de doscientas según la ONG Iran Human Rights. Las víctimas están siendo también menores de edad.

La viñeta toma la palabra y los dibujantes alzan sus lápices

El activismo está cogiendo fuerza en las calles, pero también a través de manifestaciones artísticas que se comparten en las redes sociales, especialmente mediante Instagram.

La viñeta satírica es una herramienta clave a la hora de denunciar los abusos con pocas o ninguna palabra. De forma sencilla y contundente se convierte en un estandarte para los iraníes y una forma de comprender desde fuera qué está pasando.

Mana Neyestani, con más de un millón de seguidores en su cuenta de Instagram y publicando sus caricaturas de forma habitual en medios como IranWire, Cartooning for Peace o Dw Persian, tuvo que huir de Irán en 2006 tras un malentendido con una de sus viñetas, por lo que fue encarcelado en la prisión de Evin.

Pasó por Emiratos, Turquía y Malasia antes de llegar a Francia, donde actualmente vive como refugiado político. Sus cómics, autobiográficos como Una metamorfosis iraní, y ficcionados como L'Araignée de Mashhad, giran en torno a las repercusiones directas que el régimen actual tiene en la sociedad iraní y su cotidianidad.

Sin embargo, es por su trabajo como caricaturista por lo que es toda una celebridad para los iraníes: dibuja con sátira mordaz a los clérigos y representa al ayatollah Jamenei, aunque esté prohibido, con lo que señala y denuncia las injusticias. Tras la muerte de Mahsa Amini, mujeres y niños han sido los protagonistas de sus viñetas. La mujer empoderada y combativa y la fractura del poder y la autoridad aparecen en dibujos duros pero llenos de fuerza y esperanza por el cambio.

Mana es uno de los viñetistas que está haciendo de bisagra entre Irán y el exterior, compartiendo la actualidad para que ambas partes se mantengan informadas y conectadas y puedan seguir la rebelión que están liderando las mujeres.

Sin embargo, no es el único: Touka Neyestani, exiliado en Canadá, hace de la figura de Jamenei el blanco de su sátira, con un dibujo que nos remite a los grabados de Goya; Hadi Heidari, en Francia, habla de la falta de libertad mediante metáforas como la jaula o el fuego y dibuja a Mahsa Amini y a Nika Shakarami como estandartes y piezas clave de la rebelión.

Y ellas también (se) dibujan: Firoozeh Mozaffari, activista desde Irán, Zeynab Nikche o Nahid Zamani, así como las cuentas womanlifefreedom.art o freeiranianwomen2022 reúnen y comparten dibujos y viñetas con el hashtag #mahsaamini. El pelo, el pañuelo y metáforas que aluden a la prisión, la libertad y la lucha inundan sus dibujos, donde los colores verde, blanco y, especialmente, el rojo, se funden en una única reivindicación.

Las viñetas denuncian pero también hacen memoria. Para comprender qué está sucediendo y hacerlo a través de historias individuales que nos transmiten también lo colectivo, se puede leer a Marjane Satrapi (especial mención a Bordados), Parsua Bashi, Shaghayegh Moazzami o Amir Soltani y Khalil Bendib, entre otros.

Irán, más allá de los titulares

Al margen de los cómics, el arte da muchas opciones para entender la situación actual de las iraníes. La literatura ofrece las obras de la Premio Nobel de la Paz Shirin Ebadi, la poesía de Forugh Farrojzad o análisis históricos como De la Revolución Islámica a la Revolución nuclear o El Sah o la desmesura del poder. También podemos aproximarnos al país a través del cine, las artes plásticas, o siguiendo el trabajo de mujeres como la abogada Nasrin Sotoudeh y la antropóloga Fariba Adelkah, que se han visto privadas de la libertad por defender sus derechos y los de las iraníes.

Aunque la solidaridad internacional no tardó en hacerse eco de las protestas por el asesinato de Mahsa, desde Occidente es posible hacer que no sea un apoyo efímero y amplificar sus voces, contribuyendo a que el apagón digital dentro del país sea menor.

Es pronto aún para entrar a valorar qué puede pasar en Irán a nivel político, social y cultural. Pero los cambios se están dando desde dentro, por los propios iraníes, y eso puede suponer transformaciones estructurales, tal vez lentas pero incontestables.

Fuente: The Conversation

«Eccemono» cumple 10 años: la restauración fallida que causó furor en Internet al convertirse en «el primer meme»

La figura de este personaje nos resulta familiar, aunque parece imposible pensar en cómo era el original. El Ecce Homo de Borja fue una pequeña pintura mural del profesor español Elías García Martínez,​ en el santuario de Misericordia de Borja, provincia de Zaragoza, España. Según la prensa, esta obra era de modesto valor económico y artístico, aunque adquirió fama en todo el mundo​ como Eccemono, tras un fallido intento de restauración por parte de una vecina.

Así, antes conocido como Eccehomo, se trata de una imagen que es fruto de una restauración mal hecha. ¿Cómo? Hace una década, las redes sociales y los medios del mundo se hacían eco de la historia de Cecilia Giménez, una anciana que, según indicaba, por amor intentaba reparar un fresco religioso. La buena intención no bastó y el resultado fue lo suficientemente burlesco como para dar la vuelta al mundo y ser considerado el primer «meme» global.

De Ecce Homo pasó a ser bautizado como «Eccemono» por su desafortunada y desprolija apariencia.

¿Cómo se originó la pintura de Ecce Homo?

A decir verdad, habría que empezar por el principio: las autoridades eclesiásticas de un pueblito zaragozano le piden a Elías García Martínez, un pintor español, también profesor y retratista clásico y como muchos, copiador de clásicos, que realice un mural en el Santuario de Misericordia de Borja. El buen hombre, estando allí de vacaciones, aceptó encantado: un honor, un mural, como los grandes del Renacimiento.

El Santuario de Misericordia es una pedanía perteneciente a la localidad de Borja, en la provincia de Zaragoza. Situado a 6 km del centro urbano de Borja y rodeado de amplios pinares, constituye un lugar habitual de ocio y retiro durante el verano y los fines de semana.

Aquel profesional habría pensado que se trataría de una obra para la posteridad. Algo que realmente sucedió, pero no de la forma que él hubiera pensado. Por aquel entonces ni rastros habría de que el Internet fuera a existir y causar tanto estupor y burlas de un acontecimiento que involucró a su creación.

En agosto de 2012 cobró repentina celebridad mundial cuando se reveló la reinterpretación defectuosa de Cecilia Giménez,​ una aficionada a la pintura que antes había realizado algunos pequeños trabajos en otros centros religiosos, como el retoque de un lienzo de la Virgen del Carmen en el convento de Santa Clara de Borja. De ninguna forma puede considerarse al repintado directo como una auténtica restauración, por lo que el término se utiliza de forma figurada.

Debido al mal estado de conservación que presentaba el mural, Cecilia Giménez, quien para entonces contaba con 81 años, decidió repintar la obra encima sin contar con los conocimientos técnicos necesarios para una auténtica restauración. La señora Giménez, que primero había retocado o repintado la túnica, perdió el control de la situación con el rostro de Cristo. Lo que ocurrió después fue historia, chistes y memes que hasta hoy en día circulan por redes sociales y quedan atravesados en el imaginario social.

Fuente: Intriper

Memes, palabras, guerra, espías, crímenes... 5 temas interconectados

1. ¿Estamos preparados para ver memes de nuestra muerte?

“No estoy preparado para empezar a ver contenido sobre cómo sobrevivir a un ataque nuclear”. Yo tampoco.

La frase es de Ryan Broderick, copresentador de un podcast llamado The Content Mines. La palabra clave en esa frase es precisamente “contenido”. “Contenido” no es solo información, documentales, vídeos, posts. Es todo lo que se produce en internet para ser consumido: desde un tuit a un vídeo de Youtube de 3 horas, pasando por una foto en Tumblr o un TikTok. Todo es contenido.

En el título pongo “memes” porque “contenido” es demasiado amplio. Pero en realidad me refiero a “contenido”. Con la invasión en Ucrania el fantasma remoto del uso de armas nucleares más pequeñas y dirigidas que Hiroshima se ha vuelto plausible. Esa terrible ventana de oportunidad ha provocado la llegada de contenido sobre cómo sobrevivir a un ataque nuclear. El objetivo del contenido es obviamente que le prestes atención.

No me veo después de dos años de pandemia (yo mismo escribí en marzo de 2020 sobre los “preppers” que almacenaban comida en casa, un contenido típicamente catastrofista) haciendo cálculos mentales sobre dónde debo llevar a mis hijos si sobrevuela los Pirineos una bomba nuclear. Quizá voy tarde: he oído un caso de familia que ha sacado pasaporte a sus hijos pequeños por si deben huir.

Pero aquí hablo de internet. El tema de esta newsletter hoy es cómo el contenido sobre mi muerte se va a colar en mi atención aunque me resista. Y cómo eso es una novedad de nuestra era y no sabemos sus implicaciones o ni siquiera si tendrá. Es simplemente una característica más de internet.

El episodio donde Broderick dice esa frase va de algo que llaman “disonancia estructural”. Se lo han inventado dos periodistas, no tiene nada de serio, pero describe un fenómeno evidente. Así lo describe Broderick en una buena frase elaborada: “Es la extrañeza inherente de ver las costuras de la vida real a través de la estructura trivializadora de internet”. En Twitter tiene el nombre más habitual de “demolición del contexto” [context collapse]:

En internet está todo en cajas o presentaciones indistintas. En la misma plataforma que uso para discutir con mi pareja (WhatsApp), veo memes del Barça-Madrid, el Washington Post la usa para gestionar su equipo de reporteros en Ucrania y es probable que soldados tomen decisiones de vida o muerte en ella, todo bajo el mismo formato.

Yo mismo cuando uso WhatsApp y veo mis chats uno justo encima de otro y que gestiono con segundos de diferencia, pienso qué drama humano ligeramente tóxico provocarían si se vieran entre sí. O si alguien pudiera sacar la cabeza virtual y mirar qué dice el chat vecino.

En redes, mientras miro opiniones de Motomami o elXokas veo refugiados, sanciones y rublos por gas. Todo tiene el mismo fondo, la misma aspiración y está pensado para erizar mi curiosidad o emoción. Todo es un cúmulo, nada está compartimentado.

En The Content Mines defienden que esto no ha pasado igual en otras épocas. Por ejemplo, con la hambruna en Etiopía de los 80. Aquello estaba circunscrito a los telediarios, a los periódicos y allí se quedaba cuando terminaban y apagabas la tele. Uno seguía con su vida. Podemos imaginar qué ocurriría hoy en redes. De nuevo, no sé las consecuencias ni implicaciones de este cambio.

En 2019 el escritor estadounidense de ciencia ficción William Gibson explicó cómo había vivido el 11-S desde Vancouver (Canadá): “Estaba en mi oficina en el sótano, en una web de relojes a la que dedicaba mucho tiempo. Alguien escribió: ‘Avión impacta contra el World Trade Center’. Fui a Google y no había nada. Fui a hacerme café y cuando volví: ‘Impacto de un segundo avión. No fue un accidente’”. Era una página sobre relojes. El contenido nos persigue. A continuación el periodista cita un párrafo de la siguiente novela de Gibson donde un personaje dice:

No tenemos futuro. No en el sentido de que nuestros abuelos tenían un futuro, o pensaban que lo tenían. Para nosotros, por supuesto, las cosas pueden cambiar tan abrupta, violenta, profundamente, que futuros como el de nuestros abuelos no tienen un "ahora" suficiente para sostenerse. No tenemos futuros porque nuestro presente es demasiado volátil. Sólo tenemos gestión de riesgos. El giro de los escenarios de un momento dado.

Esa falta de pie en el “ahora” hace que cualquier cambio en el modo en que consumimos contenido o realidad tenga impacto. Esta semana Instagram ha anunciado un pequeño cambio: ha introducido el feed cronológico. Hace unos días Twitter pretendió suprimir ese feed y les salió mal. La diferencia entre el feed cronológico y algorítmico es el orden en que vemos los mensajes: en el cronológico aparecen por orden de publicación y en el algorítmico por orden del que más nos puede interesar, según unos criterios que solo sabe la plataforma.

Lo he dicho otras veces: el algorítmico es droga. Sabe lo que cada usuario quiere y se lo da, junto a un menú de lo más viral de la plataforma. Es como portadas de Interviú, El Caso, Marca, Vanity Fair y Pronto una tras otras hasta el infinito. Es difícil levantar la vista según el interés.

Ese tipo de feed es el que nos lleva una vez tras otra a una red: siempre hay algo interesante, sea un meme, un gol, una bomba, una tragedia, un post viral o una broma. Todo es contenido listo para ser ingerido. En esefeedsin embargo puedes ver noticias de Ucrania que pasaron hace dos días o tendencias terribles en Corea del Sur sobre covid que igual era mejor no ver hasta que lleguen más cerca. O cuando sean digeribles.

Con el feed cronológico ocurre algo más difícil de sentir hoy: es aburrido, hay fotos o tuits sosos. Las redes saben que entramos menos y por tanto vemos menos anuncios en el cronológico, por eso intentan que el algorítmico esté activado por defecto. Para este mundo donde desactivar el cerebro es complicado, el cronológico es una pequeña salvación para cada usuario. Yo no la cumplo, de momento. Estoy en modo algorítmico, quizá por eso no estaba preparado para contenido sobre una guerra nuclear. Voy un poco saturado de viralidad loca. "Todo pasa demasiado", como dice este tuit legendario de 2012.

¿Estamos preparados para ver memes de nuestra muerte?

Ese contenido se vuelve fácilmente absurdo o reemplazable porque no es fácil vivir con la soga al cuello siempre. Aunque ocurra. Por eso se viraliza una famosa congresista trumpista diciendo que el problema de una guerra “provocaría escasez de alimentos”. Al menos te ríes. Pero no deja de ser un contenido quizá innecesario. Prefiero no darle vueltas a qué haré si sobrevivo a un apocalipsis.

2. El peso de las palabras

Una de las consecuencias de esta disonancia estructural cuando estamos en redes sociales es el doomscrolling. Intenté traducirla hace unos meses en un artículo sobre la utilidad del inglés en conceptos que sabemos que son, pero no tenemos palabra. Veo que luego ha salido más veces en el periódico. “Doomscrolling” es bajar en la cronología de una red para buscar esperanza cuando solo surgen malas noticias.

Este jueves me ha escrito un amigo con una pregunta parecida: “Me pregunta uno que si hay un término para definir a la gente que es muchísimo más fea IRL [en la vida real] que en la foto que ponen en Twitter. Es gente que va a un evento y se encuentran con alguien y tienen que mirar tres veces la foto de Twitter y a la persona para reconocerlos”. Lo primero que he pensado es: pues flipa en Instagram o Tinder. Pero lo segundo es: ni idea. He mirado un poco y Facetune es una de las apps que se usa para añadir filtros a cara y es probable que en inglés lo usen como verbo. Pero poco más.

Todo esto viene a cuento porque en Reino Unido está camino del Parlamento una ley para que las plataformas tengan más control sobre el contenido “dañino” que publican. Quedan las enmiendas y será un tema pronto para el periódico, no para la newsletter, porque toca aspectos sensibles de la legislación de internet.

Uno de ellos es penas para quien manda fotopollas sin aviso. En inglés tienen desde 2010 una palabra que no conocía para esa acción (no para la fotopolla): cyberflashing. Es claramente la traducción de ciberexhibicionismo, aunque no sé si el concepto entraría con facilidad en una ley española.

3. La importancia (temporal) de una guerra

Ya he hablado aquí del impacto del interés por la invasión de Ucrania. Mi compañero Javi Salas, que escribe cada sábado la maravillosa newsletter de Ciencia, me recuerda este artículo de la investigadora de Stanford Renée di Resta ha escrito un artículo con algunos datos sobre cómo cuando un país grande invade a otro pequeño en el corazón de Europa a la gente le interesa más que la última batalla cultural nacional. No es sorprendente, pero la confirmación es interesante.

“Gran parte de lo que parece una polarización insalvable en redes puede ser producto del aburrimiento, la distracción y el hastío; cuando sucede algo real, la gente le presta atención. Actualizamos nuestras redes sin cesar, buscando nueva información y compartiéndola. Y cuando comenzó una guerra de tiros, los usuarios buscaron expertos y medios acreditados”, escribe.

Di Resta saca datos de Facebook, Google Trends e impresiones de Twitter. Pareció que el ambiente se hubiera congelado: de repente lo importante era lo interesante.

Irá decayendo pero demostró, como dice Di Resta, que a pesar de todo los usuarios tenemos cierto poder para elegir qué nos interesa.

4. Un anuncio para un espía

Este párrafo es uno de las más maravillosas en la historia del espionaje y la tecnología recientes:

Un reportero del Washington Post de pie junto a los muros de piedra de la embajada el miércoles por la mañana recibió el anuncio en su cuenta de Facebook. Pero los anuncios no aparecieron en su cronología cuando el reportero cruzó al otro lado de Wisconsin Avenue, en el vecindario Glover Park de Washington.

El periodista estaba de pie junto a la embajada rusa y los anuncios en Facebook, Twitter y Google son para reclutar espías rusos. Los pone directamente el FBI, sin ningún reparo. El texto en ruso del anuncio recurre a la reprimenda que Vladimir Putin dio en público al jefe de la CIA rusa, el SVR: “Hable claro, Sergey Yevgenyevich”, le dijo. El FBI recuerda a los espías cómo Putin humilló a su jefe. Sigue el texto del anuncio: “Hablad claro. Estamos preparados para escuchar”. Luego añaden: “La información proporcionada al FBI por el público es el medio más eficaz para combatir las amenazas. Si tienes información que podría ayudar al FBI, contáctanos”.

El Post habla en su titular de "troleo" por lo evidente de la táctica y cita a un ex espía que destaca la brillantez del anuncio no solo por si cayera alguien en las redes del FBI, sino por la obsesión de los agentes rusos de contraespionaje y que les mantendrá preocupados “cazando posibles fantasmas”.

Pero más allá del golpe de espionaje, aquí me fascina la precisión increíble de la geolocalización de los anuncios. Es un detalle a tener en cuenta: funciona solo en la acera de la embajada rusa, no en la opuesta.

5. Crímenes de guerra por el móvil

La ciberguerra en Ucrania sigue dando solo indicios pero pocas pruebas de ataques sólidos. Este jueves además una investigación del New York Times ha confirmado que tropas rusas hablan en Ucrania mediante comunicación sin cifrar, lo que permite escucharla, interferirla y documentarla como posibles crímenes de guerra cuando por ejemplo ordenan bombardear zonas residenciales.

El equipo del Times ha comprobado la veracidad de los cientos de grabaciones mirando la actividad rusa en las zonas y días donde se obtuvieron. El lenguaje y los mensajes hacen pensar que la guerra electrónica para bloquear las comunicaciones ucranianas no parece una prioridad de estos soldados.

Fuente: El Pais

Antropología del cuidado: el nuevo emoji de Facebook

En abril de 2020, Facebook introdujo una nueva reacción de "Me importa" a su plataforma en forma de un emoji de carita sonriente abrazando un corazón. Esta fue la primera reacción nueva desde 2015, cuando “Me gusta” se unió a “Me encanta”, “Me divierte”, “Me asombra”, “Me entristece” y “Me enoja”. Ahora, ante el aumento del número de pandemias, Facebook, quizás con retraso, estaba dando a los usuarios la opción de expresar empatía. El gerente de comunicaciones de tecnología de Facebook, Alexandru Voica, tuiteó por primera vez la imagen junto a un corazón pulsante de color púrpura como "una forma para que las personas compartan su apoyo mutuo durante este tiempo sin precedentes". Ya sea que “Me importa” surgiera del altruismo o el oportunismo de la empresa asediada, el mismo acto de abrazar durante la pandemia, tan difícil de conceptualizar en lo digital y tan necesario en lo físico, era lo que la gente necesitaba y, sin embargo, no podía hacer.

Facebook había estado planeando una séptima reacción durante algunos años, luego del éxito de la suite de 2015. En la publicación del blog de la empresa, “¿Puedo recibir un abrazo? La historia de la reacción de Me Importa de Facebook”, el gerente de producto Misbah Uraizee explica que, incluso antes de la pandemia, pensaban: “’Me importa’ ya funciona muy bien”, pero necesitaban “encontrar una reacción que funcione para casos en los que no se trata únicamente de amor, como cuando alguien quiere mostrar una emoción como simpatía, apoyo o cariño. Algo más allá del amor". El equipo de diseño pensó que un abrazo sería la mejor manera de transmitir esto, pero los intentos de un emoji de abrazo siempre fueron “un fracaso espectacular. Simplemente no funcionaba. Parecían manos de jazz, o estar emocionado, o dos ositos de goma aplastados. […] Luego vino el COVID-19. Y muy rápidamente, esta séptima reacción se volvió más urgente". Aunque aparentemente es una actualización intrascendente de Facebook, la reacción de Me importa es parte de una historia más amplia sobre la necesidad y el cultivo de la atención encarnada en los mundos online y offline.

En la época en que se presentó Me importa, estábamos en las etapas iniciales de un proyecto de Investigación de Respuesta Rápida de la Fundación Nacional de Ciencias de la Universidad George Washington, Rituals in the Making, que investigaba cambios repentinos en las prácticas funerarias y conmemorativas durante la pandemia de Covid-19. Estábamos lidiando con un problema similar: ¿Cómo los individuos y las comunidades brindan apoyo, cercanía y amor (en una palabra, cuidado) durante los momentos de duelo, especialmente cuando no podemos reunirnos físicamente para los rituales de recuerdo y conmemoración? ¿Cómo se traducen, adaptan o recrean estas prácticas en espacios digitales como Facebook, ya sea en una transmisión en vivo de un funeral o en una página conmemorativa?

De meme a memorial

La introducción de la reacción Me importa y su adopción por parte de los usuarios de Facebook habla de cómo la pandemia de Covid-19 ha provocado innovaciones, a menudo en virtud de la necesidad, en la expresión de la emoción, el tacto y la conexión humana dentro de los espacios digitales. Al mismo tiempo, este emoji empático ejemplifica cómo los intentos de cultivar formas encarnadas de cuidado vienen con limitaciones, así como negociaciones sobre convenciones de uso. La creatividad y la fricción de este proceso se manifiestan claramente cuando el sombrío espacio de la conmemoración se encuentra con los espacios performativos y, a menudo, lúdicos de Facebook. Por ejemplo, y en la verdadera forma de Internet, Me importa se convirtió rápidamente en un meme cuando los usuarios reemplazaron el corazón con objetos culturales, desde personajes de dibujos animados hasta celebridades y armas automáticas. Comenzó un rumor de que era en secreto un símbolo de un grupo de odio, después de que un cartel falso de la Liga Anti-Difamación circulara a través de las redes sociales afirmando que Me importa había sido cooptado por grupos nacionalistas blancos. Con el tiempo, el uso previsto de la reacción, como una forma de mostrar apoyo, superó la travesura inicial de Internet, pero no parece haber ningún consenso sobre cómo los usuarios deberían emplear la reacción de manera ideal.

Junto con la teorización de la memificación y la conspiración, se produjo una forma de contención más mundana cuando los usuarios de Facebook negociaron las convenciones de cuándo, dónde y cómo se debe usar el nuevo emoji. En el contexto de la pandemia, las ocasiones y los contextos de la interacción en línea también podrían resultar bastante desconocidos, ya que los usuarios se vieron obligados a integrar los medios digitales en contextos que tradicionalmente los excluyen. En julio de 2020, asistimos a un evento de duelo comunitario organizado por una organización llamada COVID Memorial y transmitido en vivo a través de Facebook. El evento marcó el sombrío hito de 150.000 muertes por COVID-19 en los Estados Unidos. Los organizadores habían recopilado fotografías y breves textos conmemorativos de las familias de los fallecidos, que luego proyectaron sucesivamente en un gran muro en Washington. Estos memoriales proyectados ocuparon la ventana de Facebook alternando tomas de primer plano y amplias de la pared durante la mayor parte del evento. En la esquina superior izquierda, una cuenta corriente mostraba cuántas personas estaban viendo la transmisión en un momento dado, un recordatorio regular de la digitalidad. De vez en cuando, un transeúnte caminaba por la parte inferior del marco, puntuando la falta de corporalidad. En el cuadro de comentarios en el lado derecho de la pantalla aparecieron mensajes de familiares y dolientes que expresaron, junto con sus frustraciones por la respuesta federal al COVID-19, un profundo agradecimiento por tener este espacio para llorar y honrar a sus seres queridos.

A mitad del memorial, un asistente anota que "vio a mi papá en el muro". Otro doliente reacciona con Me encanta, mientras que un tercero reacciona con Me importa. Ver un monumento al padre de uno proyectado en el muro, al tiempo que genera consuelo y aprecio, también es un recordatorio de una vida perdida: los usuarios de las redes sociales diseñaron la plataforma como un espacio de pérdida y duelo. Este breve intercambio —el comentario, las reacciones y el contexto complejo en el que tiene lugar esta interacción— refleja las limitaciones de las reacciones, pero también la forma específica en que Me importa proporciona una experiencia digital diferente. Cuando el doliente reacciona con Me encanta, esto podría significar algunas cosas: que le encanta el comentario, que le encanta el posteo original, que conocía y amaba a la víctima en el muro, o incluso que tiene un sentimiento general de amor con respecto al evento. Las reacciones enfrentan límites en estas situaciones estratificadas porque son unidireccionales por diseño: "Siento esto por algo". Pero Me importa hace otra cosa; es relacional. Me importa dice: "Siento empatía hacia ti". Crea un espacio afectivo tanto para el posteo original como para el reactor.

Comunicación, emoción y texto

El 13 de enero, el New York Times publicó un perfil sobre las familias de personas encarceladas en los Estados Unidos que habían muerto de COVID-19. Cuando el Times publicó el artículo en Facebook, los comentaristas ofrecieron condolencias, muchas de las cuales provocaron reacciones de Me importa, así como condenas al sistema penitenciario privado. Sin embargo, una gran cantidad de comentarios condenaron a las personas encarceladas o respondieron secamente con alguna repetición de "cometen el crimen, cumplan la condena", lo que a menudo genera Me gusta o incluso reacciones de Me divierte. En respuesta, un lector señaló las suposiciones subyacentes de que todas las personas encarceladas eran culpables o que la sentencia era proporcional al crimen: “La falta de compasión más el juicio absoluto antes de comprender es una tragedia. Seamos humanos". En la publicación se adjuntaron las reacciones de Me gusta, Me encanta y Me entristece, pero no Me importa, a pesar de los llamados explícitos de la publicación a la compasión y la empatía. Aquí hay otro momento en el que los usuarios de Facebook negociaron colectivamente el significado y el uso de la reacción. A diferencia de las condolencias para las familias en duelo o el COVID Memorial, la intervención del comentarista abrió un espacio que era mucho más deliberativo que afectivo, aunque estas categorías a menudo son difíciles de desenredar. A un colaborador del hilo le podría gustar, por ejemplo, el sentimiento expresado por el comentarista inicial, pero responder con la nueva reacción, como si dijera: "Me importa este tema", era hacer un mal uso del emoji. Los 215 reactores en el hilo, ninguno de los cuales utiliza Me importa, demostraron comprender que el nuevo emoji debería reservarse para momentos de conexión intersubjetiva y afectiva, como una expresión empática durante un momento de duelo colectivo.

Si bien Facebook clasifica Me gusta, Me encanta, Me importa, Me divierte, Me sorprende, Me entristece y Me enfada como "reacciones" debido a su uso previsto en la plataforma (reaccionar a las publicaciones), encajan en la categoría más grande de emoji: pequeños íconos digitales que se usan para expresar un emoción, por ejemplo. Los emojis evolucionaron a partir de emoticones anteriores, que expresaban emoción de manera similar, pero a través de herramientas textuales disponibles, por ejemplo :). El primer emoticón a menudo se remonta a 1982, cuando un usuario de un tablón de anuncios en la Universidad Carnegie Mellon propuso 🙂 para los comentarios que pretenden ser bromas. Este fue un intento de solucionar lo que sigue siendo uno de los problemas más persistentes de la comunicación online: la incapacidad para expresar el tono. Pero no era la primera vez que alguien usaba herramientas textuales de esta manera. En el artículo de Baltimore Evening Sun de 1964, el periodista Ralph Reppert describe el hábito de su tía de escribir una aproximación de "irónico" en sus cartas con este ejemplo: "Tu prima Vernie es una rubia natural otra vez -)". En una entrevista con el New York Times en 1969, el novelista Vladimir Nabokov afirma: "Debería existir un signo tipográfico especial para una sonrisa, una especie de marca cóncava, un corchete redondo supino". Si nos remontamos aún más atrás, el narrador y periodista Ambrose Bierce sugirió en 1887: “Una mejora en la puntuación: un punto de risa o una nota de cachinnation. Está escrito así ⌣y representa, en la medida de lo posible, una boca sonriente".

Todos estos ejemplos intentan abordar la dificultad de transmitir ciertos matices de la comunicación a través de la palabra escrita de una manera sorprendentemente similar: todos ilustran un rostro humano; encarnan el texto. Los emoticonos proliferaron, evolucionando hacia kaomoji (un emoticón japonés basado en texto) y encarnando el texto de formas más extravagantes y detalladas para expresar emoción ＼ (^ o ^) ／, ambivalencia ¯ \ _ (ツ) _ / ¯, e incluso vergüenza (- _-). El emoji convirtió esos personajes textuales en ilustración visual y luego en animación, consolidando aún más el emparejamiento de la comunicación en línea con la representación de un rostro humano. En lugar de expresar la emoción a través del significado lingüístico, utilizan una semiótica emotiva encarnada. Las opciones de reacción anteriores: agradar y amar, estar triste o enojado, reír y decir guau, son declaraciones afectivas comunicadas abiertamente y, por lo tanto, pueden aproximarse con una señal facial. Pero Me importa, al ser relacional, es interactivo, lo que requiere una dirección fática por parte del cartel. Los kaomoji son más versátiles que los emoji a este respecto porque pueden involucrar más del cuerpo (es decir, los brazos) y pueden implicar acción. Incluso hay un abrazo kaomoji - (つ ^ _ ^) つ - pero comunica "Necesito un abrazo" o "Estoy extendiendo la mano para abrazarte", en lugar del "Te estoy abrazando" de Me importa, por lo que sigue siendo unidireccional. La diferencia clave aquí, tanto en términos de encarnación textual como de intención comunicada, es la representación no solo del cuerpo que abraza, sino también del destinatario del abrazo y, por lo tanto, del abrazo en sí. Emoji y kaomoji pueden comunicar la intención de abrazar, pero en un sentido digital, Me importa es un abrazo.

Encarnando el Me importa

Para una funeraria familiar en el noreste de DC, Facebook es la plataforma elegida para transmitir celebraciones de la vida y las salidas a casa, los servicios funerarios tradicionales entre las congregaciones cristianas afroamericanas. Un teléfono móvil, a veces con orientación vertical, otras con paisaje, normalmente fluye desde la parte trasera de una iglesia alfombrada de rojo con bancos de madera bruñida o una capilla más pequeña con sillas acolchadas. La corriente captura pequeños grupos de dolientes sentados a distancia con el ataúd visible en el fondo del marco. En los comentarios, los asistentes virtuales comparten un recuerdo o un simple "Amén", tal vez flanqueado por emojis de oración (manos juntas). La reacción de Me importa no se ve por ninguna parte en los comentarios; en cambio, sirve como reacción al evento transmitido en vivo o al video archivado del servicio. Esta convención de la práctica plantea la pregunta de si la reacción de Me importa intenta comunicar algo léxico o si, en cambio, podría transmitir algo más: una presencia o disposición incorporada en el espacio digital.

En el estudio antropológico de los rituales funerarios y de duelo, algunos estudiosos como Douglas J. Davies han enfatizado la importancia de lo verbal, o "palabras contra la muerte". Sin embargo, nuestras entrevistas con familias en duelo, líderes religiosos, celebrantes y directores de funerarias han puesto de relieve cuán integrales son el cuerpo y los sentidos para recordar a los muertos y lidiar con el dolor. Un director de una funeraria en Pensilvania recordó que en la primavera de 2020, varias familias que habían perdido a un pariente anciano pidieron visitas a un ataúd abierto porque simplemente no habían visto ni tocado a su ser querido durante meses debido a restricciones estrictas en los centros de atención a largo plazo. Un celebrante pidió a los asistentes al funeral virtual que trajeran una piedra lisa o un trozo de tela al servicio para aferrarse: “Se convierte en lo único tangible. No puedes pasar por delante del ataúd. No puedes abrazar a los afligidos, pero tienes esta representación física, algo que puedes mirar, tocar y luego soltar".

En este contexto, podríamos entender la reacción de Me importa como una continuación, quizás incluso un nuevo paso, en la búsqueda de formas de representar la encarnación y la experiencia sensorial en el espacio digital. Es la primera reacción al incorporar al destinatario previsto en la imagen. A diferencia del resto del repertorio de reacciones que comprende rostros, manos y corazones, la reacción de Me importa es un torso lleno abrazando un corazón. El abrazo señala el vínculo entre el cuidado y el contacto físico, una asociación enfocada en el contexto del distanciamiento social y el confinamiento pandémico. Entonces, en lugar de simplemente animar una cara que siente una emoción (Me divierte, Me asombra, Me entristece y Me asombra) o un objeto indexical (la mano de Me gusta y el corazón de Me encanta), Me importa representa una cara con brazos que representan al usuario que reacciona abrazando un corazón, que representa el posteo original del comentario. Con la reacción de Me importa, los usuarios interactúan, no solo reaccionan, al autor de un comentario de una manera táctil y relacional.

Para nuestro equipo, la reacción de Facebook “Me importa” proporciona una ventana a un proceso que no es completamente nuevo, pero que ha tomado un lugar central desde el inicio de la pandemia de Covid-19, es decir, cómo la experiencia incorporada y las formas afectivas de interconexión son ambas facetas de nuestra experiencia online y mundos offline. Lo que hemos descubierto, tanto en las aproximaciones online de la práctica offline, como en los rituales tradicionalmente offline que han migrado online, es que las personas en duelo buscan exactamente lo que el espacio digital excluye: el contacto humano. La reacción de Me importa de Facebook trabaja para crear una nueva forma digital de retener y ser retenido. Nuestra intención no es elogiar a Facebook ni pasar por alto sus prácticas problemáticas en torno a los datos del usuario, el contenido dañino, la desinformación y la vigilancia digital. El significado de la reacción Me importa no es estable en los espacios virtuales. Como todas las reacciones, sus variados usos son la base de negociaciones a menudo acaloradas de protocolos comunicativos en las redes sociales. Buscamos este emoji del abrazo para comprender mejor el esfuerzo de los usuarios por comunicar algo más, una disposición corporal, una respuesta afectiva, una relación empática, a través de las posibilidades del espacio digital.

El dolor es relacional, nos dicen los directores de funerarias. Apoyar a los que están de luto no solo requiere las palabras correctas, sino también una disposición o comportamiento corporal particular. Dicen que sentarse con las familias en espacios compartidos antes de que se realice o incluso se discuta cualquier empresa ritual, es a menudo uno de los servicios más importantes que ofrecen. Establece una relación de cuidado. Un entrevistado se refirió a esto como un tiempo para "amar" a los dolientes. Estamos en un mundo afligido en este momento, estamos de luto y no podemos tocarnos. Todavía no podemos sentarnos en espacios compartidos para amarnos y ser amados. Y sean cuales sean los sentimientos que podamos tener sobre la política de las grandes tecnologías y el papel de Facebook en numerosos sucesos nefastos en los últimos años, ha introducido una función que nos permite seguir amando desde la distancia.

Fuente: Antropología Urbana

Del libro al meme o cómo tolerar lo intolerable

Las paradojas son siempre efectivas en los debates. Tienen todos los ingredientes que suelen seducir a los conversadores: su irrupción es abrupta, efectista y sorprendente. Subvertir las apariencias y exponer una contradicción son dos de los recursos más antiguos en filosofía, desde la ironía socrática hasta las antinomias de Kant. Tal vez por ello ese viejo recurso sigue demostrando su vigencia bajo un formato tan contemporáneo como el meme o la viñeta, instrumentos habituales en la provisión ideológica de nuestro tiempo.

Una de las ilustraciones de Pictoline más exitosas de los últimos meses es aquella que resume la paradoja de la intolerancia de Karl Popper. La secuencia de imágenes, tan engañosa como artificiosa, abrevia un razonamiento relativamente simple: «la tolerancia ilimitada debe conducir a la desaparición de la tolerancia». El aserto no es especialmente brillante y sigue una estructura expositiva ya presente en Platón, en Hegel o en Rousseau. En el fondo, cualquier persona familiarizada con la historia del pensamiento político sabe que el adjetivo ilimitado suele acarrear contradicciones independientemente del sustantivo del cual se predique. ¿Por qué ha triunfado, entonces, este meme y en qué medida puede justificarse la idoneidad argumentativa de su exposición?

Como dispositivo visual, el pictoline de Popper funciona extraordinariamente aunque es falaz. La presencia de doce esvásticas –¡doce!– son un señuelo irresistible para nuestra atención y la representación de Hitler como caricatura del intolerante debería ponernos sobre aviso de que quizá las cosas no sean tan sencillas como las pinta el hábil ilustrador. Si la conclusión es que a Hitler y a los nazis hay que darles una patada en el culo, el meme es de una simplicidad pasmosa; si intenta establecer alguna forma de analogía entre el nazismo y otras ideologías creo que debemos ponernos en guardia o, al menos, exigir nuevas razones.

Cualquier inteligencia que aspire a una cierta autonomía sabrá distinguir que lo relevante no es lo que exprese la viñeta, ni tan siquiera lo que verdaderamente pudiera decir Karl Popper, sino la consistencia y validez de la mentada paradoja. Así pues, es la pregunta desnuda y no su representación gráfica aderezada con exageraciones la que debería reclamar nuestra atención: ¿debemos tolerar la intolerancia?

L. Wittgenstein –quien llegara, por cierto, a amenazar con un atizador a Popper en medio de una acalorada discusión– advirtió que la mayoría de los problemas filosóficos no son más que malentendidos lingüísticos, por lo que para poder examinar la paradoja deberíamos desentrañar previamente el significado de los términos implicados. La tolerancia como valor ético-político, más allá de algunos precedentes clásicos marginales, se concibió como una contención autoimpuesta por parte de religiones mayoritarias sobre otros conjuntos de creencias. En su formulación original –canónica es la de John Locke–, la tolerancia se propuso como la expresión asimétrica de un consentimiento pero poco tiempo después, en el siglo XIX, se concibió como un instrumento eficaz para favorecer el pluralismo y la competencia entre ideas. En el contexto de las democracias liberales, tolerar la existencia de distintas visiones de la realidad no es sólo una conquista moral, sino que aspira a reconocerse como una estrategia epistemológica para decantar qué ideas son más valiosas que otras en un proceso de contraste, competencia y deliberación racional.

En cualquier caso, nadie que no quisiera ponérselo demasiado difícil podría justificar la conveniencia de una tolerancia ilimitada. El código penal, por ejemplo, suele ser un buen límite para establecer qué conductas resultan o no socialmente admisibles. En este punto ya topamos con una nueva dificultad del todo ausente en nuestras viñetas: las personas albergan creencias y las creencias inspiran conductas pero, ¿qué es lo que debe tolerarse: las personas, las ideas o las conductas? Y, siguiendo el hilo del razonamiento de Popper, ¿en qué consiste no tolerar la intolerancia?

Tal vez sea en este punto donde la ilustración de Pictoline se aparte más de la doctrina original del filósofo austríaco. Como buen liberal convencido, Popper señala que no debe prohibirse la expresión de concepciones filosóficas intolerantes siempre y cuando se sitúen en un contexto de concurrencia argumental y en el marco de la opinión pública. La única prohibición que vindica en su texto, por tanto, es el derecho a vetar aquellas expresiones intolerantes que rehúyan de la competencia racional de argumentos. Para Popper, la intolerancia verdaderamente peligrosa es la que encarnan aquellos fanáticos que impiden escuchar a otros que, estando equivocados o no, exponen argumentalmente alguna idea. ¿Les suena?

Lo paradójico de esta paradoja, si me permiten la expresión, es que el pictoline de Popper se ha empleado para justificar exactamente la actitud que el filósofo vienés trataba de condenar. Cada vez que en una universidad se cancela a un ponente, se censura un argumento o se opaca una forma de razonamiento, estaríamos incurriendo en esa única intolerancia con respecto a la cual Popper justificaría incluso el uso de la violencia. A pesar de todo, existen buenas razones para considerar que la paradoja de la tolerancia no es ni siquiera una de las doctrinas más geniales de Karl Popper. Prueba de ello es que apenas ocupa una nota al pie de su extenso y brillante ensayo La sociedad abierta y sus enemigos. Un texto, por cierto, canónico para pensamiento liberal.

De cara a protegernos de futuros memes, creo que como estrategia prudencial sería inteligente sospechar de aquellas representaciones en las que el enemigo aparece caricaturizado con cuernos y rabo o, en su defecto, con esvástica y bigote. A la hora de citar autores recordemos, además, que la validez de un argumento es independiente de la identidad de quien lo enuncia. Es decir, algo no es cierto porque lo defienda Popper ni tan siquiera es falso porque lo afirme, pongamos por caso, Rudolf Hess. Eso sí, puestos a refugiarnos bajo una falacia ad hominem o ad verecundiam, mejor escojamos siempre su formulación original. Si el libro suele ser mejor que la película, imaginen lo lejos que queda el meme. Después de todo, puede que lo verdaderamente intolerable sea intentar resumir a Popper en una viñeta.

Fuente: Ethic

Los memes: humor y emociones que expresan opiniones

Los memes contienen el sentido del humor y la opinión de sus creadores, y en época electoral son un instrumento más en la lucha política por adhesiones y votos. Esto implica que las redes sociales digitales se han convertido también en escenario de lucha política.

Esas son algunas de las ideas transmitidas por Marcelo Guardia, quien junto a María Teresa Zegada y Alex Ojeda han trabajado en la investigación La vida política de meme – Interacciones digitales en Facebook en una coyuntura crítica.

Guardia y Zegada participaron del Foro “Comunicación, poder y nuevas tecnologías”, organizado por la Universidad Evangélica Boliviana, en la ciudad de Santa Cruz, donde compartieron tanto los resultados de su investigación como sus respectivos análisis sobre la comunicación política en el este momento electoral en el país.

Marcelo Guardia explica que, a diferencia de los medios de comunicación que emiten un mensaje que se difunde de manera vertical hacia los receptores, en las redes sociales existe el rebote y las conexiones entre personas. “A los medios de comunicación les puedes obligar a decir la verdad porque es su función; a las redes sociales, no, porque no son medios institucionales. A las redes no podemos exigirles nada porque son conexiones entre personas, y las personas tienen opinión, y las opiniones no contienen necesariamente la verdad”.

Y los memes son la expresión sea de grupos de personas o de individuos que construyen mensajes. El uso del humor y la capacidad de generar emociones son dos atributos de esos memes que circulan en la Internet.

¿Pero importa quiénes hacen los memes? Guardia dice que la autoría del meme es un hecho secundario: “Las redes usan memes que están sacados de la realidad. Quién lo hizo, no sabemos, no importa, pero está diciendo algo que conecta con el imaginario, la opinión o la expectativa de determinado público que, cuando está de acuerdo, agarra y lo rebota. En las redes el éxito de un mensaje depende de la inteligencia colectiva”.

A su vez, María Teresa Zegada explica que los memes, nombre acuñado por Richard Dawkins para referirse a memoria, son la expresión de que la sociedad ha pasado de la política argumentativa a la producción de mensajes cortos, visuales y altamente emocionales. Es además “una unidad de información cuyo impacto y veracidad no interesa, no depende del productor del meme, sino de cómo ese meme circula, es comentado y adquiere vida propia”.

En las reacciones provocadas por un meme es que puede verse que no existe una total banalidad detrás de las redes sociales, sino personas con opinión y en ejercicio de esas libertades entregadas por los derechos humanos.

El mensaje

Guardia también puso énfasis en el mensaje central dominante que existe en esta época electoral. Si el discurso en pasados años era proceso de cambio versus neoliberalismo, ahora se puede decir que los ciudadanos se ven interpelados a elegir entre la estabilidad versus la incertidumbre, por lo menos así está estructurado el discurso que pone como ejemplo a Argentina, principalmente, sobre lo que podría pasar si se le ocurre a la sociedad cambiar de gobernantes.

Todo es mensaje hacia los lectores, oyentes, televidentes y consumidores de redes sociales. Desde la adopción del perro Ringo hasta la llegada a la Chiquitanía para expresar dolor al ver las cenizas de los incendios, cosas que hicieron los dos principales candidatos a las elecciones generales, todo está diciendo “voten por mí”.

Fuente: Pieb

El origen del meme viral del gato y la mujer

El meme de la mujer gritándole a un gato sentado en la mesa está en camino de convertirse en uno de los más populares de 2019 . Los usuarios de distintas redes sociales han compartido la imagen con un texto que describe situaciones comunes que muchos han vivido.

En todas ellas una mujer llorando le reclama a un minino blanco que parece sorprendido por la situación, mientras una amiga intenta darle consuelo. Cada escena pertenece a dos situaciones diferentes y si no fuera por el meme, las mujeres y el felino probablemente nunca hubieran estado juntos.

Una de las dos imágenes que aparecen pertenece a la serie de telerrealidad "The Real Housewives of Beverly Hills", donde se da seguimiento a la vida de mujeres ricas de Los Ángeles, California. Taylor Armstrong y Kyle Richards, tía de Paris Hilton, son dos de las mujeres que aparecen en ese programa y quienes protagonizan la escena del meme.

En el episodio 14 de la segunda temporada de "The Real Housewives of Beverly Hills", emitido en 2011, Taylor Armstrong lloró durante una discusión y su colega Kyle Richards la intentó tranquilizarla. Ese momento fue incluido por el periódico británico Daily Mail en un texto sobre el capítulo.

La segunda foto está protagonizada por un gato blanco detrás de un plato con ensalada en lo que parece una mesa de restaurante. La fotografía fue tomada por Miranda y Zach Raymond, sus cuidadores. De hecho es la primera publicación en la cuenta de Instagram Smudge Table Cat, dedicada a este minino donde se le ve disgustado por comer vegetales o dormido en algún sillón, quien tiene más de 400,000 seguidores.

El famoso gato es de raza angora y vive en Ottawa, Canadá, con sus papás Miranda y Zach Raymond, quienes se dedican a tomarle fotos. El meme donde aparece comenzó a circular por redes sociales desde junio de este año, pero antes ya habían comenzado a juntar las fotos en una publicación.

El 1º de mayo la usuaria de Twitter @MISSINGEGIRL publicó ambas imágenes juntas y dijo "estas fotos juntas me están haciendo perder la cabeza", pero todavía no estaban unidas en un solo montaje y tampoco tenía texto. Al día siguiente un tuitero unió las fotos y las publicó, sin embargo, seguía faltando el mensaje que detonó el meme.

Pasó casi un mes para que se otro persona publicara en Twitter el meme con todos los elementos con los que se hizo famoso: las imágenes unidas en un collage y el texto que siempre comienza con la frase "me dijiste que…" seguido de una expectativa y el gato contesta a todas las reclamaciones.

El meme se ha vuelto tan popular que hasta el ex presidente Vicente Fox Quesada lo utilizó en una publicación reciente en su cuenta de Twitter, pero en lugar de la cara del gato puso la del actual mandatario, Andrés Manuel López Obrador.

La fama del gato ha llegado a tanto que ya sacaron productos con el famoso rostro del minino, hay desde stickers, tazas y playeras. Los usuarios se han encariñado con el animal que han hecho dibujos donde él es el protagonista.

Fuente: Infobae