lunes, 26 de julio de 2021

Los abuelos necesitan conectarse a internet más que nunca, pero muchos no saben hacerlo


Bienvenido al Servicio Automático de Petición de Cita. El horario atención de consultas médicas y enfermería es de L-V de 8:00 a 21:00h El horario de atención de Urgencias y atención primaria es de L-V de 21 a 8:00h, y los fines de semana y festivos las 24 horas.

Para información general por Coronavirus llame al 900 102 112. Se activa una nueva opción de cita para la asistencia por coronavirus. Si desea atención médica y pedir cita por síntomas por coronavirus diga “coronavirus” o pulse 5.

Si desea pedir cita con su médico de familia o pediatra, diga “médico” o pulse 1. Si desea pedir cita con el profesional de enfermería, diga “enfermería” o pulse 2.

Si su consulta está relacionada con una especialidad, diga “especialista” o pulse 3. Para otras consultas o para ser atendido en su centro de salud, diga “otras consultas” o pulse 9. Ahora diga la fecha de nacimiento del paciente o marque de la siguiente forma: día, mes, año. Le confirmo la fecha de nacimiento… ¿es correcto? Diga SI o marque 1, diga NO o marque 2….

Mi padre tiene 85 años. Solo toma una pastilla al día y no ha pisado un hospital en su vida. Como él mismo diría, está “hecho un chaval”. Pero haber nacido en 1936 y que empieza a oír un poco mal suponen un colapso total en su día a día.

La brecha digital de los mayores

¿En qué paso de esa llamada creen que se queda mi padre? Lo confirmo: ni lo intenta, la ansiedad puede con él. Sí, sufre lo que hoy llamamos la brecha digital de las personas mayores. O como diría Julita Salmerón, abuela-influencer y protagonista de la película Muchos hijos, un mono y un castillo (2017): “¡Yo quiero aprender y no puedo! Soy una ignorante de la tele de ahora.”

A este ejemplo, la vía telemática tanto para pedir cita como para realizar la mayoría de las consultas con los profesionales sanitarios implantada desde la pandemia, se han ido sumando, una tras otra, la mayoría de sus gestiones cotidianas: el tener que realizar los trámites bancarios desde el cajero, los cambios de servicios de suministros, pagos o consultas en la Administración Pública por Internet.

La pandemia y el confinamiento no han hecho más que agravar todas las dificultades que ya de por sí encontraban las personas mayores tanto para poder ver y comunicarse con sus familias como para realizar los trámites comunes de su día a día.

No saben mandar audios o fotos

Según el estudio Hábitos en el uso del móvil en las familias (enero 2021), elaborado por Durcal, el 64 % de la población española mayor de 70 años echa en falta herramientas adaptadas que faciliten la comunicación con sus familias, ya que las aplicaciones que habitualmente usamos para ello, como WhatsApp, presentan dificultades para más de un 18 % de las personas mayores, y cuando tienen más de 80 años, seis de cada diez reconocen que no son capaces de entender la interfaz de la aplicación para poder escribir, mandar audios o fotos a sus familias.

Además, más del 60 % de ellos ha manifestado no haber recibido ninguna o casi ninguna foto de sus nietos en todos estos meses, algo que para las personas mayores es una verdadera necesidad emocional.

Hasta ahora, se ha analizado cómo la desigualdad entre grupos sociales que tienen acceso a Internet se basa especialmente en cuestiones socioeconómicas: carencia de recursos para acceder a dispositivos o terminales de nueva generación o para tener conexión de datos en sus hogares.

La necesidad de conexión

Pero, desde hace unos años, estamos haciendo más hincapié en el nivel de alfabetización digital y, de esta forma, hemos visto cómo la generación de los mayores, especialmente aquellos que llamamos la Generación Silenciosa (nacidos entre 1925 y 1944, con edades entre 77 y 96 años), por el miedo al aislamiento y la soledad (el 68 % de los ancianos reconoce la necesidad de hablar al menos una vez al día con sus familiares a través del móvil), han necesitado incorporarse al mundo digital sin tener, muchas veces, ni las capacidades técnicas ni sociales para ello.

Según los datos del INE, el 27,9 % de las personas mayores de 74 años ha utilizado Internet en los tres últimos meses, un 17,1 % hace un uso diario de Internet y un 5,2% ha comprado en línea.

Cuando hablamos de mayores de 85, las cifras de uso se reducen y solo un 7,7 % utiliza la red en su día a día y apenas un 2 % ha comprado en ella.

Entre las actividades online realizadas por los mayores de 74 años destacan el uso de aplicaciones de mensajería instantánea, como WhatsApp, para telefonear o realizar videollamadas a través de Internet.

Pero el hecho de utilizar la red o aplicaciones móviles no significa que tengan las habilidades digitales necesarias para ello, ya que según los datos extraídos de Eurostat solo el 6,5 % de los mayores de 65 años cuenta con estas destrezas.

Aunque no se atreven a involucrarse en nuevas herramientas como el comercio online o la banca digital, sí que les llaman la atención las redes sociales. Plataformas como Facebook llegan a usarla hasta un 86 % de los Baby Boomers, los componentes de la generación que sucedió a la silenciosa.

Estafas en línea y noticias falsas

Además, junto con los menores, la tercera edad es uno de los colectivos más vulnerables a las estafas online y más proclives a consumir y difundir bulos y desinformación, ya que, aunque tienen el espíritu crítico del que carecen aún muchos adolescentes, no tienen muchas veces la capacidad de contrastar las fuentes o veracidad de los vídeos, memes o pantallazos que reciben.

Desde la década de los 90 del siglo pasado, se comenzaron a desarrollar programas de formación sobre competencias mediáticas para mayores en el ámbito universitario: las llamadas Aulas para Mayores. Sin embargo, lo que realmente necesitan es ayuda y orientación sobre cómo manejar la tecnología en las utilidades para su vida diaria, como pedir una cita médica, realizar gestiones bancarias o llamar a sus familiares.

Porque ¿qué aporta a las personas mayores la alfabetización digital?
  • Lo más importante para ellos, sin duda, es la capacidad de estar comunicados con sus familiares. No solo para poder hablar, sino para poder ver, ya sea a través de fotos o videollamadas, a sus hijos y nietos.
  • Mantenerse activos en la sociedad, pudiendo llevar a cabo sus gestiones cotidianas, como citarse en el centro médico sin la necesidad de terceras personas.
  • Estar informados y al tanto de la actualidad, pudiendo leer las noticias, ver revistas o escuchar la radio a través de internet.
  • Tener asistencia sanitaria las 24 horas del día para resolver cualquier duda, pedir cita con un especialista o cuidados domiciliarios específicos.
  • Y, por supuesto, para mantener la mente activa, aprendiendo cosas nuevas y desarrollando así sus habilidades cognitivas.
La sociedad debe garantizar la salud y el bienestar de una generación que ha hecho tanto por las generaciones siguientes. Facilitemos su día a día con aplicaciones y herramientas adaptadas y usables, con educación y formación en competencias digitales y con recursos para hacer todo esto posible.

Fuente: The Conversation

domingo, 25 de julio de 2021

Tokio: las innovadoras tecnologías que se usan por primera vez en unos Juegos Olímpicos


Antes de lanzar una de sus flechas, los tiradores con arco profesionales apuntan al corazón: ahí está una de las mayores claves de su éxito.

El más mínimo aliento puede acabar dejando fuera su objetivo, por lo que los arqueros deben combatir la presión y los nervios para calmar su ritmo cardíaco y fijar su posición.

Por primera vez, esos cambios en el ritmo del corazón se podrán ver en directo en unos Juegos Olímpicos gracias a controles biométricos.

Es una de las tecnologías que los organizadores de Tokyo 2020 han adoptado para acercar aún más al público todos los detalles de la competición y mejorar su experiencia, una tarea ahora más urgente si cabe dada la falta de espectadores en las gradas por la pandemia.

"En los Juegos Olímpicos, siempre tratamos de estar a la vanguardia de la tecnología que nos permita contar mejor la historia de los mejores atletas del mundo", explica Yannis Exarchos, director ejecutivo de Olympic Broadcasting Services (OBS), el organismo del Comité Olímpico Internacional encargado de producir y facilitar la imagen de las competiciones a las cadenas compradoras de los derechos de transmisión, como la BBC.

"Siempre intentamos realizar una mejora de unos Juegos a otros, pero creo que en Tokio estamos dando un enorme paso adelante", asegura Exarchos, uno de los mayores expertos en olimpismo del mundo, en conversación con BBC Mundo.

Aquí te presentamos algunos ejemplos.

1- Directo al corazón

Siguiendo con el ejemplo del tiro con arco, OBS se basará en tecnología de detección vital sin contacto para proveer un seguimiento de la frecuencia cardíaca en directo.

Para ello, se colocarán cuatro cámaras a aproximadamente 12 metros de los atletas, enfocando sus rostros y analizando los pequeños cambios de color de su piel generados por la contracción de los vasos sanguíneos, explican desde OBS.

"La audiencia será capaz de ser testigo de las variaciones en los latidos del corazón y la carga de adrenalina experimentada" por el arquero a través de los gráficos que se mostrarán en la pantalla.

Exarchos considera que este primer paso abre la puerta a "otra nueva dimensión en la narrativa del deporte", si bien señala que tiene sus desafíos, especialmente en el ámbito legal, por la protección de datos personales de los atletas involucrados, que deben dar su aprobación al uso de estas tecnologías.

2- Velocidad récord en directo y repeticiones "volumétricas"

En algunas competiciones de atletismo, se pondrán a disposición del público datos en tiempo real sobre la velocidad que cada atleta va alcanzando, analizando las diferentes fases de la carrera en detalle con diferentes métricas y colores en pantalla para identificarlo.

Los datos se basarán en la tecnología 3DAT (3D Athlete Tracking) de Intel, implementada junto a la china Alibaba, que facilita su servicio en la nube.

También a través de Intel, OBS ofrecerá repeticiones de baloncesto en 360 grados, a través de 35 cámaras en 4K, una técnica que se ha utilizado en otras competiciones deportivas.

No obstante, "la gran diferencia aquí es que trataremos de hacer repeticiones volumétricas, lo que significa que podemos crear un número inmenso de puntos de vista, para que al final el director [de la retransmisión] pueda definir la trayectoria de estas cámaras y ver puntos de vista incluso que no son físicamente posibles... como por debajo de un jugador", señala Exarchos.

3- Dentro del estadio

El audio es uno de los grandes desafíos de estos atípicos Juegos Olímpicos, pues unas gradas vacías imposibilitan la creación de ese ambiente que motiva a los atletas y al público que lo disfruta desde su casa.

Por primera vez, los Juegos se transmitirán en 5.1.4, capturando sonido desde todas las direcciones, incluso "el que está justo encima de ti, por lo que te sentirás completamente inmerso", destaca Exarchos.

Ante la falta de espectadores, desde OBS han estado trabajando en recrear el ambiente de cada deporte y cada sede olímpica. Para ello, han usado el audio en directo de competiciones anteriores para que las cadenas puedan proporcionar esa sensación de presencia humana.

"No estamos hablando de reacciones o efectos falsos que a veces se han usado en fútbol u otros deportes", remarca Exarchos, "sino una recreación de la sensación de presencia humana (...) una recreación del sentido cinematográfico de ambiente humano".

4- Más cercano a la realidad

Estos serán los primeros Juegos Olímpicos que se producirán de forma nativa en 4K HDR, que acerca la imagen a la realidad a niveles nunca vistos antes, con un mayor rango de luz y fidelidad cromática.

"Cuando empezamos a planearlo, en realidad no sabíamos si habría la suficiente capacidad técnica alrededor del mundo para hacer algo así", explica el director de OBS.

El HDR está vinculado al 4K, que ofrece más de 8 millones de píxeles de resolución (3.840 x 2.160) y quintuplica lo habitual en los televisores Full HD.

Además, la cadena pública japonesa NHK pondrá a disposición del público local un paquete de transmisión en 8K, que multiplica por cuatro la resolución del 4K.

Para combatir los desafíos técnicos de estas tecnologías (por ejemplo, por su peso en términos de distribución), OBS hará uso de una plataforma en nube creada por Alibaba.

"Estamos en un período muy importante de transición a un modelo basado en la nube (...) No es un gran cambio en la pantalla, pero es enorme detrás de las cámaras, para llevar a cabo muchas de las cosas que antes tenían que ser presenciales de forma remota", apunta Exarchos.

¿Revolucionarias?

Desde la organización de Tokyo 2020 aseguran que sus innovaciones tecnológicas supondrán un "punto de inflexión" para la retransmisión deportiva, si bien otros expertos se muestran más escépticos.

"Solo podremos decir si realmente fue un punto de inflexión al final de las Olimpiadas", considera John Rowlinson, quien fue el jefe de retransmisión de los Juegos Olímpicos de Londres en 2012 y durante muchos años estuvo al frente la transmisión de Wimbledon.

"En base a mi experiencia al frente no solo de London 2012, sino también de los campeonatos de Wimbledon, algunas de esas innovaciones que resultaban ser muy costosas realmente no tenían gran influencia en la transmisión y no aportaban a la experiencia de la audiencia".

"Otras sí continuaban a los Juegos siguientes… Creo que esta vez hay un esfuerzo por hacerlo muy evidente", considera en declaraciones a BBC Mundo.

"Hay que recordar que, de la misma manera que los atletas tienen que llegar a su máximo cada cuatro años, también lo tiene que hacer la retransmisión de los Juegos", apunta.

En su opinión, el siguiente paso "revolucionario" en ese sentido será el sonido y conseguir que la oferta televisiva realmente sea "como estar dentro del estadio".

"Pero, por razones obvias", concluye, "eso no puede pasar en Tokio".

Fuente: BBC

viernes, 23 de julio de 2021

La guerra de Wikipedia contra el Daily Mail


A veces (¿o muchas veces?), la política al interior de Wikipedia es un reflejo de la política en el mundo real. En enero de 2017, la Cámara de los Comunes del Reino Unido inició una investigación parlamentaria sobre el "creciente fenómeno de las noticias falsas". El presidente del comité investigador expresó su preocupación por el efecto que tienen las noticias apócrifas sobre la democracia, y en particular por su influencia sobre los votantes en las recientes elecciones de Estados Unidos.

Ese mismo mes, el usuario de Wikipedia Hillbillyholiday inició una “Solicitud de comentarios” sobre el Daily Mail, el muy vendido tabloide británico. Los editores voluntarios de Wikipedia argumentaron que el Daily Mail difundía información errónea de manera habitual, e hicieron referencia a las recientes sanciones que la International Press Standards Organisation le puso al periódico por violar normas profesionales sobre la precisión periodística. Después de un extenso proceso de discusión, la comunidad de edición de Wikipedia decidió que el Daily Mail era una fuente “generalmente poco confiable” y que no debería usarse en Wikipedia. En el futuro, cualquier usuario que intente citar el tabloide en una página de Wikipedia recibirá una advertencia y una solicitud para citar una publicación más confiable.

En aquel momento, la decisión de Wikipedia en torno al Daily Mail generó una cantidad considerable de atención mediática, especialmente entre la prensa británica. The Times, The Guardian y HuffPost U.K. informaron sobre este veto sin precedentes. El cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales, ciudadano británico desde 2019, estuvo de acuerdo con la decisión de la comunidad de Wikipedia y señaló que el Daily Mail había dominado el arte de publicar historias de clickbait falsas. Como respuesta, el Daily Mail respondió con un artículo crítico hacia Wikipedia, que atacaba tanto a los voluntarios individuales del sitio como al proyecto en su conjunto.

La comunidad de Wikipedia mantuvo su decisión con respecto al Daily Mail en 2018 y, desde entonces, ha habido mucha menos cobertura sobre la relación del sitio con el periódico. Según una versión archivada de Wikipedia del 1 de enero de 2017, en ese momento había más de 30,000 artículos que usaban al Daily Mail como referencia. A principios de junio de 2021, un usuario de Reddit publicó que Wikipedia ahora tenía menos de 10,000 referencias al Daily Mail. "Hasta donde sé, no ha habido ningún interés periodístico en estos temas básicos de por qué los editores de Wikipedia toman las decisiones que toman y la manera en que les dan efecto, a pesar de que el anuncio del veto fue básicamente una noticia mundial", escribió ronsmith7, un usuario de Reddit.

Pues bien, Ronsmith7, hoy es tu día de suerte porque este periodista está interesado en esos temas. La desaprobación del Daily Mail por parte de la comunidad de Wikipedia muestra que los voluntarios del proyecto no están dispuestos a aceptar que todas las publicaciones sean igualmente confiables. Además, los wikipedistas están listos para rechazar a los periódicos que ignoran flagrantemente la verdad, incluso cuando son publicaciones populares.

La circulación impresa del Daily Mail, que se fundó en 1896, es bastante alta: supera las 960,000 copias por número, según ABC Data, una organización que monitorea la industria de los medios del Reino Unido. Al periódico británico a menudo se le compara con el tabloide estadounidense National Enquirer.

Steven Slater, un editor de Wikipedia que vive en Essex, Inglaterra, y que participó en las discusiones de desaprobación, me dijo por correo electrónico que los británicos usan regularmente el Daily Mail como un meme y sinónimo del periodismo deshonesto y de mala calidad. Consideren este ejemplo: en 2015, publicó un artículo titulado "Lea la historia tal como sucedió: páginas extraordinarias del Daily Mail del día en que Adolf Hitler murió hace 70 años". La imagen destacada en la historia de 2015 pretendía ser una foto de la portada de la edición impresa del Daily Mail de esa época, que declaraba con audacia: "HITLER MUERTO". La portada real de 1945 usaba un titular ligeramente diferente, "Hitler muerto, la radio alemana le dice al mundo", e incluía contenido diferente. "¿Soy solo yo o esto es extremadamente extraño: el Daily Mail falsifica sus *propias* portadas de archivo?" tuiteó Huw Lemmey, un escritor británico.

El veredicto de Wikipedia sobre fuentes como el Daily Mail se puede encontrar buscando en Wikipedia "WP:RSP", lo que lleva a una lista de las llamadas fuentes confiables o perennes. Según Wikipedia, Slate se considera generalmente confiable, lo que nos hace sentir satisfechos. (Este artículo se publicó originalmente en inglés en Slate). Los periódicos de tradición, como el New York Times, el Wall Street Journal y el Washington Post también han recibido luz verde por parte de Wikipedia.

Por otro lado, el consenso de Wikipedia sobre otros medios es mucho más complicado. Por ejemplo, los editores de Wikipedia han distinguido la calidad editorial inconsistente de BuzzFeed, que incluye blogs y listas generadas por los usuarios, a diferencia de BuzzFeed News, un reciente ganador del Premio Pulitzer que se considera una fuente confiable. En la actualidad, los programas de entrevistas de opinión de Fox News, como Hannity y Tucker Carlson Tonight, se consideran generalmente poco confiables para declaraciones de hechos y no deben usarse como fuentes en Wikipedia. Pero fuera de sus programas de opinión, Fox News puede usarse como una fuente confiable para la mayoría de la cobertura de noticias, con una gran advertencia: cuando se trata de temas políticos y científicos, los wikipedistas señalan que Fox News debe usarse con precaución.

¿Exactamente quién está tomando estas decisiones sobre cuál trabajo periodístico es y no es aceptable como fuente para Wikipedia? La respuesta es que lo hace la comunidad de edición voluntaria de Wikipedia, que colectivamente toma las decisiones sobre el contenido del sitio, a menudo a través del proceso conocido como "Solicitud de comentarios" o RfC, por sus siglas en inglés. Una vez que se hace una RfC, los editores de Wikipedia hacen declaraciones en apoyo u oposición a la propuesta. Para el ojo inexperto, podría parecer que los editores de Wikipedia están votando sobre el tema. Pero los wikipedistas se apresuran a señalar que el proceso no es un voto. De hecho, los wikipedistas se refieren a él como "no votar" o "!voto", donde el "!" es el símbolo de negación lógica. Esto se debe a que el objetivo de un RfC no es ser un indicador de la regla de la mayoría, sino más bien tener una discusión que permita construir consensos, donde el camino adecuado está determinado por la fuerza de los respectivos argumentos.

Los editores que votaron en contra de la prohibición en el RfC de 2017 argumentaron en su mayoría que todos los periódicos han cometido errores, especialmente durante estos tiempos donde la industria no puede permitirse correctores de pruebas y verificadores de hechos, y que era injusto señalar específicamente al Daily Mail. Pero muchos más editores argumentaron que los errores del Daily Mail excedían los errores ocasionales y que la venta de historias falsas pero sensacionales parecían ser parte del modelo de negocios del periódico. Guy Macon, un editor de Wikipedia con más de 15 años de experiencia, señaló algunas noticias incorrectas del Daily Mail, como cuando publicaron el veredicto equivocado en el caso de Amanda Knox y afirmaron falsamente que los residentes de Beijing veían los amaneceres en pantallas gigantes de televisión porque su cielo estaba demasiado contaminado para ver la luz natural.

Al finalizar el período de comentarios, administradores voluntarios revisaron los comentarios y decidieron que había consenso para prohibir en general el uso del Daily Mail como fuente. En respuesta, el Daily Mail publicó un ataque mordaz contra los editores de Wikipedia que participaron en la decisión. El periódico señaló a Slater y Macon como "activistas de Wikipedia" con una "agenda deformada". Macon me dijo que pudo ignorar el ataque e incluso escribió: "he estado en internet desde los días de USENET y he llegado al punto en que los trolls me parecen divertidos o aburridos". Aún así, hay mucha evidencia de que una de las razones por las que las personas no se animan a editar Wikipedia es por problemas pasados relacionados con el acoso de sus colaboradores. El hecho de que un periódico con un tiraje de casi 1 millón de copias por número haya dirigido sus cañones contra personas específicas por su afición a la edición de Wikipedia no ayuda mucho a cambiar la percepción de que Wikipedia no es segura.

Como menciona la publicación de ronsmith7 en Reddit, el número de referencias al Daily Mail en Wikipedia ha disminuido drásticamente en los tres años desde que la publicación quedó descalificada como fuente. Slater me dijo que eliminar los enlaces del Daily Mail requiere mucho trabajo humano, que implica encontrar los enlaces en las páginas de Wikipedia, analizar el contexto y finalmente eliminarlos o sustituirlos con otras fuentes, según corresponda.

Me pregunté si la comunidad de Wikipedia había considerado programar un bot para eliminar los enlaces de Daily Mail. Hay bots para otras tareas básicas en Wikipedia, como ClueBot NG, que marca las ediciones que contienen señales de vandalismo, como algunas malas palabras comunes. Cuando hablé con los editores sobre la idea del bot, hicieron la distinción entre las fuentes de la enciclopedia, que deberían ser confiables como una cuestión de política, y el contenido de los artículos, que podría ser exacto independientemente de la fuente. "Sería fácil activar un bot que elimine todas las citas del Daily Mail, pero no eliminamos material solo porque proviene del Daily Mail", explicó Macon. "Por el contrario, lo evaluamos cuidadosamente". Además, no es como si alguien pudiera simplemente soltar un bot en la versión en inglés de Wikipedia. De acuerdo con la política de bots del sitio, los bots deben ser aprobados por humanos reales, específicamente los wikipedistas que se sientan en el grupo de aprobación de bots o BAG. Como explicó un miembro de BAG, es poco probable que se apruebe un bot que elimine todos los enlaces de Daily Mail. De acuerdo con la política de bots del sitio, los bots sin supervisión no deben realizar cambios sensibles al contexto que normalmente requiera atención humana. Aunque el Daily Mail está prohibido en la mayoría de las situaciones, se permite como fuente cuando el artículo incluye información sobre el periódico, un matiz que quizás es poco probable que un bot detecte.

Por ahora, hay mucho esfuerzo humano no automatizado involucrado en el proceso de podar la enciclopedia de internet del Daily Mail y otras fuentes obsoletas. En los últimos años, Wikipedia se ha centrado más en el lado humano del proyecto en sus mensajes. Por ejemplo, cuando Wikipedia celebró su vigésimo aniversario a principios de este año, la Fundación Wikimedia, una organización sin fines de lucro, celebró a los humanos, los voluntarios y los donantes que hacen posible Wikipedia. Al igual que muchas campañas de recaudación de fondos sin fines de lucro, el tema del interés humano me pareció demasiado lindo. Pero en esencia, esa es la forma correcta de pensar sobre Wikipedia. El proyecto es un esfuerzo dirigido por humanos para construir un recurso de conocimiento, lo que por supuesto significa que involucra las emociones y el desorden que nos definen a los !robots.

Fuente: Letras Libres