La libertad de expresión solía considerarse una de las principales instituciones estadounidenses. Se consagró en la Primera Enmienda de la Carta de Derechos por una razón: aunque otros países también han adoptado la libertad de expresión, es una tradición fundamentalmente estadounidense.
Más que eso, la libertad de expresión es esencial en sus propios términos. Es la mejor forma que tiene el ser humano de progresar. Ninguno de nosotros es perfecto y ninguno conoce toda la verdad. Por lo tanto, todos necesitamos participar en el mercado de ideas para encontrar la verdad y desarrollar el mejor camino a seguir.
Pero la libertad de expresión lleva décadas siendo atacada.
Herbert Marcuse
Uno de los primeros críticos, y de los más influyentes, fue Herbert Marcuse, profesor universitario y padre de la Nueva Izquierda. En un ensayo titulado Tolerancia Represiva, publicado en 1969, Marcuse recomendaba eliminar derechos (incluido el derecho a la libertad de expresión) a los conservadores. Marcuse no veía el mundo en términos de seres humanos que tienen todos el mismo valor; veía el mundo en términos de poder. Los que tienen poder deben ser silenciados por la fuerza (al menos, aquellos con los que él no estaba de acuerdo) para que los de abajo puedan tener más libertad. Para Marcuse, si se reprime a una mayoría, lo que hace falta es «reprimir y adoctrinar» a los poderosos para que los débiles obtengan el poder que merecen.
En los últimos años, los ataques a la libertad de expresión al estilo de Marcuse se han filtrado desde las instituciones académicas a la corriente dominante.
Normas subjetivas centradas en el impacto (real o pretendido)
Ilya Shapiro, profesor adjunto de Derecho en la Universidad George Washington y en la Universidad de Mississippi, ofrece un estudio de caso sobre las nuevas normas en torno a quién puede hablar y qué puede decir. A principios de 2022, la Facultad de Derecho de Georgetown le contrató para dar clases. Cuando el Presidente Biden dijo que sólo nominaría a una mujer negra para el Tribunal Supremo, Shapiro expresó su consternación ante esta forma de flagrante discriminación positiva. Al expresar esta heterodoxa opinión, el cielo se le vino encima.
Georgetown puso rápidamente a Shapiro en excedencia administrativa, donde languideció durante meses sin saber si sería despedido o no. Una investigación administrativa sobre los tuits ofensivos duró 122 días.
Georgetown finalmente reincorporó a Shapiro, pero sólo por el tecnicismo de que no había empezado oficialmente en Georgetown en el momento en que envió sus tuits. La Oficina de Diversidad Institucional, Equidad y Acción Afirmativa (IDEAA) dijo que sus comentarios eran «objetivamente ofensivos» y que decir algo similar en el futuro podría ser suficiente para que lo despidieran.
Y lo que es aún más inquietante, la IDEAA adoptó un criterio manifiestamente subjetivo para decidir si una expresión del profesorado es punible o no. «La política contra el acoso de la Universidad no exige que el encuestado tenga intención de denigrar», según el informe. «En su lugar, la política requiere que se considere el ‘propósito o efecto’ de la conducta del demandado».
En palabras de Shapiro «Que la gente se sintiera ofendida, o afirme haberse sentido ofendida, es suficiente para que yo haya infringido las normas».
Este castigo al discurso heterodoxo no es un hecho aislado. Una encuesta realizada en 2017 por el Instituto Cato y YouGov reveló que más de un tercio de los encuestados demócratas dijo que un ejecutivo de empresa debería ser despedido si «cree que las diferencias psicológicas explican por qué hay más ingenieros hombres.» Un número considerable de encuestados abogaba así por despojar a alguien de su trabajo por el delito de decir lo que muchos psicólogos saben que es cierto.
Caminar sobre cáscaras de huevo
Las nuevas normas culturales en torno a la libertad de expresión no son sólo un problema para los derechistas. En un detallado artículo sobre la cultura de la cancelación, Julian explica el alcance del problema:
Heterodox Academy encuestó a 445 académicos sobre el estado de la libertad de investigación en el campus, preguntándoles: «Imagínese que expresa su opinión sobre un tema controvertido en el trabajo, en un momento en el que el profesorado, el personal y/u otros colegas están presentes. ¿Hasta qué punto le preocuparían las siguientes consecuencias?
Una de las consecuencias hipotéticas que enumeró la Academia Heterodoxa fue que «mi carrera se vería perjudicada». ¿Cuántos académicos dijeron que estarían «muy preocupados» o «extremadamente preocupados» por esta consecuencia? 53,43 %.
Dicho de otro modo: a más de la mitad de los académicos del campus les preocupaba que expresar opiniones no ortodoxas sobre temas controvertidos pudiera ser peligroso para sus carreras.
Vemos el mismo fenómeno de autocensura entre los estudiantes universitarios. En 2021, College Pulse encuestó a 37.000 estudiantes de 159 universidades. Descubrieron que el 80 % de los estudiantes se autocensuraban al menos en cierta medida. El 48 % de los estudiantes universitarios afirmaron sentirse «algo incómodos» o «muy incómodos» al expresar sus opiniones sobre un tema controvertido en el aula.
En un panel sobre libertad de expresión y cultura de la cancelación, la ex presidenta de la ACLU, Nadine Strossen, afirmó: «Constantemente me encuentro con estudiantes que temen tanto ser sometidos a la turba de Twitter que se autocensuran».
No se trata sólo de estudiantes y profesores. En un artículo titulado «América tiene un problema de libertad de expresión«, el consejo editorial del New York Times señalaba que el 55 % de los estadounidenses se han mordido la lengua en el último año porque les preocupaban «las represalias o las duras críticas».
Los extremistas de ambos bandos ejercen cada vez más su poder para avergonzar o rechazar a los estadounidenses que dicen lo que piensan o tienen la temeridad de expresar sus opiniones en público. Este problema es más evidente en las redes sociales, pero también se está extendiendo a las conversaciones fuera de ellas. Los ciudadanos de un país libre no deberían vivir con el temor de que una turba woke o de extrema derecha vaya a por ellos porque expresan una idea que no está suficientemente en boga.
Pretender que la expresión es violencia
El concepto mismo de libertad de expresión se asocia cada vez más con la violencia. Cuando el exvicepresidente Mike Pence planeaba hablar en la Universidad de Virginia, el periódico estudiantil Cavalier Daily publicó un furioso editorial diciendo que a Pence no se le debería permitir hablar. ¿Por qué no? «Un discurso que amenaza la vida de los que están en Grounds es injustificable». Hay que tener muchas contusiones mentales para concluir que dejar que Pence dé su opinión podría amenazar la vida de cualquiera.
No son sólo los estudiantes. La psicóloga Lisa Feldman Barrett publicó un artículo de opinión en el New York Times titulado «¿Cuándo el discurso es violencia?«.
Según Barrett, «si las palabras pueden causar estrés, y si el estrés prolongado puede causar daño físico, entonces parece que el discurso -al menos ciertos tipos de discurso- puede ser una forma de violencia».
Y continuó: «Es por eso que es razonable, científicamente hablando, no permitir que un provocador y hatemonger como Milo Yiannopoulos hable en su escuela. Forma parte de algo nocivo, de una campaña de abusos. No se gana nada debatiendo con él, porque debate no es lo que él ofrece.»
El hecho de que los psicólogos estén prestando el barniz de la ciencia a la idea de que el discurso es violencia debería preocupar profundamente a todos los estadounidenses.
¿Por qué es esencial la libertad de expresión?
Cuando debilitamos la institución básica de la libertad de expresión, perdemos gran parte de lo que hizo que Estados Unidos tuviera tanto éxito en primer lugar. Las sólidas normas de la libertad de expresión ayudaron a las personas a desarrollar la resistencia emocional y mental necesaria para hacer frente a las ideas con las que no estaban de acuerdo. Nos ayudó a estrechar lazos con personas que creían cosas distintas, porque podíamos escuchar y entender su postura.
La libertad de expresión también permitió a varias partes argumentar desde visiones del mundo opuestas y encontrar una solución que era mejor que la que cualquiera de las partes había formulado al iniciar el debate.
El lado positivo es el siguiente: Los estadounidenses reconocen cada vez más que la libertad de expresión es un valor cuya preservación es esencial. El consejo editorial del New York Times señala que «el 84 % de los adultos dijo que es un problema ‘muy grave’ o ‘algo grave’ que algunos estadounidenses no hablen libremente en situaciones cotidianas por miedo a represalias o críticas duras».
¿Qué puede hacer usted?
Como persona fuerte e íntegra, ¿qué puede hacer para limitar el impacto de la degradación de la libertad de expresión en su propia vida?
En primer lugar, di lo que sabes que es verdad, aunque nadie lo diga, aunque corras riesgos. Ten el valor de llamar a las cosas por su nombre. Si ves una locura en tu lugar de trabajo, en la política, en tu casa, denúnciala abierta y honestamente. Dormirás mejor por la noche. También te harás más fuerte al denunciarlo. Hablar requiere valor, pero también crea valor.
En segundo lugar, busca a personas que no estén de acuerdo contigo. Escúchales. Ve más allá, intenta que te convenzan. Destruye tus vacas sagradas y abandona tu ideología. Ninguna de las dos te sirve.
En tercer lugar, destierra para siempre (si aún no lo has hecho) la noción infantil de que las palabras son violencia. Esta noción es profundamente perjudicial, porque te hace débil. Si el mero desacuerdo puede herirte, después de todo, también puede hacerlo todo lo demás en la vida. Lo mismo ocurrirá con todo lo demás en tu vida. En lugar de eso, adopta el adagio de los estoicos: los demás son responsables de sus actos, tú eres responsable de tu respuesta. Una vez que aceptes la idea de que las meras palabras -viciosas o meramente heterodoxas- no pueden hacerte daño, estarás en el camino de la fortaleza emocional y el arraigo.
En cuarto lugar, no te dejes convertir en una «tribu de uno». Es fácil, en este entorno de discurso enfriado, sentir siempre miedo a hablar. Encuentra un grupo de amigos que te animen a decir tu verdad y que te digan la suya. Encuentra personas que no tengan miedo de compartir ideas heterodoxas y de desafiar a tus vacas sagradas, ni de que las suyas sean desafiadas a su vez.
Imagen: liberties.eu
Fuente: publico.bo
No hay comentarios.:
Publicar un comentario