La prensa noticiosa se enfrenta a un "evento nivel de extinción"

El periodismo lleva bastante tiempo en cuidados paliativos, pero una situación ya de por sí grave ha dado un giro a peor en los últimos seis meses. Cientos de periodistas, incluidos los de grandes periódicos regionales como Los Angeles Times y Washington Post, han sido despedidos. Los propietarios multimillonarios que se hicieron con periódicos en dificultades se están replanteando sus inversiones. Ha sido suficiente para que Clare Malone, que escribe en el New Yorker, se pregunte: "¿Están preparados los medios de comunicación para un acontecimiento de nivel de extinción?".

No es en absoluto un buen momento para ser empleado de un medio de comunicación tradicional, pero es de vital importancia que entendamos con precisión por qué la industria de la información tradicional se está hundiendo antes de buscar soluciones políticas a medias.

Permítanme empezar por lo que no es una de las principales causas del declive de la industria periodística. Los medios de comunicación suelen acusar a plataformas como Google y Facebook de "piratería" por compartir enlaces a artículos periodísticos. Pero, como ya he escrito largo y tendido, los agregadores de noticias son complementos naturales de los productores de noticias, no sus antagonistas; se trata de un intercambio mutuamente beneficioso de contenidos para su distribución.

Desgraciadamente, quienes no entienden esa relación complementaria han intentado sacar dinero de las "Grandes tecnológicas" para rescatar a las "Grandes tintas". Pero al hacerlo, en realidad han acelerado el declive de los periódicos tradicionales asustando a las plataformas para que eviten por completo los contenidos informativos, lo que ha provocado un descenso masivo, inmediato y terrible del tráfico orgánico de usuarios y, por tanto, una disminución de los ingresos publicitarios.

Si existe una causa próxima de la muerte de la industria periodística, es la digitalización de los anuncios clasificados, que en su día fueron la mayor fuente de ingresos de la mayoría de los periódicos anteriores a Internet; eran "ríos de oro", en palabras de Rupert Murdoch. Pero Craigslist, eBay y otras plataformas transmutaron esos ríos de oro en excedente para el consumidor al reducir la fricción y los gastos del comercio de persona a persona. El genio no puede volver a meterse en la botella (No es que queramos intentarlo).

Otros han culpado a la "competencia ruinosa" de la crisis, ya que de repente los consumidores pueden acceder a casi cualquier medio de comunicación en cualquier parte del mundo. En el pasado, los medios de comunicación se beneficiaban de semimonopolios definidos geográficamente, capaces de cobrar elevadas primas a los anunciantes que no tenían otras formas de llegar a una audiencia tan amplia. Pero hoy, los medios tradicionales deben competir por los lectores con miles de otros medios de todo el país e incluso del mundo. Esto es cierto, pero el problema para los medios de comunicación es aún mayor.

Y es que las noticias offline no sólo compiten con las online, sino que compiten con todo lo online.

Una hora de lectura de los artículos del New Yorker cuenta exactamente lo mismo que una hora de deslizamiento por TikToks o de desplazamiento por el feed infinito de Twitter o de visionado de un vídeo en YouTube o de streaming de una película en Netflix o de escuchar un podcast, y así hasta el infinito. Todas las plataformas compiten por la escasa atención del consumidor (y por el dinero de los anunciantes o suscriptores).

La atención del consumidor es relativamente elástica y el contenido en línea es en cierto modo fungible. Este es un punto que el ensayo de Clare Malone en el New Yorker trata con bastante eficacia.

Además de publicar sistemáticamente muy buen periodismo, el Times tiene una sólida aplicación de cocina, una serie de juegos populares y el sitio de reseñas de productos Wirecutter. No es tanto un periódico como una marca de estilo de vida digital. Tanto el Washington Post como Los Angeles Times se han esforzado por ampliar su oferta no periodística: el Post ha reforzado su sección de salud y el L.A. Times ha apostado por la cobertura gastronómica y las guías de ocio de la ciudad. Pero, aunque los medios han intentado complementar la cobertura informativa con otras ofertas, se han enfrentado a un nuevo dilema: las suscripciones de noticias –la gran esperanza de los medios– compiten ahora directamente con las de entretenimiento. El Instituto Reuters para el Estudio del Periodismo publicó un informe en 2023 según el cual los encuestados sopesaban a menudo la renovación de sus suscripciones a las noticias frente a los servicios digitales de streaming. "Tenemos Disney+, Hulu, Netflix, Amazon Prime, actualmente HBO Max y Spotify, Kocowa y BritBox", dijo uno de los encuestados. "Antes tenía The Washington Post, pero se me hizo demasiado caro tener todas las suscripciones". Otro dijo que las noticias eran "tan importantes como cualquier otra cosa, pero si tuviera que cortar una, pensaría primero en cortar mi suscripción de noticias antes que cualquier otra".

Cabe señalar que esto era así incluso antes de la llegada de Internet. Además de informar sobre política y actualidad, los periódicos añadían encartes de actualidad, ediciones de fin de semana, secciones deportivas, páginas de viñetas, crucigramas y otros muchos contenidos de "estilo de vida".

Pero resulta que esta estrategia puede funcionar en ambas direcciones. Noticias + contenido de estilo de vida = contenido de estilo de vida + noticias. La ecuación se resume en lo mismo. En realidad, no importa si eres un periódico que añade Wordle o si eres una aplicación de vídeo con sincronización labial que añade UnderTheDeskNews. Ambos compiten directamente por la escasa atención del consumidor con un paquete de contenidos que incluye noticias.

Esta realidad debería obligar a los productores de noticias a plantearse algunas preguntas incómodas. Los consumidores votan con sus ojos en un nuevo mercado de atención sin restricciones. Si las empresas de noticias no son capaces de convencer con su producto actual, quizá el fallo sea suyo y no del mercado.

Pero en lugar de afrontar los verdaderos retos que plantea la elaboración de un producto informativo convincente en la era digital, resulta tentador culpar a la naturaleza "adictiva" de la tecnología digital. Nuestros fracasos, dicen, no son en realidad culpa nuestra, sino de esos siniestros magos algorítmicos que lavan el cerebro a idiotas crédulos –también conocidos como el público en general– con funciones potenciadoras de la dopamina que les convencen de obtener gratis algo por lo que podrían pagarnos. ¡Qué tontos!

La buena noticia es que hay productores de noticias que están experimentando y adaptándose al nuevo panorama. Hay periodistas de investigación, analistas de TikTok, nuevas empresas digitales de noticias locales y boletines hiperespecializados. Se trata de todo un ecosistema emergente de "nuevas noticias" que tiene posibilidades reales de ofrecer una alternativa sostenible y sólida a las instituciones periodísticas tradicionales.

El ensayo de Clare Malone sobre la "extinción de los medios de comunicación" se ilustra con una imagen de cabecera que muestra un asteroide formado por 1s y 0s ardientes cayendo en picado hacia un grupo de dinosaurios con los nombres de varios periódicos y revistas. (El ilustrador Nicholas Konrad eligió un T-Rex para representar al New York Times). Pero, siguiendo con la metáfora, la destrucción de estos dinosaurios, por muy devastadora que pueda parecer en un primer momento, puede allanar el camino a nuevas alternativas que pronto caminarán erguidas sobre sus propios pies.

Fuente: El Cato